Журнал наблюдений Deep Sky

[Vlad1971]

Это не Пламя случайно?

Да.

Вот я и дивлюсь куста/пламени нет, а IC434 вот она.

У этого объекта есть два официальных названия устоявшихся. Пламя и Танковый След. Какой такой куст? ) Или дерево ? )

[Бобр-99]

У этого объекта есть два официальных названия устоявшихся. Пламя и Танковый След. Какой такой куст? ) Или дерево ?

По Стеллариуму:
Пламя - Гусеница - Кленовый Лист - Губы - Горящий Куст - Призрак Альнитака - Орион B.

Я видел куст или дерево.

[Дмитрий Лантинов]

У этого объекта есть два официальных названия устоявшихся. Пламя и Танковый След. Какой такой куст? ) Или дерево ? )

Да, Пламя в основном везде. Про Танковый след тут прочитал недавно и удивился...
А то что это Пламя на мой взгляд, больше похоже на Пылающий куст или Горящее дерево, то этот образ уже развидеть не могу.
Я однажды увидел в БТО образ Тура, очень грозного и страшного как сам Дьявол. С тех пор не могу развидеть

[Хрущев]

Я никогда и не где не видел пламенеющую звезду. Сори , но я сомневаюсь что это возможно в чистом визуале, хоть с фильтрами хоть без. С пнв да, хорошо видно со структурой, но глазами анриал имхо

[astroserg]

Я никогда и не где не видел пламенеющую звезду. Сори , но я сомневаюсь что это возможно в чистом визуале, хоть с фильтрами хоть без. С пнв да, хорошо видно со структурой, но глазами анриал имхо

Странно сомневаться когда тому сотни свидетелей.

[Vlad1971]

У этого объекта есть два официальных названия устоявшихся. Пламя и Танковый След. Какой такой куст? ) Или дерево ?

По Стеллариуму:
Пламя - Гусеница - Кленовый Лист - Губы - Горящий Куст - Призрак Альнитака - Орион B.

Я видел куст или дерево.

Стеларриум , да . Там порой такие названия! Я имел виду классические. Из литературных источников.

[Бобр-99]

Я совсем не понимаю условия видимости. Вот сложная по всем описаниям Калифорния была не шибко тусклее Розетки. Пламени не было, IC434 была, Пламенеющей Звезды не было.
Это противоречит и описаниям, и тому что я сам обычно вижу.

[Бобр-99]

Я имел виду классические. Из литературных источник.

Да прям Танковый След из литературных источников.

[Vlad1971]

Да, я впервые её таки и запомнил, как Танковый след. Впервые,  лет десять назад, еще в Доб 8, в САО. Тогда еще картами пользовался из англоязычного ресурса . Что то вроде «100 лучших NGC». На компьютере у меня эта книга есть . Могу позже посмотреть.

[Алексей Николаевич.]

Я имел виду классические. Из литературных источник.

Да прям Танковый След из литературных источников.

[Vlad1971]

Я имел виду классические. Из литературных источник.

Да прям Танковый След из литературных источников.

А что смешного?

Если вы не поняли о чем я, речь шла об устоявшихся названиях, которые в течении десятилетий использовались любителями  во всем мире. И всегда было понятно о чем речь. То что сейчас Стеллариум выдаёт , это что называется,  кто во что горазд.

[Алексей Николаевич.]

А что смешного?

Современная астрономия и любительские названия.))
Было бы странно в бумажной книге годов из 1880-1970-х, прочесть нечто подобное, а сейчас как угодно назовут...
Ничего личного,просто мнение.

Впрочем,это в данной теме уже флуд,посему прошу прощения у участников...

[Дмитрий Лантинов]

А вот про Туманность Ориона ...
Образ Демона, Божества с рогатой головой.
Примерно так

[Евгений_В]

Я совсем не понимаю условия видимости. Вот сложная по всем описаниям Калифорния была не шибко тусклее Розетки. Пламени не было, IC434 была, Пламенеющей Звезды не было.
Это противоречит и описаниям, и тому что я сам обычно вижу.

Да согласен, видел реку  IC 434, даже провал (разрыв) в ней . Но к тому времени устал, фигуру не разглядел,  а вот пламя слепило сбоку, так и осталась не уверенность оседлал коня или нет.

[Vlad1971]

У меня ассоциации с окаменелостью Археоптерикса.

 

А вот про Туманность Ориона ...
Образ Демона, Божества с рогатой головой.
Примерно так

[Алексей Николаевич.]

Примерно так

А я чуть по другому вижу.
Раньше крылья бабочки или мыши летучей видел.
Но сейчас Ваш образ примерил...
Не пародирую,а так и правда вижу это фото - как злой клоун с шевелюрой огромной,он смотрит слегка направо с экрана. Трапеция как раз во лбу у него выходит.

[Бобр-99]

Голубь

[slava03]

А в советском школьном астрономическом календаре была табличка туманностей доступных и там как раз были они, странно.

Там не только Комплекс Гаммы Кассиопеи, но и "Калифорния", "Конус", М16- которые тоже лёгкими для малой апертуры не назвать, а уж как там сказано, что тёмные туманности хорошо видны без телескопа- это вообще шедевр.

[slava03]

Скажите это в вашем понимании «видно»? Вы видите так же примерно? Просто хочу понять.
Как по мне так это «не видно».

Видно хорошо прямым зрением с интересной детализацией.

[slava03]

теперь я понимаю нашу разницу. Поэтому и не люблю такие протяженные объекты.

Любопытно, а как бы Вы описали мои слабые компактные дипы 15-16m P из отчётов?