Журнал наблюдений Deep Sky

[Полосатый]

1-2 градуса- это примерно 2-4 диска Луны, т.е. совершенно недостаточная точность для поиска дипов. С такой точностью можно трубу без искателя направить просто на глаз, но смысла в этом нет.

Мы уже много раз обсуждали тут точность Push To навигации. С использованием азимутального круга и цифрового угломера по высоте. Точность по азимуту примерно треть, а то и четверть градуса .... по высоте вообще нулевая погрешность. Точности более чем достаточно. Даже с 7 мм окуляром порой точно в объект попадаешь. Не говоря про обзорники. Условие одно, сетап должен быть  выставлен очень точно по горизонту. Что легко достигается круглым пузырьковым уровнем.

Про то и речь, что это быстро и удобно. Но на любителя.
Я больше скажу, если есть цифровой градусомер, можно вообще по уровню не выставлять, чем я и занимаюсь. Если шкала на самой монтировке, тогда нужго выравнивать. Это почему то нигде не было написано. Доб 10 не так просто с его весом выровнить. Ведь цифровой градусомер ориентируется на градус самой трубы а не как расположена монтировка.

[Vlad1971]

Уровень по горизонтали крайне важен для наведения по азимуту. Для высоты это не так критично. Поэтому и попадание по высоте как правило один в один.

[Полосатый]

Я ничего не выравниваю и отлично попадаю. До цифрового выравнивал, потому что градусы на монтировке были. Для чего по азимуту выравнивать? Допустим по азимуту объект находится в 150*, ну выше у меня монтировка по уровню на пару градусов и что? 150* так и останутся по пзимуту, а цифровой точно покажет на сколько труба наклонена вне зависимости как стоит монтировка.

[Vlad1971]

Проверено много раз. Не только на моих сетапах. Если монтировка, а точнее азимутальный круг, по горизонтали не выставлен. Точность плавно падает, чем больше от нуля, тем сильнее.  Это если хочешь, что бы объект сразу в поле зрения. Ну а если трубой  туда сюда поискать, то тогда да,  можно особо не выравнивать. Но весь кайф в том, что бы точно попадать).

[Полосатый]

Я делаю так: навожу на звезду, открываю Стеллариум, узнаю координаты этой звезды. Выставляю у себя на монтировке эти значения. Если у нее азимут 150, как на высоту этот факт влияет? Что то пока не пойму. Координат по азимуту на высоту как влияет?  Я раньше считал что выранивать нужно чтобы точно по высоте навестись.
Вы цифровым наводитесь по высоте?

[Vlad1971]

Вы цифровым наводитесь по высоте?

Да.

[Полосатый]

Ну и зачем тогда выравнивать? Пусть монтировка хоть боком стоит, азимут у нее не изменится, а по высоте цифровым, он же ориентируется куда наконен телескоп а не монитровка.
Ну ладно, тут кому как удобно. Что то мы от темы ушли.
Вот думаю привозить мне с дачи свой мобильный 150/750. Ни разу в городе ничего не смотрел, от астрофото далек. Что можно в Москве кроме планет увидеть? Стоит оно того? У меня еще и балкона нет )))

[Nekkar]

Вопрос в том, что 1-2 градуса, как говорите вы, Полосатый, и даже треть градуса, как говорит Влад - это "две большие разницы". И ваш метод поиска путем наведения "куда-нибудь туда с точностью 1-2 градуса, а потом пошарить трубой влево вправо" пригоден только для 1-2 десятков самых ярчайших дипов. А для любого хотя бы более менее средне-сложного объекта этот способ не только не будет быстрым и эффективным, а в принципе не сработает. И, следовательно, любой любитель дипов, чьи интересы простираются хоть немного дальше каталога Мессье, исчерпает возможности такого "метода" примерно за один наблюдательный сезон, а дальше все равно придется учиться правильно искать объекты. Так почему бы не сделать этого с самого начала?

[Nekkar]

По 2 градуса не скажу, а один — это точное попадание в обзорный окуляр.

Сдается мне, что такому наблюдателю как вы не придется рассказывать, про существование объектов, которые и на проницающем увеличении, не говоря про поисковое, бывают не видны в упор до тех пор пока наблюдатель не привыкнет к картинке, не покачает трубу, не применит 10 раз поочередно боковое и прямое зрение, не вкрутит какой-нибудь фильтр и не вознесет молитвы всем богам варпа. И в таком случае просто попадание в поле зрения поискового окуляра вообще не является критерием нахождения объекта - нужно идентифицировать конкретную точку на небе. И тут 1-2 градуса - это как раз "пальцем в небо".

[Полосатый]

Вопрос в том, что 1-2 градуса, как говорите вы, Полосатый, и даже треть градуса, как говорит Влад - это "две большие разницы". И ваш метод поиска путем наведения "куда-нибудь туда с точностью 1-2 градуса, а потом пошарить трубой влево вправо" пригоден только для 1-2 десятков самых ярчайших дипов. А для любого хотя бы более менее средне-сложного объекта этот способ не только не будет быстрым и эффективным, а в принципе не сработает. И, следовательно, любой любитель дипов, чьи интересы простираются хоть немного дальше каталога Мессье, исчерпает возможности такого "метода" примерно за один наблюдательный сезон, а дальше все равно придется учиться правильно искать объекты. Так почему бы не сделать этого с самого начала?

Даже спорить не буду на эту тему и что-то доказывать. Я доволен своим решением поиска объектов. Зная точные размеры мне быстрее найти этот объект покрутя пару градусов влево и право, чем строить цепочки от звезд, да когда еще изображение в телескопе зеркальное.
Речь шла о том как в красной зоне найти дипскай, когда толком созвездий не видно. Я посоветовал по координатам. В красной зоне только Мессье и то наверное не весь доступен.
Тусклятину всякую надо в других зонах смотреть, там уже можно и цепучку выстроить искомого объекта.

[Полосатый]

По 2 градуса не скажу, а один — это точное попадание в обзорный окуляр.

Сдается мне, что такому наблюдателю как вы не придется рассказывать, про существование объектов, которые и на проницающем увеличении, не говоря про поисковое, бывают не видны в упор до тех пор пока наблюдатель не привыкнет к картинке, не покачает трубу, не применит 10 раз поочередно боковое и прямое зрение, не вкрутит какой-нибудь фильтр и не вознесет молитвы всем богам варпа. И в таком случае просто попадание в поле зрения поискового окуляра вообще не является критерием нахождения объекта - нужно идентифицировать конкретную точку на небе. И тут 1-2 градуса - это как раз "пальцем в небо".

Зачем наблюдать такие объекты, когда в упор не видно или видно боковым зрением с танцем бубном и молитвами? Сомнительное удовольствие. Не видно-значит не судьба, занимаемся астрофото ))) Нечего мучится, другу зону для наблюдений значит искать надо.
Зная координаты и не видя объект, можно прочисать эти 1-2 градуса и знать что он где-то здесь. Времени уйдет столько же кае вы будите строить цепучку от звезд и думая: может тут или тут или вверху или внизу.
Вобще демагогия бесполезная, главное что все довольны своими методами, а хороши они или плохи, покажет только практика. Пока я менять ничего не хочу. Летом поеду в серую зону, буду пробовать искать объекты по картам. Возможно мне понравиться, т.к небо там иднальное. В красной зоне пока только по координатам...

[slava03]

О май гат, неужели теперь наблюдатели начали скатываться до таких рассуждений? Ещё не освоена техника использования карт, а уже раздаём советы опытным ЛА.

[Nekkar]

Я доволен своим решением поиска объектов.

Это временно. Если сие сохранится надолго, то это результат либо скромного  полученного опыта, либо скромного аппетита, не более.

чем строить цепочки от звезд

Это даже не обязательно. Но вы же и координатными кругами пользуетесь через одно место.

да когда еще изображение в телескопе зеркальное

В Ньютоне изображение зеркальное? Вы в него вообще смотрели?

В красной зоне только Мессье и то наверное не весь доступен.
Тусклятину всякую надо в других зонах смотреть

В каждой зоне есть простые и сложные объекты. Вот только в красной зоне сложными становятся те, которые весьма просты в зеленой и синей. Эта относительная разница погоды не делает.

Зачем наблюдать такие объекты, когда в упор не видно или видно боковым зрением с танцем бубном и молитвами? Сомнительное удовольствие.

Кому как. Причины интереса к разным объектам могут быть очень разнообразны. Спортивный интерес и желание выяснить свой личный предел - лишь одни из них.

Времени уйдет столько же кае вы будите строить цепучку от звезд и думая: может тут или тут или вверху или внизу.

Это вы раздумываете тут он или внизу. А нормальные наблюдатели сперва узнают где он есть и только потом наводятся туда, куда надо.

Вобще демагогия бесполезная, главное что все довольны своими методами

Ладно, удачи. На самом деле мне-то все равно что там у вас и как. Задевает то, что вы не имея толком представления о вопросе начинаете раздавать неправильные советы другим.

[Полосатый]

Я доволен своим решением поиска объектов.

Это временно. Если сие сохранится надолго, то это результат либо скромного  полученного опыта, либо скромного аппетита, не более.

чем строить цепочки от звезд

Это даже не обязательно. Но вы же и координатными кругами пользуетесь через одно место.

да когда еще изображение в телескопе зеркальное

В Ньютоне изображение зеркальное? Вы в него вообще смотрели?

В красной зоне только Мессье и то наверное не весь доступен.
Тусклятину всякую надо в других зонах смотреть

В каждой зоне есть простые и сложные объекты. Вот только в красной зоне сложными становятся те, которые весьма просты в зеленой и синей. Эта относительная разница погоды не делает.

Зачем наблюдать такие объекты, когда в упор не видно или видно боковым зрением с танцем бубном и молитвами? Сомнительное удовольствие.

Кому как. Причины интереса к разным объектам могут быть очень разнообразны. Спортивный интерес и желание выяснить свой личный предел - лишь одни из них.

Времени уйдет столько же кае вы будите строить цепучку от звезд и думая: может тут или тут или вверху или внизу.

Это вы раздумываете тут он или внизу. А нормальные наблюдатели сперва узнают где он есть и только потом наводятся туда, куда надо.

Вобще демагогия бесполезная, главное что все довольны своими методами

Ладно, удачи. На самом деле мне-то все равно что там у вас и как. Задевает то, что вы не имея толком представления о вопросе начинаете раздавать неправильные советы другим.

Ой налетели-то, налетели-то как вороны.
Ну это не Вам судить как и чем я координатными кругами пользуюсь, хоть задницей направляю, главное цель достигнута.
С чего Вы взяли что я только в Ньютон наблюдаю? Мало ли что у меня в подписи написано.
Каждый способ поиска имеет место быть, и ничего плохого в этом нет , каждый ищет как ему удобно. Я писал со своей точки зрения, как искал бы я, не видя толком на небе в красной зоне. Вот и все. Не призываю искать только так и все.
Мы друг друга не поймем. Это как в футболе, есть болельщи и фанаты. Вы наверное фанат. Я в астрономии болельщик, мне многого не нужно, хватает ярких объектов которые нахожу без проблем по координатам.
О каком вопросе идет речь, в котором я не имею представления? Изначально вопрос о поиске по координатам я начал, когда ladycatherine не смогла найти искомые объекты. Я предложил свой метод. Никаких советов давать не могу и не к чему не призываю. Хотелось помочь, а Вы только критикуете.
Я так понимаю люди, которые модернизировали свои Добы, под координатные круги, как я лузеры и неучи.  А как же син скан? Они разве не по координам наводятся?

[Nekkar]

С чего Вы взяли что я только в Ньютон наблюдаю?

Речь в данном разговоре шла про координатные круги на монтировке Добсона. А на добы редко  ставят что-то кроме ньютонов. Во что там еще вы наблюдаете мне до лампы.

Вы наверное фанат.

Сложно сказать. Но вообще вам какая разница? Мне, например, ваша личность безразлична. Я отвечаю по существу вопроса наведения телескопа на дипскай.

О каком вопросе идет речь, в котором я не имею представления?

О вопросе быстрого и эффективного способа наведения телескопа в любую заданную точку небесной сферы с целью поиска дипов. Очевидно вы в этом ничего не понимаете.

ladycatherine не смогла найти искомые объекты. Я предложил свой метод.

Прежде чем изобретать свой метод, весьма сомнительный, было бы недурно ознакомиться с существующими. А уважаемой леди уже посоветовали взять нормальный искатель, этого будет достаточно скорее всего.

Я так понимаю люди, которые модернизировали свои Добы, под координатные круги, как я лузеры и неучи.

Не все, но вы точно. И дело не в координатных кругах или в звездных цепочках.

А как же син скан?

Синскан как и координатные круги или любой другой инструмент требует правильного применения. Если дать его в руки мартышке, которая думает, что гоу-ту само все должно сделать, то результат будет грустным.

[Полосатый]

С чего Вы взяли что я только в Ньютон наблюдаю?

Речь в данном разговоре шла про координатные круги на монтировке Добсона. А на добы редко  ставят что-то кроме ньютонов. Во что там еще вы наблюдаете мне до лампы.

Вы наверное фанат.

Сложно сказать. Но вообще вам какая разница? Мне, например, ваша личность безразлична. Я отвечаю по существу вопроса наведения телескопа на дипскай.

О каком вопросе идет речь, в котором я не имею представления?

О вопросе быстрого и эффективного способа наведения телескопа в любую заданную точку небесной сферы с целью поиска дипов. Очевидно вы в этом ничего не понимаете.

ladycatherine не смогла найти искомые объекты. Я предложил свой метод.

Прежде чем изобретать свой метод, весьма сомнительный, было бы недурно ознакомиться с существующими. А уважаемой леди уже посоветовали взять нормальный искатель, этого будет достаточно скорее всего.

Я так понимаю люди, которые модернизировали свои Добы, под координатные круги, как я лузеры и неучи.

Не все, но вы точно. И дело не в координатных кругах или в звездных цепочках.

А как же син скан?

Синскан как и координатные круги или любой другой инструмент требует правильного применения. Если дать его в руки мартышке, которая думает, что гоу-ту само все должно сделать, то результат будет грустным.

Все с Вами ясно. Читайте внимательней! Я координатными кругами пользоваться умею, по простой причине - на все что я хотел навестись, я навелся. и совета не просил как им пользоваться. А то что я это сделал не по Вашему, ну извините, бебен дома забыл.
Далее дискуссию продолжать смысла не вижу, иначе уже вижу пошел переход на личности. Какой же я такой метод изобрел? Новые координаты придумал?
Мне по сути тоже по барабану как Вы там наводитесь и что думаете обо мне. Почитаешь Ваши посты и всю охоту отобьешь.

[johny74]

Наблюдения в ночь  17- 18 мая 2020г. Meade 16”
Долгое время не получалось результативно выехать, наконец то звезды постепенно стали сходится. Прогноз по облачности был не самый лучший, но в первых охота как говорится пуще неволи, а во вторых самодельное пуш-ту требует отладки и тестирования. Пятьдесят минут дороги и в 20-30 местного времени я уже на месте, неспеша собрал телескоп, попил чай и в лучах заходящего Солнца первым объектом, правда ближнего космоса стала Венера. Поля вокруг уже успели вскопать и воздух от нагретой земли струило довольно прилично. С предыдущего выезда она немного увеличилась в размерах, а серп стал заметно тоньше, «рога» вытянулись. Пока Солнце не спряталось за горизонт Меркурий сложно было разглядеть на светлом фоне, но после того, как светило исчезло за холмами, Меркурий стал легко заметен в бинокль. В телескоп же с окуляром наглер 16 был отчетливо виден диск планеты, правда из-за низкого расположения последнего рефракция разделила по вертикали синие и красные ареолы. В течении последующего часа натянуло всяких разных облаков, которые расползлись ближе к полуночи, оставив к сожалению дымку со стороны юга и востока, пришлось с этим считаться.
Первыми из «туманных объектов были кометы:
С/2017 T2 (PANSTARRS) – удачное расположение кометы, высоко над горизонтом, комета отлично видна прямым зрением, крупная, яркая, рядом с ядром заметна слабая звездочка, справа и сверху в поле зрения более яркие звезды.
C/2019 Y1 (ATLAS) – видная прямым зрением, в глаза бросается сразу, но рассматривать ее сложнее так как довольно слабая и диффузная, яркое ядро отсутствует.
Гончие Псы:
М3 – огромное шаровое скопление, центр яркий и зернистый, «набитый» звездами, периметр поля зрения наглер 16 обрамлен четырьмя яркими звездами в виде неправильного четырех угольника.
М94 – яркая галактика практически сферической формы, ядро очень яркое в виде «жирной» точки
М51 – находится практически в зените, благодаря этому видна достаточно хорошо, несмотря на присутствующую «дымку». Даже на посредственном небе чувствуется разница между 16” и 12” – рукава сразу бросаются в глаза. Соседка NGC 5195 расположена слева практически горизонтально - на «десять часов», отчетлива видна ее неправильная форма, а также перемычка между галактиками. Рукава у М51 проступают очень отчетливо, как их центральные части с утолщениями так и темными прогалами между ними. У NGC 5195 ядро яркое и точечное, и выглядит более ярким чем у М51.
М106 – огромная, яркая вытянутая галактика, наклоненная в поле зрения градусов на 50, на тело галактики проецируется яркая звезда, центр яркий и звездообразный. Выше отчетлива видна ее соседка NGC4248, которая видна с «ребра», своим направлением она как бы указывает на более крупную соседку.
М63 – тоже яркая и крупная галактика в виде эллипса, центр точечный с высокой поверхностной яркостью
NGC 4631 – расположена практически вертикально, большая и яркая галактика, занимает больше трети поля зрения наглер 16, звездоообразный центр отсутствует, рядом слева видна яркая звезда, левее и выше отчетливо заметна соседка – NGC 4627. Нижняя часть «Кита» потолще, чем ее верхняя часть.
NGC 4449 – компактная и яркая галактика 9.15m, 4.7 минуты, неправильной формы с центром смещенным немного вправо, наиболее яркая часть центра вытянутая.
NGC 4490 + NGC 4485 «Кокон» - компания двух ярких галактик в одном поле зрения. У NGC 4490 виден выброс в сторону соседки
NGC 4656 – небольшая довольно яркая галактика, как то не попадалась мне раньше – форма не правильная, нижняя часть загнута против часовой стрелки как у клюшки и имеет меньшую яркость, «ручка клюшки» более яркая с выраженным центром
NGC 4214 – компактная галактика без точечного центра, посередине яркая область видна в виде узелков, форма целом не правильная, правее и ниже расположилась звезда, наблюдал галактику в первый раз
NGC 4244 – длинная и тонкая галактика с формой как у иголки, левый нижний край более яркий, правый край тусклее, но боковым зрением существенно вытягивается дальше
NGC 5033 – компактная, вытянутая галактика эллиптической формы с ярким ядром, слева от нее и над ней расположены яркие звезды
Hickson 68 – небольшое симпатичное скопление галактик в поле зрения наглер 16. NGC 5353, NGC 5354 и NGC 5350 - первое что бросается в глаза, выше них пара ярких звезд. Ниже троицы расположилась NGC 5355, еще правее и ниже заметна слабая галактика, видимая с ребра в виде тусклой полоски – NGC 5358. Последнюю комфортнее рассматривать боковым зрением.
Дальше было желание немного пройтись по объектам с О3 фильтром:
Лира, М57 – очень яркое колечко, в 12” «Кольцо» конечно тоже яркое, но все же не на столько
Большая Медведица, M97 «Сова» - из-за качества неба была тусклее чем хотелось бы, крупная, светлая, «рыхлая» с неоднородностями яркости, однако «уши или глаза» явно не проступали.
Лебедь, NGC 7008 планетарная туманность, мелкий клочек неравномерной яркости, выше расположены две яркие звезды, нижняя часть туманность более яркая, туманность больше всего похожа на кусочек ваты, который обронили среди звезд
Цефей:
NGC 7139 – компактная и тусклая планетарная туманность, приблизительно сферической формы
NGC 40 – туманность небольших размеров, центральная звезда видна очень отчетливо, бросается в глаза ее голубоватый цвет
Дракон, NGC 6543 «Кошачий глаз» - яркая туманность, центральную звезду видно очень четко в виде яркой точки, форма сплюснутая
Дальше галактики Дракона:
NGC 4125 – небольшая и яркая галактика, вытянутая, расположена под 45 градусов в поле зрения, слева-сверху яркая звезда
NGC 4236 – большая галактика с невысокой поверхностной яркостью, вытянута практически вертикально
М102 – компактная, один конец словно зажат между двумя яркими звездочками, центральная часть яркая, не звездообразная, но при этом как бы «распухает» в форму линзы
NGC 6503 – галактика тоже небольших размеров (6 минут), вытянута вертикально вверх, выше с права яркая звезда, соседей в одном поле зрения не заметно
NGC 5907 – тонкая, длинная, как лучик света, при рассматривании боковым зрением центральная часть остается практически без изменений, а вот концы немного как бы «распухают». Центр в виде узенькой, яркой полоски света. Наблюдал в первый раз – интересный объект
NGC 6015 – небольшая галактика, немного неправильной формы, похожа на мелкий клочек тумана
NGC 6643 – небольшая галактика, относительно яркая, под ней расположены три звезды, словно поддерживают ее в полете. Галактика вытянута и расположена под небольшим углом к троице звезд
NGC 5985, NGC 5982, NGC 5981 – симпатичная троица в одном поле зрения, расположенные на одной прямой. Первые две наиболее яркие, NGC 5985 – в виде эллипса с вертикальной большой осью, NGC 5982 почти сферической формы, NGC 5981 в виде узкой черточки, видимая с ребра и менее яркая чем ее соседи.
NGC 6340 – мелкая, сферическая с точечным звездообразным ядром
NGC 5678 – небольшая галактика, форма круглая, но не совсем правильная, зажата между двумя звездами,  не очень яркая, ядро точечное
Волосы Вероники:
M53 – крупное и яркое шаровое скопление с очень плотным центром
М64 – большая, яркая галактика эллиптической формы с ярким гало вокруг ядра, центр точечный под ним виден темный прогал.
Ближе к 3 часам на юге поднялся огромный Змееносец:
IC4665 – под стать Змееносцу очень огромное, смотрел в ES30, сильно разряженное, но звезды яркие, белого и голубого цвета. В виду его размеров – посмотрел на него в бинокль 7х35 – отличный объект для небольших увеличений, наверное в большей степени бинокулярное скопление.
NGC 6384 – достаточно тусклая галактика, форму особенно разглядеть не удалось, видимо сказалось наличии «дымки»
NGC 6572 – планетарная туманность маленькая (0.3 минуты) в виде сферы голубовато-зеленого цвета, могла бы напомнить планету, вроде Урана, только существенно меньше.
NGC 6633 – сильно разряженное рассеянное скопление, редкие звезды словно рассыпаны в поле зрения
Змея, NGC 6535 – шаровое скопление, небольшое (3.4 минуты) состоящее из очень тусклых звезд, на отдельные звезды разваливается при использовании бокового зрения
Ниже Змееносца сверкал оранжевый Антарес, жалко, что в наших краях он не поднимается высоко, 10 градусов конечно маловато. Рядом с ним М4 – навел на него первый раз, огромное, правда несколько не совсем правильной формы как мне показалось, отдельные звезды на периферии видны в большом количестве, в центре их вспыхивает бесчисленное множество. На общую форму возможно влияют звезды фона.
В 3-15 я решил закругляться, горизонт заметно посветлел. Не смотря на качество неба в целом осталось приятное ощущение. Не спеша разбирать телескоп, хлебнул горячего чая, температура воздуха к этому моменту успела упасть до нуля градусов и немного побродил с «широко» раскрытыми глазами с биноклем 7х35. Push-to в режиме «идеальной» монтировки отработало довольно успешно, объект ни разу не оказывался вне поля зрения, ошибка по любой из осей в большинстве случаев не превышала 5 минут, редко когда доходила до 9-10 минут. Alignment был произведен один раз, повторные не потребовались. Также не испытывал сложностей при наблюдении объектов вблизи зенита, вопрос «как извернуться» что бы попасть «вот туда» не возникал. Буду надеяться, что хорошие прогнозы, пока не мешает Луна еще повторятся.

[ladycatherine]

Первые наблюдения они такие. Советы Вам уже дали, а со временем начнёте как легче ориентироваться на небе и в телескопе, так и научитесь видеть детали. Вы как объекты смотрели? Прямым взглядом, или, шастая по всему полю зрения окуляра глазом, наблюдали боковым зрением, ловя фотоны света на более чувствительные палочки сетчатки? Во втором случае картинка меняется координально. Лично я почти никогда не смотрю прямым зрением на дипскай. Разве что самые яркие туманные объекты типа галактики M 82, или шаровые звёздные скопления.

Ну это не вообще мои первые наблюдения, а первые наблюдения в качестве владельца телескопа:) так-то я уже до этого ездила со Стасом Коротким в экспедицию на Архыз, и к другу в деревню с 8 добом. В тот раз смотрела и боковым зрением, и игрались с фокусом. Скорее всего, в тот раз просто не попали куда надо.

Cпасибо @Vlad1971 , @Владимир ARS , @Полосатый , @Hermit , @AgPeHaJIuH , @Compositor  за советы, они очень пригодились!
В общем в прошедшую пятницу поехали в новое место в 20км от дачи, поле на месте разрушенной деревни, окруженное деревьями. Глушь Калужской области в синей зоне. Место действительно оказалось классным, хотя я была там первый раз. Выбирала по карте засветки + по фотографиям со спутников, чтобы вокруг был лес и не было населенных пунктов. Млечный путь видно без очков с -1,5, небо - россыпь звезд, созвездия не сразу узнаются.

В общем в этих роскошных условиях мы почти сразу нашли М51 и стояли часа полтора разглядывали галактику:) Я просто смотрю тут ветку форума, люди за ночь-две чуть ли не весь каталог Мессье успевают посмотреть, а я не могла оторваться от водоворота, подставляла разные фильтры, меняла окуляры, игралась с фокусом, пыталась рассмотреть рукава, оттенки серого галактики-компаньона и основной галактики. В общем 1,5 часа пролетело как 5 минут и в 2:30 уже стало светать, так что Бодэ и Сигара оказались уже на сильно посветлевшем участке неба и найти их стало просто нереально. Посмотрели планеты и поехали домой.

Так что маленькими шажочками, не без вашей помощи, буду открывать все больше интересных ДСО!

[johny74]

В общем в этих роскошных условиях мы почти сразу нашли М51 и стояли часа полтора разглядывали галактику:)

Выскажу свое скромное мнение - вот ради такого и стоит выезжать под звездное небо! В первую очередь кайф от процесса, все остальное вторично, и уж точно не в "штуках" измеряется удовольствие. Особенно приятно когда получается разделить и умножить его с близкими по духу и восприятию. Небо богато объектами, которым не грех уделить все ночь и не одну, и М51 как раз такая! Я вот с нетерпением жду нового погружения во вроде бы знакомую М31, М33 рисует в памяти свои рукава и ... такие бриллианты можно черпать бесконечно из бездонного колодца!

[Полосатый]

Как я Вам сейчас завидую, ребята.
Берегите себя, не кучкуйтесь.
Я на майские праздники друзьям решил экскурсию по небо провести, преобщить так сказать.
И все 2 неделе карантина, а там как фишка леэяжет.