Журнал наблюдений Deep Sky

[Владимир ARS]

Интересно узнать личные мнения наблюдателей о яркости М56, по сравнению с М92 (магнитуда, это хорошо, интересны личные впечатления)? В 3" рефлектор за городом, при полной Луне, нашлись М13, М92, М57, М27, М29 (очень тусклое при Луне рассеянное скопление). М56 никаким способ найти не получилось, хотя, судя по карте, это несложно, и поле зрения у телескопа немаленькое. М92 уже очень тускло. Может быть из-за лунной засветки найти не получилось? Какие посоветуете ещё шаровые скопления в околозенитной области поискать?

Зачем наблюдать в таких неприемлемых условиях? М56 легкий объект, но без Луны.

[boguslav]

Зачем наблюдать в таких неприемлемых условиях?

    Настоящий астроном наблюдает как в последний раз )... Но наблюдения даже в самых плохих условиях готовят почву для будущей радости хороших условий.

[Евгений_В]

Для трех дюймов М 56 далеко не самый легкий объект. Это довольно разреженный шаровик с низкой поверх. яркостью. Мне он показался больше похожим на плотное рассеянное скопление, по блеску существенно слабее, скажем М 92 и тем более М 13. Разумеется наблюдать такие объекты надо в отсутствии сильной засветки, тем более полной Луны.

[alexey]

Всем спасибо за ответы и советы!
Апертура 76мм. Я стараюсь использовать на даче каждую ясную ночь для визуальных наблюдений. Рассеянные скопления мне не очень интересны, галактики, за исключением М31, недоступны с такой маленькой апертурой - остаются шаровые скопления.

[Владимир ARS]

Всем спасибо за ответы и советы!
Апертура 76мм. Я стараюсь использовать на даче каждую ясную ночь для визуальных наблюдений. Рассеянные скопления мне не очень интересны, галактики, за исключением М31, недоступны с такой маленькой апертурой - остаются шаровые скопления.

На нормальном небе десятки галактик доступны искателю 9 на 50мм.

[Максим КР]

Хочется ещё М56 найти, но, видимо, трудноуловимый объект.

При Луне не смотрите. Не то что б не обнаружите совсем, но трудности увеличатся сильно.
А.. после взгляда на карту в телефоне, телефон уберите подальше, и дайте глазам адаптироваться к темноте (даже той что есть, темноте), хотя бы 30 секунд. Для мелких телескопов это критично.

Как пример, прошлогодняя июльская запись о наблюдении в рефрактор 80/900 в ближнем пригороде под Ростовом: М56 - очень тусклый, по сравнению с остальными шаровиками, мелкий, не намного "крупнее" звёзд, плотность равномерная, шаровидная, гало по краю минимальное.

добавил: В искатель 9x50мм, думаю, M56 обнаружим. Но в то время наблюдал в доставшийся, какой есть, телескоп и пародий на искатель 5x2410.

[Евгений_В]

галактики, за исключением М31, недоступны с такой маленькой апертурой - остаются шаровые скопления.

Для трех дюймов как раз галактик доступно существенно больше, чем шаровых скоплений, нужно только темное и прозрачное небо. Галактики отличаются разнообразием форм, размеров, распределением яркости, некоторые видны одновременно в одном поле зрения, в трехдюймовый телескоп можно увидеть почти все галактики из каталога Месье и многие из NGC. Шаровики на мой взгляд, менее интересны для наблюдения, за исключением конечно самых ярких, распадающихся на звезды. В 76 мм такими являются М 13, М 5, М 92, М 2. Остальные выглядят круглыми  туманными пятнами с усилением яркости к центру.

[alexey]

А.. после взгляда на карту в телефоне, телефон уберите подальше, и дайте глазам адаптироваться к темноте (даже той что есть, темноте), хотя бы 30 секунд.

Карта в книжке. Никакими электронными устройствами при наблюдениях не пользуюсь, правда у соседей прожектор всю ночь горит.

Для трех дюймов как раз галактик доступно существенно больше, чем шаровых скоплений, нужно только темное и прозрачное небо.

М33 и М109 я так и не нашёл.

[Vlad1971]

Никакими электронными устройствами при наблюдениях не пользуюсь,

Почему?

[alexey]

Никакими электронными устройствами при наблюдениях не пользуюсь,

Почему?

Не хочу.

[a.pozharov]

вот тут и в окресностях интересно про увеличения и яркость и всетакоэ http://www.clarkvision.com/visastro/omva1/index.html

[boguslav]

     М 1, 78, 33, 31+32+110, 51, 81+82, 84, 86, 57, 71 и все яркие шаровики (около 10 штук) - это так, по памяти, то, что довелось зафиксировать в искатель.

[alexey]

Спасибо!

[slava03]

PGC54352- небольшая, округлой формы, диаметром 0.7', с усилением яркости к центру, четко видна на 171Х и слабее при 340Х.
Добавлю, что она оказалась 4000-м дипскай объектом, который я видел!

   Поздравляю! Хороший путь дипскайщика пройден вами. На пределах десятидюймового, а иногда и за пределами. В страсти к слабым объектам, безусловно, есть свой кайф. Там не важны детали и подробности, но осмысление достигнутых космических пределов. Мне тоже по душе посещать места, куда редко ступала нога астро созерцателя, но по самой приблизительной оценке, мой трофей дипская составляет цифру раз в 8 меньшую, и я их не собирал в копилку. А вы серьёзно ведёте статистику, и это впечатляет.   

Спасибо!
Детали и подробности конечно важны. Вы их без труда обнаружите в моих отчетах. Другое дело, что чем населеннее район, тем выше шанс на них нарваться. А статистику веду еще и из-за того, чтоб просто не запутаться в отсмотренном.

[slava03]

я чет в последнее время исключительно на популярное.. яркое и жыыырное ))

Увы, даже на границе синей и серой, галактик с легко видимыми спиралями не более 10. Поэтому выбор- или что-то угадывать на грани глюка или искать другие объекты с надеждой найти в них хоть какие-то подробности.

[slava03]

     М 1, 78, 33, 31+32+110, 51, 81+82, 84, 86, 57, 71 и все яркие шаровики (около 10 штук) - это так, по памяти, то, что довелось зафиксировать в искатель.

Для меня это слабый результат. В свой 9Х50 вижу практически весь Мессье(кроме 5-6шт.) + массу NGC(253, 288 и т.д.). Т.е. более сотни- это точно.

[slava03]

Никакими электронными устройствами при наблюдениях не пользуюсь,

Почему?

Не хочу.

И правильно делаете! Я за 32 года астронаблюдений объекты всегда ищу только по бумажным картам, в последнее десятилетие изготовляемые собственноручно.

[boguslav]

И правильно делаете! Я за 32 года астронаблюдений объекты всегда ищу только по бумажным картам, в последнее десятилетие изготовляемые собственноручно.

     О, родственные души пошли! А то, в последнее время на АФ всё больше слышу презрительные реплики по поводу использования бумажных карт. Как-то попробовал электронику - не прижилось... Последний раз просто фотку IC1101 уточнял с т/ф экрана.

[slava03]

А то, в последнее время на АФ всё больше слышу презрительные реплики по поводу использования бумажных карт

Это для лентяев. Мне например, чтоб изготовить комплект карт на 1 выезд, требуется не менее 3-4 вечеров примерно по 2 часа. Зато я на своих картах могу подписывать нужные только мне звезды и дипы, удалить те, что слабее для данной апертуры и обязательно поставить масштаб в виде полей зрения для моих окуляров.

[Владимир ARS]

Каждый выбирает под свои задачи. Допускаю, что для выискивания сотен предельных галактик нужны какие то особые карты, может даже бумажные, но в повседневном деле для простых смертных софт за глаза. Часами для подготовки многие не располагают ... Эмуляция полей любых окуляров, разумеется все настройки магнитуд и типов объектов, симулятор и даже фото dss, часто очень помогающее. Разумеется автоматический просчет под апертуру тоже есть. Подгружаются и описания , свойства и полная инфа по объектам, учитываются спутники, затмения, покрытия и многое другое. Эмуляция полей телрада, искателей, подстройка созвездий. Есть встроенные средства записи отчетов, простой планировщик, для новичков — экскурсовод.