Диагональное зеркало 2" диэлектрик от фирмы SW

[DWDLB]

Кто знает по опыту,велика ли разница просто зеркальо диагональное 2" или  зеркало 2" диэлектрик от фирмы SW.
Как вобще по качеству.В теме продажи весит сейчас,вот решил спросить.

[sky-man]

Обычное зеркало отражает в лучшем случае ~в среднем по диапазону 91% света, диэлетрик зеркала имеют просветление и способ нанесения материала что типа позволяют отражать 99% света. Никто не проверял, можно только на слово верить, Но зекрало на самом деле отражает 99% на 550 нм, а на 650 нм - 75% такое тоже может быть, но вам напишут 99%. Максимальное значение на определенной волне.

[Boris.T.]

Разница в отражающей способности примерно 8-10 процентов, зато в цене в два раза дороже на сайтах,даже больше.Только почему !?

[AlYev]

Говорят, у них и покрытие более долговечное. Сегодня как раз получил на почте, правда, 1,25" от Свбони. Поставил на Астел, может, светлее станет

[Boris.T.]

Симпатично смотрится!
Напишите,может действительно светлее.

[Lex1]

зато в цене в два раза дороже на сайтах,даже больше.Только почему

Вместо одного слоя алюминия приходится напылять десятки слоёв ZnS – MgF2 точно выдержанной толщины
(про технологию, если интересно http://www.unn.ru/books/met_files/Lab_zerk.pdf ).

[Boris.T.]

зато в цене в два раза дороже на сайтах,даже больше.Только почему

Вместо одного слоя алюминия приходится напылять десятки слоёв ZnS – MgF2 точно выдержанной толщины
(про технологию, если интересно http://www.unn.ru/books/met_files/Lab_zerk.pdf ).

Вот оно что! Не слабый процесс.
Надеюсь во всем этом смыл есть,кто использовал на практике напишут надеюсь,тоже почитал бы с удовольствием.

[sky-man]

Поставил на Астел, может, светлее станет

Можете программой люкс метр попробовать померить на телефоне лазерный колиматор красный луч 600 нм. голый и через зеркало.
Кто-то на форуме мерил давно подобным методом. Не супер точно, но примерно можно увидеть падение яркости.

[AlYev]

Боюсь, слишком сложно для меня. А глазом, наверное, разницу не заметишь.

[Grayman]

Можете программой люкс метр попробовать померить на телефоне лазерный колиматор красный луч 600 нм. голый и через зеркало.

Всё гораздо проще.
Нужно снять через диагонали, на одинаковых установках камеры, белый лист бумаги (освещенный). Потом в фоторедакторе вырезать кусочек изображения с одного из зеркал и наложить на другое. Всё сразу будет видно.

[sky-man]

Всё сразу будет видно.

Если он хочет узнать сколько в % просадка яркости, явно редактора недостаточно.

[Kolya21]

Сравнивал два жеркала поставив их рядом и смотря через них на дневную лампу дома. Видно в диэлектрик лампу ярче. На телескопе вряд ли заметишь.

[Boris.T.]

Я купил у Сергей 1966 диэлектрик от SW 2" на днях
Как приедет,протестирую и напишу.

[Алексей Георгиевич]

Ребят, подскажите а если из недорогих, то какой  лучше диагональный адаптер на 90 град.  использовать в рефракторе: зеркало или призму?
Читал об этом и тут на форуме тоже, но внятного ответа нет. Вроде бы зеркало лучше, и многие астрономы за него, т.к. меньше отражающих  поверхностей, но другие говорят, что призма в итоге лучше будет, т.к. полное отражение плюс стекло не мутнеет как зеркало, да и удобнее что картинка прямая....

[Lex1]

какой  лучше диагональный адаптер

На 1/10 скорее призма, на 1/5 - зеркало.

[Lex1]

да и удобнее что картинка прямая

Прямую картинку дают оборачивающие призмы, но по небу они малопригодны т.к. заметно портят изображение (особенно 45-градусные).

[Алексей Георгиевич]

Прямую картинку дают оборачивающие призмы, но по небу они малопригодны т.к. заметно портят изображение (особенно 45-градусные).

Спасибо. Да, тоже читал, что у призм светопоглощение больше и искажений больше дают, единственное их приемущество это полностью прямое изображение. Для обзорника, когда бегло изучаешь небо на небольших увеличениях, это было бы плюсом большим. Но вы говорите для 1:5 лучше зеркало. Вот у меня сейчас гляделка как раз такая, китаец 80/400. У него родная призма 90, но  совсем некудышняя, видно пластмассовая, вот и думаю заменить...

[Kolya21]

Прямую картинку дают оборачивающие призмы, но по небу они малопригодны т.к. заметно портят изображение (особенно 45-градусные).

Спасибо. Да, тоже читал, что у призм светопоглощение больше и искажений больше дают, единственное их приемущество это полностью прямое изображение. Для обзорника, когда бегло изучаешь небо на небольших увеличениях, это было бы плюсом большим. Но вы говорите для 1:5 лучше зеркало. Вот у меня сейчас гляделка как раз такая, китаец 80/400. У него родная призма 90, но  совсем некудышняя, видно пластмассовая, вот и думаю заменить...

Вы это как определили? Попробовали без призмы?

[Алексей Георгиевич]

Вы это как определили? Попробовали без призмы?

Ну возможно я преувеличил, что некудышняя)) Все таки картинку показывает нормально, .... но пробовал напрямую в окуляр смотреть, кажется ярче и четче картинка. Есть подозрение, что эта призма апертуру обрезает, т.к. у нее входное окошко всего 1 см!  Плюс она на 45 град. Неудобная для неба.