Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Как определили внутренний состав Земли под корой?  (Прочитано 1312 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Novosedoff

  • Гость
Извините, что вклиниваюсь. Меня заинтересовал вопрос, а много ли водорода в недрах Земли. Понятно, что водород может быть только в связанном виде, например в  виде воды, которая в свою очередь связана с минералами. В таблицах из последних постов про водород ничего не обнаружил. Вопрос возник в связи с происхождением земных океанов. Воду принесли на Землю кометы или она вышла из земных недр посредством вулканических извержений? Вот тут есть кое-какие цифры. Хватит ли земного водорода для образования океанов?

Был по сабжу весьма неплохой док.фильм, Эволюция планеты Земля (2007 год)
https://www.kinopoisk.ru/film/431496/

С ютуба его уже удалили, не ищите среди похожих названий на ютубе, почему-то сейчас на ютубе другие фильмы попадаются с тем же названием. На рутрекере он сейчас лежит под ссылкой, у которой в конце "viewtopic.php?t=3220718". Я под впечатлением от этого фильма даже описание  несколько лет назад написал:

(кликните для показа/скрытия)

В этом фильме отчасти затрагивался интересующий Вас вопрос. Было сказано примерно следующее: "время появления воды на планете спустя всего 100 млн. лет после её возникновения удалось определить благодаря кристаллам циркона, однако источник происхождения воды из космоса доподлинно неизвестен"

Вообщем, честно скажем, не знают ученые ничего доподлинно про внутренний состав земли! Прикрывают своё незнание примитивными гипотезами и сложными моделями, в которых "как на Лубянке всё просчитано". И у того же Сорохтина в книжке, которую порекомендовал уважаемый Алексей и рецензию для которой составил аж сам Кащей Садовничий, хоть отбавляй воды и красивых клише, призванных раздуть авторитет и важность всех этих "чрезвычайно сложных моделей, которые мы использовали для обоснования выводов, изложенных в книге". Сплошное щёконадувательство.
« Последнее редактирование: 12 Янв 2021 [16:43:40] от Novosedoff »

Оффлайн Ultima Thulean

  • *****
  • Забанен!
  • Сообщений: 2 734
  • Благодарностей: 233
  • All empires fall
    • Сообщения от Ultima Thulean
Вообщем, честно скажем, не знают ученые ничего доподлинно про внутренний состав земли! Прикрывают своё незнание примитивными гипотезами и сложными моделями

Я знал, что ТС к этому и подводил 8) Сейчас он поведает Свою Истинную Теорию ;)
При загнивании больших империй мелочно-диктаторская суета в центре зачастую сопровождается пренебрежением к основным проблемам и отдалённым провинциям

Lumi peittää mustan maan
Jolta kylymys on riistänyt kaiken
Pelossaan ihmisparka on tullut
Tiensä päähän sen ansaiten

Hänen silmänsä valkoiset
Enää heijastava kauhua ja vihaa
Hän on nähnyt unohdetut kasvot
Mustan jumalan kirkkauden

Novosedoff

  • Гость
Вообщем, честно скажем, не знают ученые ничего доподлинно про внутренний состав земли! Прикрывают своё незнание примитивными гипотезами и сложными моделями

Я знал, что ТС к этому и подводил 8) Сейчас он поведает Свою Истинную Теорию ;)

Увы  :) Но с предпосылками гипотез поспорить хотел бы.
А Вас, я так понимаю, любой академик одним авторитетом раздавить может?
« Последнее редактирование: 12 Янв 2021 [18:46:06] от Novosedoff »

Novosedoff

  • Гость
Есть, кстати, интересный физический эффект, называемый Granular convection: самый большой и тяжёлый орех в банке, если её трясти, оказывается на поверхности:
https://en.wikipedia.org/wiki/Granular_convection

Но почему этот эффект таким причудливым избирательным образом проявил себя по отношению к алюминию (по сравнению с магнием), но при этом не проявил аналогично к каким-то другим элементам - непонятно..

(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн viesis

  • *****
  • Сообщений: 2 812
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от viesis

Алюминий в коре находится вместе со щелочами(а они легкие), скорее всего потому, что он к ним имеет большее сродство, чем магний.

Novosedoff

  • Гость
Вот если посмотреть, например, на такой элемент как уран, то видно, что он проявляет разные степени валентности: (+2), +3, +4, (+5), +6

Кто-нибудь знает, в земной коре чаще находят соединения высоковалентного или наоборот низковалентного урана?   
« Последнее редактирование: 30 Апр 2021 [11:04:16] от Novosedoff »

Оффлайн viesis

  • *****
  • Сообщений: 2 812
  • Благодарностей: 45
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от viesis
Вот если посмотреть, например, на такой элемент как уран, то видно, что он проявляет разные степени валентности: (+2), +3, +4, (+5), +6

Кто-нибудь знает, в земной коре чаще находят высоковалентные или наоборот низковалентные соединения урана?   
В присутствии воды или водяного пара степень окисления не может быть меньше +4, потому что уран активный металл. А если есть доступ свободного кислорода, то степень окисления будет стремиться к +6.

Novosedoff

  • Гость
Вот если посмотреть, например, на такой элемент как уран, то видно, что он проявляет разные степени валентности: (+2), +3, +4, (+5), +6

Кто-нибудь знает, в земной коре чаще находят высоковалентные или наоборот низковалентные соединения урана?   
В присутствии воды или водяного пара степень окисления не может быть меньше +4, потому что уран активный металл. А если есть доступ свободного кислорода, то степень окисления будет стремиться к +6.

Ну то есть у хим. элементов практически как у людей: кто более социально активен - тот на виду, т.е. на поверхности, а не на дне  :)

Ну вот и ответ на вопрос почему алюминий в отличие от магния оказался в большей концентрации в земной коре ..