Рефрактор Nikon HA250/3125.

[VD]

Почитал Эрнеста.

Эрнест: "То есть согласно этому определению банальный ахромат (дуплет К8/Ф1) в зависимости от отн. отверстия вполне можно назвать как просто ахроматом, так и четвертьапохроматом, так и полуапохроматом, а если фокусное увеличить еще больше, то и полновесным апохроматом...

В этом дефект RC-index - его применение очень ограничено. Относительный вторичный спектр более показательная характеристика апохроматичности. Но и ее область применимости имеет ограничения."

"В этом дефект RC-index - его применение очень ограничено." 

О. Парфенову.  Вы зря уперлись, комментируя мое утверждение, что 100мм F/48 есть апохромат, что говорит о том, что именно Вы были невнимательны, читая Эрнеста.

Этот несчастный RC индекс от всего на свете зависит.  И у него не то что ограниченное применение, у него нет вообще никакого обоснованного применения.  Вот только рорам он и годится, дабы скрыть свое невежество и придать себе вид если не специалиста, то знатока.

А самое строгое определение апохромата дал Боуэн.
"Апохромат - объектив, в котором исправлена сферическая аберрация для двух, расставленных длин волн, волновая аберрация для длин волн 486 и 656нм при фокусировке на L=546нм не превышает 1/4L, а для длины волны 436нм - не более 1/2L".

Этому критерию соответствуют считанные объективы.  Из известных,  вероятно,  только ТОА130.

Все сильно упрощается, если убрать условие исправления СА для двух разнесенных длин волн.

Ну а дальнейшие упрощения (некоторые все же допустимы в телескопах для любителей) привели к полной вакханалии обманов со стороны восточных производителей, не обремененных угрызениями совести при обмане доверчивых клиентов.

[VD]

Полная ерунда.

Это надо сначала доказать. Где, что и  как неправильно.
Ждемс.
 

Каким образом Хойя имеет 1/22000, а простое стекло (какое, кстати) имеет 1/2000?

Вот тут у меня нет никакого желания вас обучать. 

 

Вот это похвально.  Нужно сначала внимательно прочесть Эрнеста.  А потом спросить у него каким образом стеклам присваиваются эти дурацкие (и для дураков же!) индексы.

Предполагаю, что эти индексы указывают (при некоторых глупых ограничениях и допущениях) на то, какую часть от фокусного расстояния объектива составляет дефокус для сведенных вместе лучей С и F при фокусировке на 546нм.
Для пары стекол К8 и Ф1, например, этот дефокус составляет 1/1800 фокусного расстояния объектива.
Т.е. роры и остальные присваивают стеклу К8 (Schott BK7) индекс 2000 (для округлости числа).
Но если то же К8 использовать в паре с некоторыми другим стеклами,  его индекс сразу изменится.  Так какой у него индекс? 
Давайте теперь возьмем FCD100 с индексом 20000 и поставим его в пару с тем  же стеклом Ф1.  И что,  вы надеетесь, что там дефокус С и F лучей при фокусировке на 546нм (С-е-F коррекция) будет 1/20000 фокусного расстояния?  Не надейтесь.  Там будет другое число,  дай бог 1/5000.   Т.е. какой-то болван, иначе и не скажешь,  присвоил стеклу FCD100 некий индекс 20000 а он вот в таком случае может быть 5000.  Да, 1/20000 для этого стекла достижимо, но... при условии использования совсем другого стекла в паре, а не Ф1.  Стекло должно быть с очень небольшой разницей его относительной частной дисперсии (Pf-e) от относительной частной дисперсии FCD100.  Например,  то же стекло К8, которое в данном случае используется как отрицательная линза.
И снова вопрос - так какой индекс у стекла К8?  2000 или 20000? А тут уже зависит в качестве какого элемента его использовать.  Т.е.  крутить можно как угодно и все время будут получаться разные индексы и хрен поймешь какая коррекция у объектива. 

Короче,  полная ерунда этот RC индекс.

[Astroamigo]

А может создать отдельную тему об АПО и там рассуждать . Не захломляйте интересную тему человеку об телескопе . Без обид .

[VD]

А может создать отдельную тему об АПО и там рассуждать . Не захломляйте интересную тему человеку об телескопе . Без обид .

Это верно.  Было бы очень уместно все эти дискуссии убрать туда или вовсе стереть.

[Олег Парфёнов]

Апохромат - объектив, в котором исправлена сферическая аберрация для двух, расставленных длин волн,

Это верный перевод?
Сферическая?


 

[библиограф]

Да.

[Олег Парфёнов]

Да.

Без доказательств не принимается.
Первоисточник  в студию.

 

[библиограф]

Какие еще доказательства?
Подумайте сами:
Сферическая аберрация для разных длин волн различна- это, по-нашему, сферохроматическая аберрация - это те самые кривые,  которые мы и видим на всех графиках.

[Олег Парфёнов]

сферохроматическая аберрация - это те самые кривые,  которые мы и видим на всех графиках.

Не правда ваша.
Сферическая аберрация кубически зависит от светосилы, и меньше 1/7 про неё можно забыть.
На кривых вторичного спектра изображена главная аберрация рефракторов - хроматизм положения.
Собственно критерий Цейсса учитывает только хроматизм положения. Критерий Цейсса в этом приближении точен и должен входить во все общие определения апохромата.

 

[Олег Парфёнов]

Вот что учитывает "color index RC" и критерий Цейсса - см. рисунок.
Вместо благодарности господин VD заявил:

Короче,  полная ерунда этот RC индекс.

Потом похлопал по плечу:

Вот это похвально.

И послал на .... сайт какого-то Эрнеста:

Нужно сначала внимательно прочесть Эрнеста.  А потом спросить у него каким образом стеклам присваиваются эти дурацкие (и для дураков же!) индексы.

Там при выводе формулы "Рора"  Эрнест допустил две принципиальные ошибки и получил неправильный коэффициент.
За одну такую ошибку обычно студенту МФТИ ставят неуд.
 

[BIG TRAIL]

И послал на .... сайт какого-то Эрнеста:

Ай как некрасиво,
а это Пушкин послал  к "какому то Эрнесту"  три страницы назад? 

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188990.msg5454404.html#msg5454404

[VD]

Вот что учитывает "color index RC" и критерий Цейсса - см. рисунок.
Вместо благодарности господин VD заявил:

Короче,  полная ерунда этот RC индекс.

Потом похлопал по плечу:

Вот это похвально.

И послал на .... сайт какого-то Эрнеста:

Нужно сначала внимательно прочесть Эрнеста.  А потом спросить у него каким образом стеклам присваиваются эти дурацкие (и для дураков же!) индексы.

Там при выводе формулы "Рора"  Эрнест допустил две принципиальные ошибки и получил неправильный коэффициент.
За одну такую ошибку обычно студенту МФТИ ставят неуд.
 

Никаких ошибок Эрнест не допустил.

А вы тем временем не смогли ответить на вопрос откуда берутся индексы RC у стекол.  Например, у стекол К8 и FCD100. 

Далее вы не ответили на вопрос каков на деле RC индекс у стекол К8 и FCD100. 

Какое отношение к делу имеет график возможных форм кривых дефокуса ?
Это ведь те же кривые, которые Цейсс приводил.

Вы можете понять, что в телескопе все зависит от размаха волновых аберраций, а не от численного значения дефокуса для разных длин волн?   Кроме того, можно добиться, что в объективе этот дефокус будет нулевой для всех длин волн, но только для одной зоны объектива и сферическая аберрация будет исправлена только для одной длины волны.  При этом, сферическая аберрация для других (маргинальных) длин волн может сильно превышать критерий Рэлея и изображения будут мало того, что мыльноватыми, но еще и окрашенными.  Какой при этом будет RC у такого объектива?  Стремиться к нулю.  А будет ли при этом такой объектив апохроматом?

В общем,  ерунда этот RC индекс.  Полнейшая. Для дураков.   

Надо пользоваться определением Боуэна,  а в практическом плане использовать его в усеченном, удобном для большинства производителей виде, исключив из обязательных условий условие исправления СА для двух достаточно разнесенных длин волн.  А чтобы было еще удобнее и позволить множеству владельцев рефракторов называть свои телескопы апохроматами, можно еще облегчить условия Боуэна до таких, что дефокусировка для сведенных вместе линий C и F по отношению к линии 546нм не должна давать волновую аберрацию большую, чем 1/2L, а для линии g (436нм) не более 1L.  Да, и при этом совершенно не важно какова форма кривой дефокуса и сколько линий сведено в один фокус.  Можно даже не требовать сведения каких либо линий в один фокус.

[Олег Парфёнов]

В общем,  ерунда этот RC индекс.  Полнейшая. Для дураков. 

Когда уже нет аргументов идет прямое оскорбление.

Для тех, кто не в теме.
Это не научный спор, даже и не около научный. Наука никогда не делается на форумах, а на станицах высокорейтинговых журналах.
Здесь господин VD  хочет убрать самый эффективный способ  определения хроматизма положения в рефракторах.
Почему? Очень просто, по шкале Цейсса многие "апохроматы" даже не дотянут и до полуапо. 
А производителям это не очень приятно.
Поэтому господин VD лжет и изворачивается, как может.
Обычно за это удаляют с семинаров. Но у меня тут таких прав нет. Поэтому удаляюсь я.

 

[VD]

Поэтому господин VD лжет и изворачивается, как может.

Да что вы такое говорите!  Я же вам предложил использовать критерий Боуэна.  А вы просто в данной области несведующий и изволили сильно обидеться.  Кому и на кой хрен нужен этот RC индекс, если объектив с рефлекторно чистым изображением согласно создателям этого индекса является простым ахроматом.  А апохромат цейсса показывает, к его стыду, фиолетовые ореолы по Венере и ярким звездам! 

И, запрашивая первоисточники и доказательства, потрудитесь прежде ответить на вопросы,  которые я вам задал о том,  какие же RC индексы у стекол К8 и FCD100.  Откуда они берутся?  Из каких таблиц или каталогов или каким иным способом они определяются.  Но вам слабо.  Вы поняли, что никаких таких индексов никакому стеклу присвоить,  с вескими на то основаниями, невозможно.  Но молчите о этом.
И то отсылаете читателей к выводу RC Эрнестом,  забыв, что выводы то его вы не прочли или забыли или даже пренебрегли ими, то потом оказывается, что по вашему мнению, Эрнест допустил грубые элементарные ошибки! Меня, как вы считаете, и вовсе учить в этом деле надо, но вы не имеете такого желания! Интересно, а как со способностью? Потом еще какие-то формы графиков продольных хроматических аберраций привели как доказательство ошибок Эрнеста!
В общем на вопросы вы не ответили, аргументы у вас слабые - только аппеляции к тому факту, что RC индекс родился в недрах Цейсса.  Незачет.


А тем временем чуть о принятых в широких кругах рефракторщиков терминах. Полуапохромат, это объектив, у которого вторичный спектр при коррекции C-e-F в 2 раза меньше, чем у аналогичного по параметрам (D и F/D) и такой же коррекции (C-e-F) классического ахромата из стекол с нормальным ходом дисперсии (например, К8-Ф1).  Апохроматом принято считать объектив, у которого вторичный спектр в 4-8х меньше, чем у аналогичного по параметрам классического ахромата, даже не смотря на то, что при высокой светосиле и/или больших размеров он, что называется, не color-free.  Ну а "супер апохромат" - это когда вторичный спектр меньше в 10 и более раз, чем у ахромата аналогичных параметров. 

[VD]

Почему? Очень просто, по шкале Цейсса многие "апохроматы" даже не дотянут и до полуапо. 
А производителям это не очень приятно.
Поэтому господин VD лжет и изворачивается, как может.

И где же я солгал?  Укажите конкретно и докажите, что это намеренная ложь. И если не укажите или не докажите, так тогда именно вы лжете о том, что я якобы лгу в своих корыстных целях.

[DWDLB]

Юрий, и все остальные, не смешите. Поставили ирисовую диафрагму на рефрактор, задиафрагмировали - апохромат, открыли - хромат.

Глеб, http://www.youtube.com/watch?v=pI8OlE-77OA
представьте что вы на Starparty под открытым небом, рядом счастливый обладатель 140F/7, Doublet APO-SD FMC, etc.
его "astro-dreams come true", приглашает посмотреть апо за пол цены.
К сожалению "ирисовая диафрагма" забыта  дома на шифоньере, а цитатник Эрнеста в кармане, но на русском...  Что остается? - правильно смотрим кружок Эри, но там не "пахнет" апо + светофор в дефокусе. Но чел доволен ценой - это главное. Смеемся вместе 

Ни каких сюрпризов, триплет на том же FPL-53 был на грани критерия Аббе для апохромата, а тут дублет китайского астропрома, правда не простой, а дважды разбавленный словоблудием:
Doublet Super ED Apochromatic Refractor
FPL-53 Super ED Element, Fully Multi-Coated
+ Штрель "Апошный" в приложении.

Еще раз, оценить АПО на практике не трудно - по цвету кружка и цветам в дефокусировке.

Yuri P., Я был о Вас другово мнения.Извините за нескромность,что же Вы унижаете и оскарбляете других производителей телескопов вот такими писульками?!
Ну да,конечно,самые правильные скопы только Вашего производства,все остальное по Вашему ерунда придуманая другими производителями,и называть их ED  или  АПО ни как нельзя,и не стыдно Вам ! А Вы Маркусу еще об этом напрямую напишите,что их телескопы никак не тянут ни на что.
Противно читать.

[SAY]

Олег! Успокойся.
По шкале Цейса практически все китайские дублеты на ED стекле являются по индексу RC честными полуапо, даже которые светосильные на FPL51. Просто надо посмотреть их на оптической программе. Далее обращаем внимание на полиштрель (визуал) и аберрационные пятна (астрограф дипов) + погрешность на китайское происхождение.

[SAY]

Юрий, и все остальные, не смешите. Поставили ирисовую диафрагму на рефрактор, задиафрагмировали - апохромат, открыли - хромат.

Глеб, http://www.youtube.com/watch?v=pI8OlE-77OA
представьте что вы на Starparty под открытым небом, рядом счастливый обладатель 140F/7, Doublet APO-SD FMC, etc.
его "astro-dreams come true", приглашает посмотреть апо за пол цены.
К сожалению "ирисовая диафрагма" забыта  дома на шифоньере, а цитатник Эрнеста в кармане, но на русском...  Что остается? - правильно смотрим кружок Эри, но там не "пахнет" апо + светофор в дефокусе. Но чел доволен ценой - это главное. Смеемся вместе 

Ни каких сюрпризов, триплет на том же FPL-53 был на грани критерия Аббе для апохромата, а тут дублет китайского астропрома, правда не простой, а дважды разбавленный словоблудием:
Doublet Super ED Apochromatic Refractor
FPL-53 Super ED Element, Fully Multi-Coated
+ Штрель "Апошный" в приложении.

Еще раз, оценить АПО на практике не трудно - по цвету кружка и цветам в дефокусировке.

Yuri P., Я был о Вас другово мнения.Извините за нескромность,что же Вы унижаете и оскарбляете других производителей телескопов вот такими писульками?!
Ну да,конечно,самые правильные скопы только Вашего производства,все остальное по Вашему ерунда придуманая другими производителями,и называть их ED  или  АПО ни как нельзя,и не стыдно Вам ! А Вы Маркусу еще об этом напрямую напишите,что их телескопы никак не тянут ни на что.
Противно читать.

Никто никого не унижал, просто сермяжная правда. АРМ-овский 140/980 мм ну ни при каких обстоятельствыах на АПО ни разу не тянет по определению. Честный средненький светосильный полу-АПО визуального применения. Применительно к астрофото дипов заметно проигрывает апохроматам. С относительным 1:9 был бы очень хорош! Даже 1:8.

[DWDLB]

Юрий, и все остальные, не смешите. Поставили ирисовую диафрагму на рефрактор, задиафрагмировали - апохромат, открыли - хромат.

Глеб, http://www.youtube.com/watch?v=pI8OlE-77OA
представьте что вы на Starparty под открытым небом, рядом счастливый обладатель 140F/7, Doublet APO-SD FMC, etc.
его "astro-dreams come true", приглашает посмотреть апо за пол цены.
К сожалению "ирисовая диафрагма" забыта  дома на шифоньере, а цитатник Эрнеста в кармане, но на русском...  Что остается? - правильно смотрим кружок Эри, но там не "пахнет" апо + светофор в дефокусе. Но чел доволен ценой - это главное. Смеемся вместе 

Ни каких сюрпризов, триплет на том же FPL-53 был на грани критерия Аббе для апохромата, а тут дублет китайского астропрома, правда не простой, а дважды разбавленный словоблудием:
Doublet Super ED Apochromatic Refractor
FPL-53 Super ED Element, Fully Multi-Coated
+ Штрель "Апошный" в приложении.

Еще раз, оценить АПО на практике не трудно - по цвету кружка и цветам в дефокусировке.

Yuri P., Я был о Вас другово мнения.Извините за нескромность,что же Вы унижаете и оскарбляете других производителей телескопов вот такими писульками?!
Ну да,конечно,самые правильные скопы только Вашего производства,все остальное по Вашему ерунда придуманая другими производителями,и называть их ED  или  АПО ни как нельзя,и не стыдно Вам ! А Вы Маркусу еще об этом напрямую напишите,что их телескопы никак не тянут ни на что.
Противно читать.

Никто никого не унижал, просто сермяжная правда. АРМ-овский 140/980 мм ну ни при каких обстоятельствыах на АПО ни разу не тянет по определению. Честный средненький светосильный полу-АПО визуального применения. Применительно к астрофото дипов заметно проигрывает апохроматам. С относительным 1:9 был бы очень хорош! Даже 1:8.

Я просто пишу про то что,на клаудях любой человек не опустится такими вот высказываниями,они при беседе на форуме уважают все и вся и производителя тоже.Мне бы допустим на месте Маркуса было бы не очень приятно.Так же было бы интересно чтобы ответил сам Маркус на такие вот выкидоны.

[VD]

Я просто пишу про то что,на клаудях любой человек не опустится такими вот высказываниями,они при беседе на форуме уважают все и вся и производителя тоже.Мне бы допустим на месте Маркуса было бы не очень приятно.Так же было бы интересно чтобы ответил сам Маркус на такие вот выкидоны.

1. На CN это запрещено. И там этим пользуются, такие,  как сам Маркус, густо развешивая лапшу на уши вот таких зеленых новичков. И верят!  Вот ровно, как вы!
2. Вы в этих местах еще совсем зеленый, в смысле новичок, и потому мало что и о ком знаете. А порассуждать, как видно, очень хочется и пнуть еще при этом.  Так вот, уж чего только Маркус ни писал и ни говорил о продукции других, и в особенности об инструментах ТЕС!  Знали бы вы всё, вы бы зеленый цвет поменяли на цвет темного буряка от стыда за Маркуса и вас бы точно стошнило от того, что вы узнали и прочли, раз уж вам так противно читать чистую правду от знающего дело и уважаемого человека. 

PS.  Маркусу запрещено писать в форумах CN. Только в ветке для вендеров и только что-то информационное о его и только его продуктах.  Теперь понятнее?