Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тестируем диагоналки без подвала, дома по ИЗ.  (Прочитано 4319 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн kryptonik

  • *****
  • Сообщений: 26 252
  • Благодарностей: 2008
    • Сообщения от kryptonik
В любом деле есть нюансы. Насколько хорошо или плохо зеркало в цифрах так не определишь. Диф картинка меняется и что? Если зеркало что-то вносит, это что-то надо измерять. Скажем разрешение уменьшается или нет? И раз зеркало неапертурное, при рабочем положении оно может вполне сойти. Из нескольких зеркал выбрать лучшее, да так удобно.
Возможно стоит испытуемое зеркало вращать, может быть картинку портит какая-то системная ошибка.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 002
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Нечего смеяться над мальчишкой! Все понимают, что он хотел сказать - тестировал главное
зеркало ШК, а вовсе не корректор.
Тогда с мальчиком все еще хуже...
А тестировали именно корректор и в "хлебнице". Я хорошо помню те посты и фотографии.

Онлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
достаточно для выявления грубых ошибок
Вам недостаточен визуальный эталон с точностью по паспорту 1/30 длины волны 600 нм местные ошибки плоскости - 0,02 мкм, и общая ошибка 1/8.5 длины волны 600 нм - 0,07 мкм по паспорту?

Да с такой точностью наоборот хоть бери эти ЛЗОСовские эталоны копеечные с Украины и обрезай до диагоналей и покрывай алюминием. А то сейчас только у Радиуса с Украины можно достать идеально плоские вторички.
Вторички основной массы любителей астрономии GSO имеют точность PV 1/5 длины волны по западным тестам. На сайте GSO пара месяцев назад указывалась точность плоских зеркал не менее PV 1/4.
О какой грубой точности эталонов ЛЗОС с общей ошибкой 1/8.5 и местной ошибкой 1/30 длины волны может идти речь.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [16:54:33] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 188
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Фидель в подвале тестил пластину ШК. Все четко показывал эталон на видео, идеальная сфера по полоскам.
Зы! Идеальная сфера корректор для ШК...Похоже, что вы и читаете, как то по особому. Это же надо! для ШК и сфера  :D
Вообще-то в идеале поверхность корректора ШК должна иметь очень пологую сферу (радиус кривизны много десятков метров), на которой асферика высших порядков. Иначе сферохроматизм не слабый попрёт.
Смоделируйте на программе например ШК 8" 1:10 в двух вариантах:
- асферика высших порядков на плоскости
- асферика высших порядков на сфере где-то 80000 мм.
Почувствуйте разницу в полихроме.

ПС. Отыскал у себя. В первом варианте в диапазоне 450...690 нм полиштрель 0,812. Во втором (радиус -70000 мм на первой поверхности) полиштрель 0,985. Достаточно асферики только 4-го порядка.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [17:02:10] от SAY »
Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 882
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Да с такой точностью наоборот хоть бери эти ЛЗОСовские эталоны копеечные с Украины и обрезай до диагоналей и покрывай алюминием.
Вам осталось только понять, почему так никто ещё не сделал.)))
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Онлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
почему так никто ещё не сделал
Видимо потому что люди пытаются проверять плоские зеркала на самодельном оборудовании за 200 тр где куча поверхностей и у каждой свои набегаюшие ошибки, дающие в сумме ещё большую ошибку, а ещё кривые углы на пластмассовом штативе. Вместо того чтобы воспользоваться одной поверхностью эталоном ЛЗОС с точными паспортными данными по ошибке плоскости всего за 4 тр.
Это называется сначала придумать проблему потом ее решать.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 
Цитата
Да с такой точностью наоборот хоть бери эти ЛЗОСовские эталоны копеечные с Украины и обрезай до диагоналей и покрывай алюминием.
Так обычно и поступают в лабораториях, когда нет под рукой плоского зеркала хорошего качества,
только беда в том, что они из обычного К8, а обрезать или сточить до меньшей толщины нельзя
никак - поверхность исказится, эффект Тваймана никто не отменял.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Вам недостаточен визуальный эталон с точностью по паспорту 1/30 длины волны 600 нм местные ошибки плоскости - 0,02 мкм, и общая ошибка 1/8.5 длины волны 600 нм - 0,07 мкм по паспорту?
Ну, это вам повезло, всё что я видел, было намного грубее: можете сами посмотреть картинки в Google
Пластины ПИ, там есть фото паспортов на пластины - разброс точности очень большой!
Правильное плоское пробное стекло вот:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,157536.msg4968463.html#msg4968463

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 882
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
идимо потому что люди пытаются проверять плоские зеркала на самодельном оборудовании за 200 тр где куча поверхностей и у каждой свои набегаюшие ошибки, дающие в сумме ещё большую ошибку, а ещё кривые углы на пластмассовом штативе. Вместо того чтобы воспользоваться одной поверхностью эталоном ЛЗОС с точными паспортными данными по ошибке плоскости всего за 4 тр.
Это называется сначала придумать проблему потом ее решать.

Вот беда! Зачем же проектировали, массово изготавливали и использовали в оптических производствах для контроля интерферометры ФИЗО!



Достаточно было снабдить всех их достаточно точными стекляхами "за 4 тыс. с Украины" и проблема решена! ;D Кстати причём здесь Украина)))
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Онлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
они из обычного К8
По советскому госту делали и из Пирекса (МКР-1)  ;)
Знак качества СССР и ЛЗОС стоит не на всех пластинах.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 
Цитата
Кстати причём здесь Украина
Просто Sky-Man купил свое стекло на Украине, только и всего.
А вот, нашёл картинку, которая так его впечатлила - главное зеркало ШН Meade из центра кривизны
 http://fidgor.ru/Observers/Test/test_69.html
Цитата
Фидель в подвале тестил пластину ШК. Все четко показывал эталон на видео, идеальная сфера по полоскам.
А Незнайка опять всё перепутал!

« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [18:33:08] от библиограф »

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
По советскому госту делали и из Пирекса
Ну, что же вы стёрли номер ГОСТа - я бы вам показал.
А Пирекс, чтобы вы знали - не было в ГОСТе такого слова :P
Было стекло МКР, из него, действительно, делали пробные стекла полвека назад - его видно сразу,
там сплошные пузыри и свили :o
А в паспортах современных ПИ ясно написано - Материал стекло К8.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [17:51:12] от библиограф »

Онлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
А Пирекс, чтобы вы знали - не было в ГОСТе такого слова
Уверены?





А в паспортах современных ПИ
Нет никаких современных эталонов ЛЗОС со знаком качества СССР.
Все эталоны нашего ЛЗОС в большом количестве что продаются на eBay идут с Украины. Видимо вывезли в 90-е ящиками из России туда. Большинство продаются новые, в большом количестве за копейки 4-5 тр сейчас.
Американцы смеются в видосах, russian optical flat за даром.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [17:59:11] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 882
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Давайте тогда для полноты процитируем требования из оптического (а не металлургического))) ГОСТ-а для плоскостей

ГОСТ Р 8.744-2011/ISO/TR 14999-3:2005 Государственная система обеспечения единства измерений (ГСИ). Оптика и фотоника. Интерференционные измерения оптических элементов и систем.

Цитата
5.1.3 Калибровочный сертификат

Выпускаемые промышленностью интерферометры и вспомогательные (в отечественной трактовке разрядные) эталонные плоские поверхности должны снабжаться калибровочными сертификатами. Калибровочный сертификат на эталонную плоскую поверхность должен содержать информацию о ее неплоскостности, а также детальное отображение расположения и размеры дефектов.
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Нет никаких современных эталонов ЛЗОС со знаком качества СССР
.
Нет, и быть не может, ЛЗОС их больше не делает!
А когда появился Знак Качества СССР - в 1967 году :-[
Естественно, под словом современные, надо понимать Пластины, выпущенные по ГОСТ
2923-75
, а не по каким-то ГОСТам Наркомтяжпрома 1954 года

Оффлайн Gleb1964

  • *****
  • Сообщений: 2 154
  • Благодарностей: 273
    • Сообщения от Gleb1964
Вам недостаточен визуальный эталон с точностью по паспорту 1/30 длины волны 600 нм местные ошибки плоскости - 0,02 мкм, и общая ошибка 1/8.5 длины волны 600 нм - 0,07 мкм по паспорту?
Ошибки плоскости даны в приведении к поверхности. При нормальном отражении ошибки плоскости в пересчете на волновой фронт удваиваются. Кроме того,  для визуала важнее переводить ошибки на 550нм.
А потому 0.02мкм дадут 1/14 волны местной ошибки, а общая ошибка 0.07мкм - 1/4 волны. Считать надо правильно.

Онлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 183
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Тем не менее точность изготовления поверхности самого эталона 1/30 и 1/8,5. Тут спорить с паспортом бессмысленно. Более точных прозрачных плоскостей нет в доступной продаже.

Даже если вы сможете за 4тр увидеть местные ошибки при отражении 1/14 длины волны это просто недоступные технологии за такие деньги.

Никакой кривой телескоп и кривой штатив пластиковый с кривыми углами просто не сравнится с этим методом по точности.
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
 В самом ГОСТе есть таблица с допусками, там два класса - первый и второй, причем первый -
для специальных применений, таких делали немного,.

Фельдкурат сказал тоскливым тоном
- Пани, дайте мне первый класс, и сделал попытку спустить брюки.

       Похождения Бравого Солдата Швейка
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [19:30:36] от библиограф »

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Вот у меня пишка диаметром 120 мм и пишка стоящая на ней с размером в диаметре 40 мм а высотой 65 мм . Сразу ставлю их друг на друга и через небольшой промежуток времени пишка изменяет количество параллельных полос в одну полосу это значит поверхность в цвете то есть высшее качество плоской поверхности . И о каких допусках можно говорить которые пишут на бумажках . Изготавливал поверхности вторичных зеркал по ней и сравнивал с вторичкой которую присылал мне Радиус , штрель у его вторички был 0, 98 и моя вторичка показывала точно такой же результат . Так что у кого есть такие пишки диаметром 120 мм смело пользуйтесь поверхность получается высшего качества . Привожу немного снимков верхняя пишка передвигалась для показа в разные стороны и при этом картинка оставалась без изменений .
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [19:51:26] от nikbor1 »
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
Вот ещё продолжение , а то много не умещается .

Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .