Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тестируем диагоналки без подвала, дома по ИЗ.  (Прочитано 4321 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 883
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Цель данной темы - рассказать про способ которым можно качественно тестировать диагональные зеркала (плоскости) в домашних условиях, имея в наличии лишь ИЗ 9 микрон.

Общая схема стенда изображена на рисунке:



Схема проверки проста: сначала снимается "эталонное" изображение точки, "прямой наводкой".
Потом снимается оно же, но через диагональ, и сравниваются/анализируются полученные изображения.
"Плечи" для чистоты эксперимента желательно делать одинаковыми, как на рисунке выше.

PS1: Разместить ИЗ именно под углом 90гр., а не рядом с трубой (что гораздо удобнее) необходимо, чтобы отлавливать сферичность диагонали, которая в этом случае будет видна как астигматизм. А в отражении на 180 градусов может быть не сильно заметна.

Необходимые компоненты:

* ИЗ 9 микрон (из патч-корда, на 20-микронной уже не получается увидеть дифракционную картину)
* Телескоп (не кривой)
* Удлинитель выноса фокуса (по необходимости) - у меня вместо него трубка от ПСТ.
* Камера, желательно с мелким пикселем
* Узкополосный фильтр (по необходимости, если у вас например, телескоп-ахромат)
* ЛБ.
* Фото-штатив для настройки поворота диагоналки.
* Лазер для юстировки стенда.

Далее я опишу свои шаги включая юстировку:

1. Собираем стенд: труба-лб-фильтр-камера-ноутбук, размещаем ИЗ вдали, на высоте центра объектива, и снимаем ролик в фокусе.
Уже это даст нам представление о качестве телескопа, если оно не идеальное, мы имеем возможность учитывать увиденные аберрации на последующих шагах.

2. Ставим в точку А лазер, направляем в центр объектива, размечаем где мы будем ставить диагональ, ставим её в рабочее положение (большой осью горизонтально), наклеиваем на штатив и центрируем штатив чтобы лазер бил примерно в её центр сзади.

3. Ставим в точку В лазер и направляем его точно в центр нашей диагонали.

4. Поворотом диагонали в головке штатива направляем лазер точно в центр апертуры телескопа.

5. Ставим в точку В вместо лазера, ИЗ.

6. Фокусируемся и снимаем ролики в фокусе, а так же в за- и пред-фокалах (для более точной оценки)

PS2: Нужно понимать что размер тестируемой диагонали зависит от апертуры используемого телескопа и расстояний.
Начертите при необходимости простой геометрический чертёж хода лучей чтобы убедиться в отсутствии виньетирования.


Далее несколько фоток стенда:

TS 152/900 + Pst tube + TV 2.5x + Baader Solar Continum + QHY5III178M


Диагональ приклеена к штативу. Коврик внизу на случай отклейки.


Юстировка. Лазер прошивает напыление и создаёт различные кольца и картины на стене.



Далее были проведены тесты двух ранее побывавших в подвале диагоналок, и получивших на Физо оценку "нормально".

Первое - новая, стекло. Вторая - б/у, ситалл, "от мастера".

PS3: Нужно понимать, что в реальной системе диагональные зеркала стоят несколько ближе к фокусу, что снижает требования к их точности.
С другой стороны, в данном расположении повышается точность контроля.



"Эталонная звезда" и "эталонная звезда" с гаммой 2.0 (тут и далее масштаб 800%)



Первое и второе зеркала с гаммой 2.0:



Что тут можно сказать, выводы:

1. На обоих зеркалах виден разнонаправленный астигматизм, и форма диф. ядра искажена.
2. Оценка подвала "нормально", очевидно, относится к пресловутому "дипскайному качеству". Мне кажется на астрограф с масштабом 1"/pix они вполне сгодятся.
Кроме того, мне кажется, что это самые типичные диагонали и подавляющее большинство диагоналей даст похожий результат.
3. Кажется, я понял почему так мало хороших планетных результатов с Ньютонов) Только с прямофокусеров.
Диагоналка действительно критический элемент когда масштаб доходит до предела.

Для "чистоты эксперимента", выкладываю под спойлером внефокалы.
Тут анализ достаточно сложно провести, по крайней мере мне) Но представление о том насколько плоскости "плоские", получается.

(кликните для показа/скрытия)
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [02:11:29] от GraY25 »
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн nikbor1

  • *****
  • Сообщений: 2 922
  • Благодарностей: 135
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от nikbor1
. Оценка подвала "нормально", очевидно, относится к пресловутому "дипскайному качеству".
Не обязательно , у вас может быть при испытании не точная юстировка , по этому показывает астигматизм .
Глаза страшат а руки делают . Доб 20" . И чемодан окуляров .

Онлайн Lex1

  • *****
  • Сообщений: 2 257
  • Благодарностей: 165
    • Сообщения от Lex1
Разместить ИЗ именно под углом 90гр., а не рядом с трубой
Собственно, ничто не мешает развернуть трубу на 90 градусов - если мы знаем, что она качественная - и поставить зеркало вблизи. Что позволяет использовать и меньшие рефракторы - зеркало ведь должно влезать в пучок проведённый от ИЗ до краёв объектива.

Что касается картинок, то у меня нет уверенности, что второе зеркало кривое. Перекос испытываемого зеркала не может дать подобное? Сделать бы ещё тест, заново его переставив.

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Есть плоскость эталон за 4000 руб на ебэй от ЛЗОС, все продаются из Украины. Видимо в 90-е туда все вывезли с ЛЗОС.
Кладете на зеркало включаете светодиод одного спектра например 520 нм. И все четко показывает полоски прямые или кривые. Если прямые точность 1/10 длины и выше. Разные эталоны разная точность.
Из плюсов высокая точность, оборудование стоит 4 тр против ваших 200 тр:
TS 152/900 + Pst tube + TV 2.5x + Baader Solar Continum + QHY5III178M
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 883
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Есть плоскость эталон за 4000 руб на ебэй от ЛЗОС, все продаются из Украины. Видимо в 90-е туда все вывезли с ЛЗОС.
Кладете на зеркало включаете светодиод одного спектра например 520 нм. И все четко показывает полоски прямые или кривые. Если прямые точность 1/10 длины и выше. Разные эталоны разная точность.
Из плюсов высокая точность, оборудование стоит 4 тр против ваших 200 тр:
TS 152/900 + Pst tube + TV 2.5x + Baader Solar Continum + QHY5III178M

Вы сейчас теорию рассказываете.
Как дойдёте до практики сами поймёте в чём прикол.
Если вкратце - то во-первых, накладывание плоскости подойдёт для стекла но не для зеркал, на металле без покрытия неизбежно появление царапок.
Сами эти пробные стёкла которые "в ходу" всегда покрыты сеткой..
Во-вторых, это НЕ оптические "эталоны", "лямбдой на эн" у них и не пахнет, они сделаны для проверки прецизионных металлических поверхностей, НЕ оптики.
И подойдут только для разделения "полного УГ", от "средней паршивости".

Естественно, когда это подходит, я их использую. Вот пример сильной сферы на красном фильтре.



И да, для проверки нет необходимости в большом дорогом телескопе, достаточно простенького ахромата с фильтром.
В целом, всё что нужно для проверки, есть у любого ЛА. Патч-корд и яркий светодиод всегда можно купить, за 300 руб.
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [14:56:35] от GraY25 »
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Кладете на зеркало включаете светодиод одного спектра например 520 нм. И все четко показывает полоски прямые или кривые.
А на практике, чтобы увидеть эти самые полоски, вам придется удалить отражающий слой с зеркала.
Что это за "эталоны" за 4000 из Украины, вам уже написали.

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
И подойдут только для разделения "полного УГ", от "средней паршивости".
Фидель в подвале тестил пластину ШК. Все четко показывал эталон на видео, идеальная сфера по полоскам.
Они разные, точность в 10 раз отличается. Возможно ваш эталон как раз УГ. Маленькие эталоны 60мм часто по паспорту имеют очень высокую точность 0,02 мкм (20 нм - 1/30 длины волны) и общую ошибку 0,07 мкм (70 нм или 1/8 длины волны 600 нм). Смотрите паспорт:



Зачем сдирать с зеркала алюминий, прекрасно тестится зеркло.
Смотрите видосы:
http://www.youtube.com/watch?v=8I5P-r4ogm4#

http://www.youtube.com/watch?v=xSYl7q6yKPU#
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [16:32:40] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Сдирать с зеркала алюминий может только несведущий, прекрасно тестится зеркало.
Не надо писать о том чего не знаете. Чтобы увидеть хорошую картинку интерференции в такой схеме отраженные лучи от эталона и заготовки должны иметь примерно одинаковую интенсивность. Если одна из поверхностей зеркальная то это условие не выполняется. Интерференция конечно будет, однако картинка будет настолько малоконтрастной, что никаких полос вы в ней не различите.

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Ну перед тем как писать попробуйте, потом напишите.
https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/optics/optical-flats/

http://www.youtube.com/watch?v=AyKse3UqMq4#



Даже на телефон полоски видны на плоском зеркале под эталоном, а уже глазами точно увидете:

« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [15:36:41] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 883
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
Маленькие эталоны 60мм имеют очень высокую точность 0,02 мкм. Большие 80мм-120мм 0,2мкм.



А вот предназначение пластин "ПИ"

Цитата
ОПИСАНИЕ: МЕТРОЛОГИЧЕСКИЕ ПОВЕРОЧНЫЕ ПЛОСКО-ПАРАЛЛЕЛЬНЫЕ СТЕКЛЯННЫЕ ПЛАСТИНЫ ТИП ПИ ГОСТ 2923-75
Пластины плоские стеклянные предназначены для проверки интерференционными методами притираемости и плоскостности измерительных плоскостей плоскопараллельных концевых мер длины, калибров, измерительных приборов и инструментов.

Для оптики существуют совсем другие ГОСТы..
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Они разные, точность в 10 раз отличается. Возможно выш эталон как раз УГ. Маленькие эталоны 60мм имеют очень высокую точность 0,02 мкм.
Цитата
Есть плоскость эталон за 4000 руб на ебэй от ЛЗОС, все продаются из Украины. Видимо в 90-е туда все вывезли с ЛЗОС.
Нет, не всё!
Пару ящиков я себе прибрал, и все проверил по точной эталонной плоскости!
Так вот, в паспорте указана точность 0.02 мкм на местные ошибкии общие 0.2, 0.3 или 0.4 мкм для пластин 60, 10 и 120 мм соответственно.
Всё совершенно точно соответствует паспортам, чудес не бывает.
А sky-man разжились одним стеклом и очень-очень рады и теперь надувают щеки
рассуждая о точности 0.02 мкм. :P
Проверить-то всё равно нельзя, поскольку стекло единственное -  способ,
который можно предложить - устроить ртутное зеркало и по нему тестировать :o

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Ну перед тем как писать попробуйте, потом напишите.
https://www.edmundoptics.com/knowledge-center/application-notes/optics/optical-flats/
Я это все проверял на практике. А вот вы точно теоретик, причем теоретик плохо разобравшийся с теорией.

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
вы точно теоретик
Если глазам не верите, можно попробовать помыть их:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188974.msg5242884.html#msg5242884
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн GraY25Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 5 883
  • Благодарностей: 1003
  • Дифракционный_беспредел [____ Сергей Иванов ____]
    • Сообщения от GraY25
 ;D

"Максутов Д.Д. Оптические плоскости их исследование и изготовление_ocr.djvu"
https://drive.google.com/file/d/1ogT4H7DV4jTupp8aGbEjguc1gUsWQVr7/view


Кому нужно тот прочитает, и поймёт.
• С14 HD [0.96] + HS F/1.9 @ CGE Pro
• С8 HD   [0.93] + HS F/2.1 @ ZWO AM5
• TS 152/900
Sun Hα  MoonAstroSeeing Bot

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Пластины плоские стеклянные предназначены для проверки интерференционными методами притираемости и плоскостности измерительных плоскостей плоскопараллельных концевых мер длины, калибров, измерительных приборов и инструментов.
Чтобы далеко не ходить за примером - Для чего применяют пластину ПИ
А Концевые Меры Длины, они же Плитки Иогансона - железные, и всё видно, даже в обычном,
немонохроматическом свете, просто нужен некоторый навык.

Оффлайн sky-man

  • *****
  • Сообщений: 8 186
  • Благодарностей: 564
  • На форуме с 2007 г.
    • Instagram: astrophoto_skyman
    • DeepSkyHosting: id874
    • Сообщения от sky-man
Так вот, в паспорте указана точность 0.02 мкм на местные ошибкии общие 0.2
Нет, у хороших экземпляров общая ошибка указана 0.07 мкм в паспорте - это 70 нм!
Этого достаточно любителю для домашнего теста плоскости китайской диагоналки, 20 нм местная ошибка (1/30 длины волны) и 70 нм общая - 1/8 длины волны 600 нм.
Эти оптические плоскости 60мм сделаны на лучшем советском заводе оптики ЛЗОС, вряд ли вы найдете что-то более плоское чем это.
https://www.ebay.com/itm/Optical-Flat-Parallel-Bottom-60mm-Flatness-0-07-0-02-m/172957545784?hash=item284512b538:g:JO8AAOSwZtlZ-Hhe

Не на всех эталонах ЛЗОС ставил знак качества, если брать то только с ним:
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [16:33:56] от sky-man »
Бинокуляр из двух труб SW 102/500 GoTo
Мои астрофото deepskyhosting.com/id874
Астрономы Казани https://vk.com/astronomikazani

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
вы точно теоретик
Если глазам не верите, можно попробовать помыть их:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,188974.msg5242884.html#msg5242884
Вот сами и попробуйте, а потом расскажите что получили. Как попасть на ютуб я и без вас знаю.

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
Цитата
Этого достаточно для домашнего теста, 20 нм местная ошибка (1/30 длины волны) и 200 нм общая для 60мм эталона - 1/3 длины волны 600 нм.
Более, чем достаточно для выявления грубых ошибок, и совершенно недостаточно для проверки
обычно заявляемой точности лямбда-на-восемь
 

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Фидель в подвале тестил пластину ШК. Все четко показывал эталон на видео, идеальная сфера по полоскам.
Зы! Идеальная сфера корректор для ШК...Похоже, что вы и читаете, как то по особому. Это же надо! для ШК и сфера  :D
« Последнее редактирование: 04 Янв 2021 [16:02:23] от ysdanko »

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 331
  • Благодарностей: 760
    • Сообщения от библиограф
 Нечего смеяться над мальчишкой! Все понимают, что он хотел сказать - тестировал главное
зеркало ШК, а вовсе не корректор.