Чем отличаются бинокли?

[smileNVRN]

Всем привет. Хочу приобрести бинокль бпц7*50 олимпиада 1980 год ЗОМЗ СССР. И есть БПВ1 71 года выпуска (говорят легендарны и редкий за которым охотятся ценители оптики). Кто смотрел в оба бинокля, поднимите руку. Какой из них лучше или оба хороши?

[smileNVRN]

И ещё есть БПП2 и БПП3. Кто знает чем отличаются?

[crimchik]

И есть БПВ1 71 года выпуска

насколько я помню, этот бинокль позиционировался как морской и у него была раздельная фокусировка в отличие от центральной у бпц. Из-за этого морской был грамм на 100 тяжелее и комплектации у него было попроще

[smileNVRN]

У БПВ1 центральная фокусировка. На фото видно. Может выпуски других годов с раздельной.

[crimchik]

У БПВ1 центральная фокусировка. На фото видно. Может выпуски других годов с раздельной.

да, действительно . я говорил просто про БПВ. не знал, что была ещё модификация 1

[Fedfer]

БПВ1 7х50 и БПБ1 12х40 с надписью ЗОМЗ на правой крышке призмоблока шли в основном, на экспорт, соответственно, более тщательный отбор комплектующих и сборка. Оптическая схема точно такая же, как у соответствующих БПЦ 7х50 и БПЦ 12х40.

[Blinder]

Если вы не коллекционируете оптику СССР большого смысла в них нет. Возьмите что-нибудь современное в этом бюджете.
Конкретно БПВ были только с раздельной фокусировкой, чуть другой оттенок просветлений.  БПВ-1 уже были с центральной фокусировкой и конструктивно, за исключением мелких косметических изменений, идентичны БПЦ/БПЦ 2.
Были еще БП 7х50, которые выпускались наряду с БПЦ 7х50. Встречаются они реже и в них все-таки более качественная механика чем у собратов с ЦФ.
Никакой выдающейся оптики в них не было, просто относительно добротный для своих лет бинокль формата 7х50.
В сегодняшних реалиях даже бюджетный Никон Акулон 7х50 показывает значительно лучше советских пенсионеров и без всяких легенд про "супер стекло" и "цейссовскую оптику" в биноклях с Олимпийской символикой.

[kryptonik]

В сегодняшних реалиях даже бюджетный Никон Акулон 7х50 показывает значительно лучше советских пенсионеров

А в чем это "значительно" выражается?

[Deneb_2012]

В сегодняшних реалиях даже бюджетный Никон Акулон 7х50 показывает значительно лучше советских пенсионеров и без всяких легенд про "супер стекло" и "цейссовскую оптику" в биноклях с Олимпийской символикой.

Не очень то он и бюджетный, у официальных дилеров он стоит 185$. За эти деньги можно взять два бинокля с тем же стеклом.

[Deneb_2012]

Всем привет. Хочу приобрести бинокль бпц7*50 олимпиада 1980 год ЗОМЗ СССР. И есть БПВ1 71 года выпуска (говорят легендарны и редкий за которым охотятся ценители оптики). Кто смотрел в оба бинокля, поднимите руку. Какой из них лучше или оба хороши?

А вы уверены, что у вас зрачок в темноте расширяется до 7мм?
Я свой бинокль 7х50 продал и купил 10х50 именно из-за неиспользования всего выходного зрачка. Да и поле зрения у 7х50 слабовато.

[Blinder]

А в чем это "значительно" выражается?

Акулон заметно ярче, не желтит/теплит в отличие от БПЦ. Резкость на оси выше. Поле заметно ровнее. Практически нет дисторсии на краю поля. Окулярное поле у Акулона 7х50 хоть и весьма скромное, но резкое практически до краев.
Вынос 18 мм, значительно больше БПЦ.
БПЦ можно рассматривать как вариант при условии, что вы найдете его в пределах 2-3 тысяч в хорошем состоянии. Но такие варианты редко проходят. Но и Никон на вторичке можно купить существенно дешевле магазинной цены.

[Blinder]

Не очень то он и бюджетный, у официальных дилеров он стоит 185$. За эти деньги можно взять два бинокля с тем же стеклом.

Про цену дилера - если вы имеете в виду nikonstore то там космические расценки.
Если брать цены в РФ, то новый сейчас можно купить в районе 7.500 р. (опять же из-за курса валют) Еще летом были варианты по 5-6 тысяч.
На вторичке проходят существенно дешевле.

[kaijzer]

Всем привет. Хочу приобрести бинокль бпц7*50 олимпиада 1980 год ЗОМЗ СССР. И есть БПВ1 71 года выпуска (говорят легендарны и редкий за которым охотятся ценители оптики). Кто смотрел в оба бинокля, поднимите руку. Какой из них лучше или оба хороши?

если брать советские 7х50, более-менее нравится БМ 7х50 с раздельной фокусировкой, желтит меньше, картинка немного "прозрачнее" чем у БПЦ 7х50 или БПВ 7х50

акулон конечно помойка редкостная - весь пластиковый, призмы держатся на клею, короче один раз ему упасть - и юстировку уже не свести

бпв, бпв1, бпц, боц, бп 7х50 особо никогда не ценились, по сути различий между ними нет, в каких-то моделях есть призмы с просветлением и с хорошим чернением внутри, вроде бпв, но это не точно

[smileNVRN]

Всем привет. Хочу приобрести бинокль бпц7*50 олимпиада 1980 год ЗОМЗ СССР. И есть БПВ1 71 года выпуска (говорят легендарны и редкий за которым охотятся ценители оптики). Кто смотрел в оба бинокля, поднимите руку. Какой из них лучше или оба хороши?

А вы уверены, что у вас зрачок в темноте расширяется до 7мм?
Я свой бинокль 7х50 продал и купил 10х50 именно из-за неиспользования всего выходного зрачка. Да и поле зрения у 7х50 слабовато.

Думаю 7x50 не будет давать тремора как 10х50. По поводу зрачка ничего сказать не могу.

[Alexandr911]

Думаю 7x50 не будет давать тремора как 10х50. По поводу зрачка ничего сказать не могу.

Тремор определяется как увеличением, так и массой, а так же тренировкой. Я начинал с ЗТ 30х40 450г. На данный момент  увеличения до 15х с рук вообще не напрягают. Советские бинокли неплохие, но им бы современное просветление, а не фиолетовые сопли качественный пластик, где это возможно, чтобы чуть уменьшить массу.

[smileNVRN]

Думаю 7x50 не будет давать тремора как 10х50. По поводу зрачка ничего сказать не могу.

Тремор определяется как увеличением, так и массой, а так же тренировкой. Я начинал с ЗТ 30х40 450г. На данный момент  увеличения до 15х с рук вообще не напрягают. Советские бинокли неплохие, но им бы современное просветление, а не фиолетовые сопли качественный пластик, где это возможно, чтобы чуть уменьшить массу.

У меня Nikon 8x30E и на нём есть тремор (минимальный но всё же). 500 с небольшим грамм. А вот смотрел в какой-то Leupold 10x42 руф там и намёка на тремор нет. Думаю для тремора есть ещё какие-то условия.

[kryptonik]

Возможности биноклей надо проверять в боевых условиях. Или имитировать их. Берем текст и читаем через бинокль, располагать надо на таком расстоянии, чтобы приходилось напрягаться. Сколько-то можно почитать с рук. Минут через пять-десять должна прийти в голову мысль о необходимости штатива. Ну может кому стаб в голову взбредет, дрожание он может и ликвидирует, но усталость останется. Бинокль вещь самодостаточная, но, если использовать для астрономии или длительных наблюдений штатив очень пригодится. Любой советский бинокль на штативе будет много лучше самого совершенного современного в руках. Сколько их не перебирай. А так вскинуть и немного посмотреть можно с любым биноклем, 7х или 10х без разницы.

[Дрюша]

Думаю 7x50 не будет давать тремора как 10х50. По поводу зрачка ничего сказать не могу.

Тремор определяется как увеличением, так и массой, а так же тренировкой. Я начинал с ЗТ 30х40 450г. На данный момент  увеличения до 15х с рук вообще не напрягают. Советские бинокли неплохие, но им бы современное просветление, а не фиолетовые сопли качественный пластик, где это возможно, чтобы чуть уменьшить массу.

Качественного пластика не бывает. Любой пластик как конструкционный материал - хуже металла. Другое дело, - что за металл. Железо? Латунь? Алюминий? Титан? Бериллий? Инвар?

А у многих советских биноклей (кроме, пожалуй, 6- и 7-кратных) достаточно широкое поле зрения. Окуляры у них типа Эрфле с окулярным полем 65-72 градуса. И ещё советские бинокли вменяемо поддаются юстировке. У них объективы в оправах с эксцентриками.

[Diman]

"акулон конечно помойка редкостная - весь пластиковый, призмы держатся на клею, короче один раз ему упасть - и юстировку уже не свести"

"Качественного пластика не бывает. Любой пластик как конструкционный материал - хуже металла"

Правильно!
 

[HN]

Ага, а карбон тока дураки используют. Смысл писать банальщины в отрыве от конкретного предмета.