Про земную ось

[Игорь_ЕД]

Объясните пожалуйста, откуда получилось, что земная ось наклонена к плоскости эклиптики под углом 23.5 градусов? Ведь если Земля родилась из протопланетного вещества, которое вращалось в плоскости эклиптики, то и её ось должна быть перпендикулярна этой плоскости? Читал, что в древности Земля сталкивалась с другой планетой по имени Тея. Но если Тея вращалась тоже в плоскости эклиптики, то и суммарный момент импульса (это вектор) тоже должен быть опять же перпендикулярен плоскости эклиптики. А если Тея вращалась не в этой плоскости, то откуда она там взялась? Ведь все планеты лежат в этой плоскости. Более того, прочёл, что ориентация земной оси со временем меняется, сохраняя тот же наклон.  Объясняют, что это типа прецессия волчка. Физику помню плохо. Но думаю, что прецессия у волчка возникает от его взаимодействия со столом и от силы тяжести. А если такого взаимодействия нет, то волчок сохраняет свою ось. Гироскопический компас тому подтверждение. У меня мнение, что Земля обменивается моментом импульса с Луной. Отсюда и наклон оси и его прецессия. Возможно даже, что у Земли раньше был и второй спутник, который отдалился от Земли и ушёл в астероиды.

[Игорь Мухин]

Объясните пожалуйста, откуда получилось, что земная ось наклонена к плоскости эклиптики под углом 23.5 градусов?

Вот как раз и по этому вопросу есть ответ в фильме, который я предлагаю смотреть - http://savefrom.net/?url=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3D36pJzKODXTY%23&utm_source=opera-chromium&utm_medium=extensions&utm_campaign=link_modifier
Такой наклон земной оси получился от того, что удар по Земле пришёлся в такое место, что дало именно такой наклон. Чистейшая случайность. И такой наклон оси даёт все те изменения климата, приливов и прочих изменений, которые дали возможность эволюции жизни.

[LV46]

Такой наклон земной оси получился от того, что удар по Земле пришёлся в такое место, что дало именно такой наклон. Чистейшая случайность.

Да не особо похоже на случайность. У Марса даже больше: 25^о
При этом "суперкатаклизмов" вроде в его истории небыло.

[Rattus]

И у Сатурна - 26,73°, и у Нептуна 23°. А Уран вообще более чем на боку лежит - и ничего. Такие  гиганты-то чем можно "наклонить"?

все планеты лежат в этой плоскости

Ага - только даже без Меркурия - с "погрешностью" в 3,4°!

[Игорь_ЕД]

Большое спасибо за фильм! С интересом посмотрел. Хотя кое-что осталось непонятным. А насколько всё это доказано? Гипотеза столкновения Земли с Теей - это всего лишь одна из гипотез, или точка зрения, которой придерживаются большинство учёных? Ведь если Земля столкнулась бы с другой планетой, то внутри её должна остаться некоторая неоднородность. Или за многие годы эта неоднородность должна исчезнуть? И скорость столкновения, о котором говорится в фильме, сильно больше скорости молекул газа даже нагретого. То есть Земля после такого столкновения в основном вообще может превратиться в пар? Кроме автора гипотезы, другие учёные моделировали этот процесс на компьютере и одобрили сценарий столкновения?   

[Rattus]

Ведь если Земля столкнулась бы с другой планетой, то внутри её должна остаться некоторая неоднородность

Если она после этого полностью переплавилась (что весьма вероятно при ожидаемой энергии такого столкновения), то нет, ибо при массе Земли на ней замечательно происходит гравитационная дифференцировка расплавленных недр. Хуже того: даже пород древнее конца поздней тяжёлой бомбардировки (3,8 млрд. лет назад) на Земле не осталось.
А вот на Луне - вполне возможно.

То есть Земля после такого столкновения в основном вообще может превратиться в пар?

Так часть каменных пород вполне себе испарялась. Вот только она вовсе не обязана была при этом куда-то улетучиваться - точно так же как и наша нынешняя атмосфера. Массы Земли недостаточно только для астрономически-длительного удержания самых лёгких газов - водорода и гелия.

[Игорь_ЕД]

Вышел на статью в Википедии про "Модель ударного формирования Луны" . Я так понял, что это не законченная теория, а одна из распространённых гипотез. Тея образовалась в одной из точек Лагранжа на орбите Земли. Но если это точка устойчивая, то какая сила внезапно её оттуда выбросила? Наверное это всё происходило на ранних этапах образования солнечной системы, когда планеты не были ещё до конца сформированы и на орбите было ещё много протопланетного вещества. Поэтому абстрактная теория устойчивости тогда была неприменима. И наверное такой сценарий был типичен не только для Земли. Где-то читал, что на ранних стадиях формирования солнечной системы планет было гораздо больше. 

[loky1109]

Но если это точка устойчивая

В одной системе с Юпитером абсолютно устойчивых точек Лагранджа быть не может.

[ЕАМ.]

земная ось наклонена к плоскости эклиптики под углом 23.5 градусов

Это "норма" для планет земного типа, а не следствие каких-либо катаклизмов. И эту исходную норму до наших времен сумели сохранить лишь Марс с Землей.
У Меркурия земную норму "испортил" его орбитально-суточный резонанс. А вот по Венере, действительно, что-то (размером с Луну) стукнуло так, что даже суточное вращение планеты остановилось (более чем). И след от этого удара - земля Лады на Венере.

[loky1109]

Это "норма" для планет земного типа

За счёт чего эта норма получается?

[konstkir]

 Неграмотные форумчане или блоггеры формируют.
 Обычное дело.

[ЕАМ.]

За счёт чего эта норма получается?

Понятия не имею.
А у вас есть соображения на этот счет?

[loky1109]

Ни малейших. Более того, не считаю это какой-то "нормой".

[dr_magneto]

под углом 23.5 градусов
Это "норма" для планет земного типа

можете развить мысль, почему 23 - норма? А не 0 или 45

[ЕАМ.]

Необходимо отделять мух от котлет.
И, после исключения из рассмотрения "исключений" (Меркурий и Венера, по вышеназванным причинам синхронизма и ретроградности) всегда остается в, сухом остатке, определенное "правило" или, если угодно, "норма" (в данном случае - это Земля и Марс).

[Serg53]

И у Сатурна - 26,73°, и у Нептуна 23°. А Уран вообще более чем на боку лежит - и ничего. Такие  гиганты-то чем можно "наклонить"?

Не просто гиганты, а можно сказать "газовые" гиганты. Как можно на такие объекты воздействовать?

[loky1109]

о гиганты, а можно сказать "газовые" гиганты. Как можно на такие объекты воздейст

Выстраивать график по двум точкам это супер.

[Serg53]

график по двум точкам

Увы, две точки, не лежащие на одной прямой, никак невозможно соединить!
 

[loky1109]

Увы, две точки, не лежащие на одной прямой, никак невозможно соединить!

Увы две точки "лежащие на одной прямой" (то есть две вообще ЛЮБЫЕ точки), можно соединить БЕСКОНЕЧНЫМ количеством линий.

[LV46]

Эээээ.... Через любые две точки всегда можно провести прямую 
p.s. Опередили.