Выбор телескопа для начинающего. Бюджет 30-40тыс.

[Шамиль Байгильдин]

Руслан Ильницкий? Я думал он Руслан Эмиров.
Вот так вот. Короткофокусный рефрактор уже не "несчастная хроматилка" как мне говорили, мол "боже упаси, только доб-12"

[AndreyQaz]

Стимулировать потреблять больше читать неприятно даже

Маркетинг рулит. В наличие амбассадора ничего плохого, это скорее даже плюс для бренда. Например Леонардо Дикаприо амбассадор TAG Heuer. Мария Шарапова амбассадор (была или есть) Порше и тд.

Вот так вот. Короткофокусный рефрактор уже не "несчастная хроматилка" как мне говорили, мол "боже упаси, только доб-12"

Да, Руслан Ильницкий. Ну для большинства пробующих знакомится с астрономией дома, и дальше знакомства это не пойдет, его рекомендации вполне адекватны. Сужу по себе. Хотя и хочу, что-то лучше/серьезнее/дороже. Но не хочется хардкора, для пробы. Тут может и так быть, что посмотрев в плохой инструмент, не захочется и продолжать, но для многих тут это многолетнее хобби. А для меня выбор подарка, с надеждой, что это перерастет в большее.

Вот сейчас есть варианты:

1) Meade StarPro 102 - 29К
2) SW MAK 125 AZ Gte - (долгая термостабилизация!!!) от 65К
3) MEADE STARNAVIGATOR NG 125 ММ MAKSUTOV - 62К конкурент номеру два?
4) SW 150/750 57К


Выход за бюджет уже есть. А оставаться в бюджете, видимо еще хуже ) Шерстю объявления, но это уже будет для себя,а не в подарок )))

[Шамиль Байгильдин]

Стимулировать потреблять больше читать неприятно даже

Маркетинг рулит. В наличие амбассадора ничего плохого, это скорее даже плюс для бренда. Например Леонардо Дикаприо амбассадор TAG Heuer. Мария Шарапова амбассадор (была или есть) Порше и тд.

Вот так вот. Короткофокусный рефрактор уже не "несчастная хроматилка" как мне говорили, мол "боже упаси, только доб-12"

Вот сейчас есть варианты:

1) Meade StarPro 102 - 29К
2) SW MAK 125 AZ Gte - (долгая термостабилизация!!!) от 65К
3) MEADE STARNAVIGATOR NG 125 ММ MAKSUTOV - 62К конкурент номеру два?
4) SW 150/750 57К

1).StarPro AZ 102 mm - рефрактор (линзовый) на азимутальной монтировке. Монтировка удобная, но трясучая, тряска уровня eq1, eq2 (Дмитрий Фролов). Довольно короткофокусный, будет присутствовать хроматизм, хотя новички могут не обращать на него внимания.
Данный телескоп можно использовать по наземке как зрительную трубу.
2).MAK 127 mm за 60 - 70 тыс.руб. Не думаю что 70 к. стоит тратить за 127 мм и тем более МАК.
Минусы: долгий термостаб, поле зрения уже чем у других типов телескопов - широкоугольные окуляры могут значительно увеличить поле, но хорошие ширики стоят очень дорого.
Чем больше апертура - тем больше покажет. А 127 мм маловато будет, но для Луны, планет хватит с лихвой.
Есть ЛА которые годами плодотворно смотрят в 127 и 130 мм.
3).Ньютон 150/750 за 57 к. За 57 к. Можно купить Ньютон апертурой 10" - 12" на монтировке Добсона в б/у виде.
Минусы: требуется юстировка, правда одной юстировки может хватить на месяцы - если апертура небольшая (114 - 150 мм). Если апертура большая (300 - 400 мм) то там юстировать нужно почти перед каждым наблюдением. Перевернутое изображение.
Плюс Ньютона на монтировке Добсона - самая большая апертура за минимальные деньги. За 30 к. можно взять Доб-8" б/у, это 200 мм.
Ну и так далее, обо всём этом море информации в интернете и здесь на АФ.

Однако не надо думать что вы прямо вот сразу начнёте телескоп юстировать, термостабилизировать, выезжать под тёмное небо и т.п.
Новички так не делают, они покупают, распаковывают, и спешат посмотреть, обычно сразу смотрят Луну, некоторые просто не знают что ещё смотреть. И даже после знакомства с телескопом, просто выносят его и смотрят, без термостаба и прочего.
Термостаб и юстировка это скорее уже для реальных ЛА, которых серьезно зацепила астрономия и оптика.

Не факт что зацепит вас с девушкой. Бывает люди берут дорогущий Доб-300 мм тысяч за 100 рублей, смотрят в него пару раз и понимают что это хобби не для них. И телескоп идёт на продажу. Поэтому думаю не стоит брать что-то дорогое.
Что касается типов телескопов (рефрактор, рефлектор, катадиоптрик) - я думаю что понять что вам ближе, какой из типов, нужно пощупать их все. Посмотреть в них и на них, поработать с ними. И только потом вы поймёте что ваше, рефрактор или Ньютон, ИМХО.
Допустим был у меня длиннофокусный рефрактор 70/900 на EQ-1, длинная труба для меня оказалась очень неудобной, тоже самое касается монтировки EQ для визуала, данная монти полезна при больших увеличениях при наблюдениях планет и Луны. Но при небольших увеличениях (до 150х-200х) достаточной и удобной будет монти AZ, имхо.
Апертура 70 мм очень слабая - наводишь на небо, а там просто темнота. Продал я его.
Был Ньютон 130/650. Очень понравилось расположение окуляра - вверху трубы, а не внизу как у рефрактора.
Не понравилось то что надо юстировать и перевернутое изображение. Однако к перевёрнутому изо я уже начинал привыкать, к нему довольно быстро можно приспособиться. А юстировать тоже можно научиться, юстировка займёт минут 10, было бы желание.

[Kost1984rus]

А мы с женой через неделю после покупки первого — доб 10 раздвижной поняли что небо в деревне темное и поезали, благо авто для нас с удовольствием всегда. Юстировку мне объяснил один известный ла с форума .

[Балдис]

Амбассадор бренда Meade Руслан Ильницкий рекомендует начинающим Infinity 70 или вариант дороже StarPro 90 (и Infinity 90)

Стал впаривать дорогой хлам, а то раньше все скайвочер скайвочер... 😁

[AndreyQaz]

Шамиль, спасибо за развернутый ответ.

1).StarPro AZ 102 mm - рефрактор (линзовый) на азимутальной монтировке. Монтировка удобная, но трясучая, тряска уровня eq1, eq2 (Дмитрий Фролов). Довольно короткофокусный, будет присутствовать хроматизм, хотя новички могут не обращать на него внимания.

Новичку хроматизм можно победить фильтром...
Вот такие мысли в слух: меня немного смущает отдавать 28К за StarPro AZ 102 с двух дюймовым окуляром, как "первый" телескоп, но при дальнейшем увлечении, предположу, что от него толку будет "0". Народ как-то фотографирует в дешманские 80мм трубы и все ОК. Тот же Sky-Watcher BK705 при цене в 12К (монтировка дрянь правда) дает таки что-то. И даже его можно пользовать потом - легок, компактен... А с этой бандурой (SP AZ 102) потом что делать? Не целесообразнее ли поступить так: трубу попроще, а взять на замену окуляры какие-то, фильтры и тп. Наверно получится не в разы хуже, чем стоковая AZ 102? И самое главное, если это наблюдения зацепят меня/дочь, то потом покупается инструмент серьезнее, и к нему уже есть окуляры, фильтры, да и труба попроще всегда может пригодится в разных сценариях (наземные)... Ну а если не зацепит, то вроде и не так жалко/дорого?

2).MAK 127 mm за 60 - 70 тыс.руб. Не думаю что 70 к. стоит тратить за 127 мм и тем более МАК.
Минусы: долгий термостаб, поле зрения уже чем у других типов телескопов - широкоугольные окуляры могут значительно увеличить поле, но хорошие ширики стоят очень дорого.

Спасибо. Нравится компактность и вес. Возможно нужно быть более организованным для такого инструмента, но я часто бываю спонтанным. Термостабилизация когда появляется (т.е. разница температур)? Может на балконе/сарае в чехле хранить?

3).Ньютон 150/750 за 57 к. За 57 к. Можно купить Ньютон апертурой 10" - 12" на монтировке Добсона в б/у виде.

Для такой покупки морально не готов (тяжело и много места). Нашел местных ЛА, но сейчас нет неба (21 декабря!!!) в ДОБ нужно посмотреть сначала, может и понимание придет.

Что касается типов телескопов (рефрактор, рефлектор, катадиоптрик) - я думаю что понять что вам ближе, какой из типов, нужно пощупать их все. Посмотреть в них и на них, поработать с ними. И только потом вы поймёте что ваше, рефрактор или Ньютон, ИМХО.

Местный клуб ЛА надеюсь сможет помочь понять.

Допустим был у меня длиннофокусный рефрактор 70/900 на EQ-1, длинная труба для меня оказалась очень неудобной, тоже самое касается монтировки EQ для визуала, данная монти полезна при больших увеличениях при наблюдениях планет и Луны. Но при небольших увеличениях (до 150х-200х) достаточной и удобной будет монти AZ, имхо.

Весьма ценно, спасибо.

Стал впаривать дорогой хлам, а то раньше все скайвочер скайвочер...

Ну да, кажется, что Meade немного переоценен. У Meade целевая аудитория чуть другая, в отличие от SW.

Такие мысли на сегодня. Спасибо еще раз всем за советы. 

[crimchik]

И самое главное, если это наблюдения зацепят меня/дочь, то потом покупается инструмент серьезнее, и к нему уже есть окуляры, фильтры, да и труба попроще всегда может пригодится в разных сценариях (наземные)... Ну а если не зацепит, то вроде и не так жалко/дорого?

Можем попытаться зайти с другой стороны и разложить Космос на три части : планеты солнечной системы и яркие звездные скопления, тусклые объекты дальнего космоса, разумный компромисс габариты/качество между первым и вторым. рискую начать очередную войну престолов, но в двух словах ситуация выглядит так:
первый вариант доступен из города. здесь рулит фокусное расстояние. подходят мак127, рефракторы f/10 и длиннее или ед/апо трубы
второй вариант полностью раскрывается под черным небом в отдалении от городской засветки. здесь рулит апертура. добсоны 10" и больше.
третий вариант - рефракторы f/7-f/10, шк f/10, ньютоны 130-200мм. вы не перфекционист и вас не беспокоит хроматизм ,  в качестве мобильных, компактных вариантов короткофокусные рефракторы sky-watcher 1025 и 1206
чем реже вы планируете выезжать загород, тем на менее широкую трубу вам можно ориентироваться. не забывайте, что помимо "объективного" качества телескоп должен быть субъективно удобен конкретно для вас. две из трех планет уже ушли, остался только Марс - поэтому ценность мак127 немного снижается до следующего лета. Так что sky-watcher 1025 (да и любой разумный аналог) даст вам возможность погрузиться в небо , а на сэкономленные деньги действительно купить парочку качественных окуляров. такие трубы хороши своими габаритами: можно быстро собраться и выйти во двор, и её не трудно взять с собой к друзьям на дачу.

[Шамиль Байгильдин]

Если есть клуб ЛА тогда надо смотреть в их инструменты. Может даже взять у них телескоп в аренду.
Иначе может быть долгий путь проб и ошибок, и покупок и продаж.

[Lowlander]

Народ как-то фотографирует в дешманские 80мм трубы и все ОК.

зацепился взгляд за эту фразу народ фотографирует в не самые дешманские все-таки а в ED, и нужно понимать, что дальнейший рост апертуры рефрактора означает не только довольно конский ценник на саму трубу, но и более дорогую и нетранспортабельную монтировку. для фото накопление сигнала идет часами, иногда даже сутками можно исчислять. глаз так не может и для визуала нужна достаточная апертура. самый удобный вариант как по мне - ньютон 150/750, он довольно легкий и компактный, в него уже видны туманности и скопления. У меня celestron, на нем менял фокусер на 2". на SW вроде сразу 2" ставится, это важно, т.к. окуляров хороших больше под 2". в общем, я за такой вариант, он еще и хорошо ликвиден, если хобби не пойдет, и пригоден для фото, если, наоборот, далеко пойдет. Но лучше, конечно, своими глазами посмотреть перед покупкой. И ничего плохого в покупке б/у нет, это телескоп, у него ресурс большой.

[AndreyQaz]

Можем попытаться зайти с другой стороны и разложить Космос на три части : планеты солнечной системы и яркие звездные скопления, тусклые объекты дальнего космоса, разумный компромисс габариты/качество между первым и вторым.

Отлично, это то, что я искал. Структурирование. Сделал таблицу, во вложении.

вы не перфекционист и вас не беспокоит хроматизм,  в качестве мобильных, компактных вариантов короткофокусные рефракторы sky-watcher 1025 и 1206

Отличные варианты. 1025 попадает в бюджет - ОК.
Можно ли рассмотреть им чуть более дешевую альтернативу в виде "80мм ахроматического рефрактора" для первого телескопа?

Best Budget Scope: The 80mm achromatic refractor
The Skywatcher Startravel-80mm (aka ST80) and the Meade Adventure Scope 80mm (and Meade 80mm infinity package - which comes with a better tripod) and the old Celestron ST80 and old Orion 80ST are  made by Synta in China. Apart from the labels and add ons these are the same scopes (BE CAREFUL don't buy the latest Celestron travel scope. It is - I believe - inferior ). Далее тут: https://www.astrobiscuit.com/best-budget-telescope с указанием причин почему именно 80мм дешевле и что из них видно. Там же есть другие категории телескопов - лучший для визуала (добсон) и тд

Говорится, что это одинаковые телескопы, за исключением брендов, произведенные Synta ?

1) SW Startravel ST80? Он продается в РФ? Нашел только SW BK 804AZ3 - 24К руб. это одно и тоже, что и ST80?
2) Meade Adventure Scope 80 - 15К руб. Монтировка на выброс.
3) Meade Infinity 80 - 23К руб. Монтировка лучше чем у №2.

Если есть клуб ЛА тогда надо смотреть в их инструменты.

Планирую обязательно. Спасибо.

зацепился взгляд за эту фразу  народ фотографирует в не самые дешманские все-таки а в ED

Ни кого не хотел обидеть, даже 80мм не ЕД трубы Не подразумевал 80мм ЕД. Подразумевал именно недорогие, как выше, варианты.

самый удобный вариант как по мне - ньютон 150/750, он довольно легкий и компактный, в него уже видны туманности и скопления. У меня celestron, на нем менял фокусер на 2". на SW вроде сразу 2" ставится, это важно, т.к. окуляров хороших больше под 2". в общем, я за такой вариант, он еще и хорошо ликвиден

150/750 Неоднократно видел в рекомендациях на форуме, судя по всему достойный вариант. Но отнес бы его в кандидаты "следующий после первого телескопа".

[crimchik]

Отлично, это то, что я искал. Структурирование. Сделал таблицу, во вложении.

Цитата: crimchik от 21 Дек 2020 [21:46:18]
вы не перфекционист и вас не беспокоит хроматизм,  в качестве мобильных, компактных вариантов короткофокусные рефракторы sky-watcher 1025 и 1206
Отличные варианты. 1025 попадает в бюджет - ОК.
Можно ли рассмотреть им чуть более дешевую альтернативу в виде "80мм ахроматического рефрактора" для первого телескопа?

Ну более дешевую альтернативу всегда можно найти.
skywatcher 1025 az3 -> Sky watcher 909 az3 -> skywatcher 809aZ3 -> Скай вотчер 707 -> skywatcher 705az3/az2 -> skywatcher 804 (Судя по прочитанным мной отзывам,  качество 705 стабильнее, чем 804 ). и да, я ни в коей мере не адепт и не пиарщик sky-watcher, но эти модели очень популярные и хорошо изучены. да, есть аналоги синта или целестрон , но там лучше рассматривать каждую модель по отдельности - все же не стоит проводить полные параллели между возможными клонами разных телескопов.

я пробовал составить алгоритм для выбора оптимального телескопа - экселевский файл приложен в этом сообщении
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,185541.msg5135840.html#msg5135840
можете поэкспериментировать с параметрами, посмотрите, как меняется выбор. единственное, не забывайте что это моё субъективное мнение о телескопах и приоритетах, так что лучше всё же потом обсудить получившийся выбор ))

[AndreyQaz]

Мой выбор "первого скопа" закончился на SW BK705AZ3, и вот почему:

• Легкий и компактный, всегда можно взять куда угодно
• Не требует юстировок и тп, то что нужно для первого скопа
• AZ3 при сопоставимых ценах
• Если бы не зашло, то и не жалко

Именно такой и нужен в качестве первого. Довольно не просто навестись, пока учимся )

Из минусов скопа можно отметить только: ограниченность хода тонкой подстройки (не червяки), и сложность наведения в зенит на AZ3. В остальном, все ОК.

Мне интересно продолжить, поэтому для расширения видятся такие варианты Б/У (может даже и новыми):

• ШК 6", на GOTO монти, портативен и мобилен. Кандидат NexStar SE. Первые Evolution не нравится проблемными WiFi модулями
• ДОБ 10 ретрак, еще мобильный, для двора и редких выездов

[Шамиль Байгильдин]

Мой выбор "первого скопа" закончился на SW BK705AZ3, и вот почему:

• Легкий и компактный, всегда можно взять куда угодно
• Не требует юстировок и тп, то что нужно для первого скопа
• AZ3 при сопоставимых ценах
• Если бы не зашло, то и не жалко

Именно такой и нужен в качестве первого. Довольно не просто навестись, пока учимся )

Из минусов скопа можно отметить только: ограниченность хода тонкой подстройки (не червяки), и сложность наведения в зенит на AZ3. В остальном, все ОК.

Мне интересно продолжить, поэтому для расширения видятся такие варианты Б/У (может даже и новыми):

• ШК 6", на GOTO монти, портативен и мобилен. Кандидат NexStar SE. Первые Evolution не нравится проблемными WiFi модулями
• ДОБ 10 ретрак, еще мобильный, для двора и редких выездов

только купили и уже ищете замену? Купили - наблюдайте, всё: Луну, планеты, дипы (галактики, рассеянки). Иначе получится как у меня - купил-продал, купил-продал, ничего толком не посмотрел, разочаровался, остыл и бросил даже не начав.
Не вздумайте бросать и продавать телескоп, потому-что тоска по видам Луны будет приходить.

[AndreyQaz]

Шамиль Байгильдин
Да, наблюдать нужно. Но не всегда есть возможность из-за неба. Как бы сказать точнее, я не то, чтобы ищу замену, а скорее ищу то, во что можно больше увидеть. Я и сразу это понимал, но вариантов сейчас два - купить б/у или новое. Оба варианта требуют терпения. На барахолке не так все быстро. А за новое необходимо ждать 4-6 мес (ШК). А 705 можно было купить из наличия, и начать наблюдения. Что я и сделал.

Наблюдения дело такое, где нужна практика. Пока сложно наводится.

[Владимир ARS]

Используйте оптический искатель в связке с лазерной указкой. Наведение упрощается в разы.

[TM307]

в связке с лазерной указкой.

Лучше такими штуками не пользоваться, а то не так поймут.

[Владимир ARS]

Никто ничего не скажет хотя бы потому что уже в 100 метрах луча не видно . Не надо смотреть зомбоящик и верить ему. Я пишу про указку с 2-мя батареями aaa, а не промышленную которая шарики лопает. А через искатель луч еще слабее.

[Kost1984rus]

Купил указку на али за 300 руб. буду с искателем сочетать, луч не особо и яркий, при Луне слабый совсем.