Телескоп для начинающего до 20 т.р.

[vvb]

Добрый день

Помогите, пожалуйста, выбрать телескоп.
Я - начинающий. вернее, даже еще не начавший любитель, и насколько буду любителем в дальнейшем - пока не знаю.
Поэтому, хочу для начала просто попробовать понаблюдать, что получится - планеты, луну, тумманость, может какую-нибудь.
Наблюдать буду или в городе или недалеко от него, выезжать на машине.

Хотелось бы какую-нибудь модель, с одной стороны не сильно дорогую, чтобы было не очень обидно, если интерес пропадет.
А с другой стороны - не сильно корявую, чтобы своей порочной сущностью не стимулировала пропадание интереса )))

Бюджет - 20 т.р.

На данный момент рассматриваю варианты SW BK707AZ2, SW BK705AZ3.
Что скажете? )))

[crimchik]

Хотелось бы какую-нибудь модель, с одной стороны не сильно дорогую, чтобы было не очень обидно, если интерес пропадет.

Ну при таком подходе вам разумнее всего покупать телескоп с рук, здесь на форуме. во-первых, за те же 20.000 вы можете выбрать уже приличный инструмент, во-вторых всегда сможете продать его практически за ту же цену, если интерес угаснет .
как вариант, можете рассмотреть Sky watcher 909 и два хороших окуляра. один на 7-9 мм для Луны и планет, другой 20-30мм для туманностей .

[Fobos]

 Купить на форуме б/у Sky watcher 909 с экваториальной монтировкой и два хороших окуляра, один на 7-9 мм для Луны и планет, другой 20-30мм для туманностей - это самый лучший вариант в Вашем случае. Полностью поддерживаю crimchik!

[SeReGa_64rus]

Согласен с товарищами! Сам владею аналогом 909 но от фирмы Levenhyk с экваториальной монтировкой. Брал сдесь на форуме, за два сезона наблюдений только положительные эмоции! Докупил на АлиЭкспресс 3 окуляра от Celestron 6mm, 15mm, 32mm и л/б серии omni.

[SAY]

На данный момент рассматриваю варианты SW BK707AZ2, SW BK705AZ3.
Что скажете? )))

Странный вариант, должно быть с точностью до наоборот (в плане устойчивости).
Между 707 и 705 какой либо заметной разницы не почувствуете. В 705-м поле зрения больше.

ПС. Мне бы такой 705-й зимой 1962/63 г! Тогдашней 40 мм наипростейшей подзорной трубе без просветления оптики. В центре Москвы ночью темень, Млечный Путь зимой во всей красе.

[vvb]

Спасибо за ответы
Посмотрел на форуме, сейчас объявлений о продаже SW BK909 в сборе не нашел, новый он стоит около 25 т.р.
5 рублей, конечно, не деньги, но все же деньги
Кроме того, хочу телескоп себе в подарок на днюху, поэтому предпочел бы новый, чтобы анбоксинг и все такое... ))

Странный вариант, должно быть с точностью до наоборот (в плане устойчивости).

Такие варианты есть в продаже. По мне тоже странно.
Видел 705 на AZ2, но 707 на AZ3 не видел.

Между 707 и 705 какой либо заметной разницы не почувствуете. В 705-м поле зрения больше.

Т.е. получается, что лучше взять 705 - она и поменьше и монтировка получше?
А то, что у нее фокус короче - это в какой момент может сказаться? Хроматизм на больших увеличениях появится?

[SAY]

Т.е. получается, что лучше взять 705 - она и поменьше и монтировка получше?
А то, что у нее фокус короче - это в какой момент может сказаться? Хроматизм на больших увеличениях появится?

Для апертуры 70 мм ПО ФИГУ.
Был у меня SW 709-й (это почти полу-апо в теории), по планетам ничуть не лучше "короткого" ахромата 80/400 мм. Справедливости ради, ахромат 80/400 мм по сферичке презентабельнее был.

ПС. Собственно и сейчас 80/400 мм в наличии (с доработкой под 2" крейфорд), расставаться с ним не собираюсь - всегда пригодится! В виде оптического искателя для более апертурного инструмента например.

[Rex-7567]

Был у меня SW 709-й (это почти полу-апо в теории), по планетам ничуть не лучше "короткого" ахромата 80/400 мм. Справедливости ради, ахромат 80/400 мм по сферичке презентабельнее был.

Ага. Я вот тоже сравнивал 709 и 804, 804 это не планетник, а калейдоскоп. Удел 804 это 40 крат максимум.

709 имеет минимальный хроматизм. И запросто выдавал положенные 140 крат, где в 804 по Луне уже месиво от 40 крат.

Так-что это не правда, а байки. 709 по уровню хроматизма но фоне 804 реально как ЕД выглядит.

[Rex-7567]

Т.е. получается, что лучше взять 705 - она и поменьше и монтировка получше?
А то, что у нее фокус короче - это в какой момент может сказаться? Хроматизм на больших увеличениях появится?

Что 705, что 707 оба идут на АЗ-2 монтировке, что как по мне УГ.

705 продается еще на АЗ-3, вот она уже нормальная. Другое дело что на АЗ-3 есть модели 809 и 909, которые по лучше чем 705 будут.

И да, у 705 хроматизм больше чем у 707 и 709 подавно.

[SAY]

Был у меня SW 709-й (это почти полу-апо в теории), по планетам ничуть не лучше "короткого" ахромата 80/400 мм. Справедливости ради, ахромат 80/400 мм по сферичке презентабельнее был.

Ага. Я вот тоже сравнивал 709 и 804, 804 это не планетник, а калейдоскоп. Удел 804 это 40 крат максимум.

709 имеет минимальный хроматизм. И запросто выдавал положенные 140 крат, где в 804 по Луне уже месиво от 40 крат.

Так-что это не правда, а байки. 709 по уровню хроматизма но фоне 804 реально как ЕД выглядит.

Расслабьтесь, 709-ничего более-менее интересного не покажет.

[Alexandr911]

Кроме того, хочу телескоп себе в подарок на днюху, поэтому предпочел бы новый, чтобы анбоксинг и все такое... ))

Так лучше получить на следующую днюху телескоп в разы лучше, или брать 705,707-й с приятным запахом новизны, но абсолютным нолем в практической части?

[Compositor]

Посмотрел на форуме, сейчас объявлений о продаже SW BK909 в сборе не нашел, новый он стоит около 25 т.р.
5 рублей, конечно, не деньги, но все же деньги
Кроме того, хочу телескоп себе в подарок на днюху, поэтому предпочел бы новый, чтобы анбоксинг и все такое... ))

Б\у телескопы показывают как новые, а в цене падают в 2 раза. Дороговато выходит анбоксинг-то)) В барахолке выложили прекрасный 130мм ньютон на моторной монти за 20к - в магазе такой точно за 36. Добавить к нему еще на 5к пару окуляров поприличнее чем штатные, и будет машинка по планетам равная 100мм рефрактору, а по дипскаю его резко превосходящая.

[Rex-7567]

Расслабьтесь, 709-ничего более-менее интересного не покажет.

Покажет, покажет. Луну и планеты 709 показывает куда лучше. По Луне я ставил 140 крат, что 2Д, хром около минимальный. Планеты тоже в состоянии показать, хоть и базово, но ПОКАЗАТЬ. Юпитер со спутниками и базовыми деталями на диске, Сатурн с кольцами, Венеру фазу почти без хрома.

Увы но 804 ничего это не может, ввиду своей короткофокусности. Венера сразу на выход. Сатурн еще более-менее но хуже чем в 709, Юпитер тоже в пролете был, смотришь и пытаешься пробиться к нему сквозь дикий хром. К слову 804 уже от 40 крат по Луне хроматит, 80 крат был предел, далее уже все тонет в хроме.

709 - Луна с деталями(согласно апертуре) , планеты - базово и с намеками на детали.

804 - широкопольная бродилка. Для окуляров 24/68/ 20/68.

[Suzom]

В ваш бюджет надо брать 1507 или 2001 трубу и смастерить простейшую "табуретку":



Немного придётся потратить на искатель RedDot с али и окуляры, окуляры на первое время пойдут самые простые... но это отдельная тема.
Из всех моих астрономических трат эта была самой выгодной.

Хотелось бы какую-нибудь модель, с одной стороны не сильно дорогую, чтобы было не очень обидно, если интерес пропадет.

Если не пойдёт - за те же деньги и продадите, а "табуретку" в печке сожжёте.

А с другой стороны - не сильно корявую, чтобы своей порочной сущностью не стимулировала пропадание интереса )))

Вероятность, что пропадет интерес из-за мелкодудки значительно выше, чем с телескопом апертурой 150+

[SAY]

Расслабьтесь, 709-ничего более-менее интересного не покажет.

Покажет, покажет. Луну и планеты 709 показывает куда лучше. По Луне я ставил 140 крат, что 2Д, хром около минимальный. Планеты тоже в состоянии показать, хоть и базово, но ПОКАЗАТЬ. Юпитер со спутниками и базовыми деталями на диске, Сатурн с кольцами, Венеру фазу почти без хрома.

Увы но 804 ничего это не может, ввиду своей короткофокусности. Венера сразу на выход. Сатурн еще более-менее но хуже чем в 709, Юпитер тоже в пролете был, смотришь и пытаешься пробиться к нему сквозь дикий хром. К слову 804 уже от 40 крат по Луне хроматит, 80 крат был предел, далее уже все тонет в хроме.

709 - Луна с деталями(согласно апертуре) , планеты - базово и с намеками на детали.

804 - широкопольная бродилка. Для окуляров 24/68/ 20/68.

Сравнивал 709-й с 804-м вживую. 709-й был подарен, с 804-м с 2" крейфордом не расстанусь.

[Robert Nik]

804-м с 2" крейфордом не расстанусь.

Смотрел лишь в 804 с обычной рейкой. Скажу лишь что это обзорник. И правильно Стархантер не советует его новичкам в своём списке. Такие трубы для опытных, тех,  кто уже небо нюхал так сказать. А для новичка это скорее всего будет последней астрономической покупкой. И быть может для меня это тоже было бы диким разочарованием, но я взял длинофокусный

[SAY]

Ещё раз - между ахроматами 709 и 804 заметной разницы по планетам не увидите, не та апертура. По дипам естественно 804 предпочтительнее.
100ED по планетам действительно лучше ахромата 1206.

[Владимир ARS]

Robert Nik  По планетам 804 будет не хуже 709 вообще ничем,  на такой апертуре 1:5 относительное без проблем работает. Дипскай в 804 намного интереснее. В 709 вообще мало что можно смотреть - поля нет от слова совсем.
Весь этот ореол от короткого ахромата как источника разоварования обусловлен лишь тем, что они как и более длинные тоже часто совсем кривые. А люди не могут понять , что их проблемы с картинкой не из-за короткофокусности, а из-за сферички, комы, астигматизма и т.п.

Продаются десятки труб 804 в год, а 709 дай бог 1-2 шт. Вот так рождаются мифы. А я тестировал 709 в боевых условиях - мне попался кривой экземпляр с комой, вот где деталей не было, но я же не поношу 709 при этом.

Вот если бы обсуждался ахромат 150 на 750 (по своему классный инструмент, кстати) и ахромат 150/2250, то да, их можно отличить. Да и вообще, планет для апертуры до 90 мм интересных по факту три, Юп, Сатурн и Марс. Ну Луна еще, ок, четыре. А дипскаев интересных в такую апертуру наверное под сотню. Но в 709 половины из этой красоты не увидеть. А если поставить на 804 фокусер 2 дюйма, начинается истинная магия!

[Robert Nik]

Весь этот ореол от короткого ахромата как источника разоварования обусловлен лишь тем, что они как и более длинные тоже часто совсем кривые.

Труба была Штурман 40080 на одновилочной азимутальной монтировке (впервые видел такую не автоматизированную), на малых увеличениях не докопаться, а вот на больших...
Я сам склоняюсь к тому, что дешёвые трубы делают спустя рукава, но в ту же 707 приятно было смотреть, если не обращать внимания на поле зрения... в целом для начала нормально. Но сам же выбрал 807-ю трубу, там хромак видел всего 2 раза, но тогда не было венеры. Но всё равно не жалею, взял за копейки, что-то всё равно показал. А дипскай смотреть было бесполезно, м13 еле умещалось на больших увеличениях, на остальное было наводиться тяжело, спасибо аз2. Так что для начала советую либо ек2 либо аз3. А лучше ек5)

[Владимир ARS]

Штурман? Дальше можно было не продолжать  можно еще вебер, они даже рефлектор 1149 испоганили.