SharpStar 140PH F6.5 triplet dual ED APO

[StarDiver]

А вот про редьюсер мне как раз и интересно услышать мнение использования сетапов с подобным пятном - что называется натурные наблюдения.

Так я Вам это и пытаюсь донести, справедливости ради для полного понимания сути вопроса, оптики меня поправят если что, пятно это 2х мерная проекция, оно не отражает полной сущности картины, но дает некоторое представление о ней. Распределение энергии от центра к краю будет падать, к примеру на точку в 4 мкм придется процентов 50% энергии остальное будет размазано вокруг, как это будет проявляться хорошо видно на приведенном выше примере, ореол вокруг яркого центра - это не блик, это постепенное рассеивание энергии по площади.
Суть в том, что согласованная оптика с приемником должна собрать всю энергию в идеале в 1 - 3 пикселя. Тогда соотношение сигнал шум будет наилучшим, размазывая сигнал по площади мы увеличиваем долю шума, что не есть хорошо - это прямая потеря сигнала.  То есть по сути, труба в 140 мм будет по разрешению и скорости накопления сигнала как 102 мм дудка, Вы ведь не этого от нее ожидаете?

[kotka]

А вот про редьюсер мне как раз и интересно услышать мнение использования сетапов с подобным пятном - что называется натурные наблюдения.

Так я Вам это и пытаюсь донести, справедливости ради для полного понимания сути вопроса, оптики меня поправят если что, пятно это 2х мерная проекция, оно не отражает полной сущности картины, но дает некоторое представление о ней. Распределение энергии от центра к краю будет падать, к примеру на точку в 4 мкм придется процентов 50% энергии остальное будет размазано вокруг, как это будет проявляться хорошо видно на приведенном выше примере, ореол вокруг яркого центра - это не блик, это постепенное рассеивание энергии по площади.
Суть в том, что согласованная оптика с примником должна собрать всю энергию в идеале в 1 - 3 пикселя. Тогда соотношение сигнал шум будет наилучшим, размазывая сигнал по площади мы увеличиваем долю шума, что не есть хорошо - это прямая потеря сигнала.  То есть по сути, труба в 140 мм будет по разрешению и скорости накопления сигнала как 102 мм дудка, Вы ведь не этого от нее ожидаете?

Трудно не согласиться с очевидными утверждениями - простыми словами - маленькое пятно фонарика в темном помещении сделает для глаз объект под ним куда лучше видимым и детальным, чем большое, скажем так, расфокусирование, пятно, если фонарик один и тот же и питается от той же самой батарейки.
Это очевидно   энергия сконцентрированная лучше чем размазанная.

С точкой на схемах вами любезно размещенными - тоже самое, в какой то степени - поэтому и спрашиваю об опыте фотографирования на сетапах с похожим на шарпстаровское пятном.

[StarDiver]

Я бы попробовал для начала с тем, что имеете. Первое сделайте снимок с ним, потом открутите его и сделайте снимок без него, по объекту в зените (чтобы минимизировать влияние атмосферы), желательно в одну ночь и с небольшим интервалом во времени, оцените звезды по центру кадра в первом и во втором случае. Если без редуктора звезда будет иметь меньший пиксельный размер, лично я бы задумался о смене этой части сетапа.
К трубе-то собственно ни у кого претензий нет.

[kotka]

Я бы попробовал для начала с тем, что имеете. Первое сделайте снимок с ним, потом открутите его и сделайте снимок без него, по объекту в зените (чтобы минимизировать влияние атмосферы), желательно в одну ночь и с небольшим интервалом во времени, оцените звезды по центру кадра в первом и во втором случае. Если без редуктора звезда будет иметь меньший пиксельный размер, лично я бы задумался о смене этой части сетапа.
К трубе-то собственно ни у кого претензий нет.

Конечно, кэп 

Не исключаю, что может статься, что рекарди будет предпочтительней использовать в итоге.

И я искренне рад, что хотя бы к трубе нет претензий.
You’ve made my day.

Мир. Дружба. Жвачка.

[mo]

То есть по сути, труба в 140 мм будет по разрешению и скорости накопления сигнала как 102 мм дудка,

Та нет же.
Свет от одного "мутного фонарика" сложится с таким же соседним. Светосбор не упадёт. Но чёткость пострадает

[StarDiver]

То есть по сути, труба в 140 мм будет по разрешению и скорости накопления сигнала как 102 мм дудка,

Та нет же.
Свет от одного "мутного фонарика" сложится с таким же соседним. Светосбор не упадёт. Но чёткость пострадает

Олег, я извиняюсь, что с чем сложится? И главное отчего оно должно сложиться?
По твоему SNR у инструмента с 0.5'' на пиксель и 1'' секунда на пиксель будет одинаков?

[GraY25]

Так что там со стёклами, удалось разузнать?
Если да, чертеж этого "дабл-ED" объектива вроде есть в сети, несложно реконструировать схему в Земаксе, зная фокус и учитывая что он симметричен. И посмотреть на споты самому.

[kotka]

Так что там со стёклами, удалось разузнать?
Если да, чертеж этого "дабл-ED" объектива вроде есть в сети, несложно реконструировать схему в Земаксе, зная фокус и учитывая что он симметричен. И посмотреть на споты самому.

Стекла пока что Терра инкогнито - от китайцев пока не удалось ничего внятного получить.

[mo]

По твоему SNR у инструмента с 0.5'' на пиксель и 1'' секунда на пиксель будет одинаков?

Ваще не в тему вопрос.

Вопрос в другом.

Имеем диф. ограниченный объектив ф140... пятно (диск Эйри) у него сколько? 1.22 L D = 9.4 мкм (пусть 10 будет)?
Имеем реальный объектив ф140. Например, этот. Его пятно 40, то есть в 4 раза больше.

Что это значит? В примере с теми фонариками выше. Это значит, что удалённая точка на небе, проецируемая на матрицу в точке 100х100 размажется на 40 мкм. То есть засветит пиксель 100х100 и ещё тучу соседних пикселей (включая соседний 101х100).
Что сделает удалённая точка (часть туманности, звезда, что-то ещё светящееся в Космосе), проецируемая на матрицу в точке 101х100? Верно, она засветит пиксель 101х100 и ещё тучу соседних. Включая соседний 100х100.

Общие 100% света каждой точки картинки, построенной идеальным объективом размажутся в этом не идеальном на соседние пиксели по 100/N каждому (реально по-разному, т.к. яркость пятна падает от центра к краю, но не суть. В итоге всё равно 100% света попадёт на сенсор).

Итого, собрав все некогда идеальные точки в большие такие пятна на матрице мы получим ровно тот же свет из оттуда в сенсор, но размазанный на указанный в спотах радиус. Представь, что ты снимаешь в дефокусе. Тот же эффект. Будет не чётко, но сигнала будет столько же. Шума будет столько же. SNR будет тот же.

Другой подход к тому же вопросу.
Если у тебя 10 мкм пиксель. Звезда, в диф. ограниченном объективе, падает в него целиком.
А если у тебя 5 мкм пиксель? Замерил SNR по той же области в обоих случаях. Он тоже равный. Света пришло столько же. Шума, по условиям задачи, получено столько же.

[kotka]

Фокусер достаточно массивный. Производитель заявляет этот фокусер как 4х дюймовый. Мерить я не стал - не вижу смысла - он действительно массивный.
Да, забыл написать сразу - ход достаточно мягкий.
Буду на него вешать EAF от ZWO. Моторчик должен тянуть - на клаве писали, что работает EAF норм - надеюсь у меня тоже не будет проблем.

[StarDiver]

Вопрос в другом.

Олег, сегодня спорить не хочу. Ты просто на досуге сделай эксперимент, сфокусируйся сделай серию снимков, потом сделай небольшой дефокус и еще один, я к слову проведу аналогичный. Померяемся SNR-ами?
Проблема в том, что те самые отбросы фотонов из пятна при суммирование квадратика в квадратик как ты пишешь, вместо того, чтобы уйти в общую копилку родного пятнышка, особенно по тусклым областям водорода в котором сенсоры и так не особо сильны, будут тупо потеряны в не идеальной QE и шуме чтения.
Ведь тусклая она почему? Потому что водорода мало, а по соседнему пятнышку его вообще может статься так, что нет его - вакуум там холодный и беспощадный, зато есть фоновый шум атмосферы. 

[mo]

Согласен. В твоих словах есть смысл.
Экспериментировать не смогу, т.к. не снимаю уж два года (и пока не тянет). Но, если проверишь, будет круто!

[sky-man]

В чемодане был даже интерферометрическмй тест  ведь объектив номерной

А можете сфоткать весь тест?

[kotka]

В чемодане был даже интерферометрическмй тест  ведь объектив номерной

А можете сфоткать весь тест?

Писал же уже - сначала подвал - потом тест от китайцев. Мне самому очень любопытно

[Алексей Юдин]

Так что там со стёклами, удалось разузнать?
Если да, чертеж этого "дабл-ED" объектива вроде есть в сети, несложно реконструировать схему в Земаксе, зная фокус и учитывая что он симметричен. И посмотреть на споты самому.

Фу, отстой какой!

[kotka]

Расчётные будут попозже. И сравним с китайскими данными.
Глазами - должно быть 0.9+ как китайцы и обещали.

[kotka]

Пока - немного китайских цифр:

[VD]

Бумажка для лохов.

[Alexandr911]

Крутяк 1/7;1/50

[Rex-7567]

Бумажка для лохов.