Сравнение разных линз Барлоу

[Andrey Star]

По тестам Эрнеста барлоу НПЗ лучше всех этих "апо" с надписями japan

у Эрнеста не было настоящих апо-барлоу на тестах, да и тесты его весьма ограничены...Самый жесткий тест-барлоу перед диагональю и в визуале-и баадер зум и нпз сразу покажут всю гадость-у баадера зума апертура мала, барлоу темная изображение скверное, по нпз-там вообще бешеные блики, просветление плохое-все эти барлоу не рассчитаны на двойной ход луча..

[a.pozharov]

Эрнеста не было настоящих апо-барлоу на тестах

Конечно небыло - их не может быть в природе.

[Andrey Star]

их не может быть в природе.

из настоящих апо-барлоу FFC/Zeiss -если их не было у Вас -не значит что их нет...

[Max_astro.]

Кто-нибудь имел дело с DeepSky 2x ED и Svbony 2x ED? Есть ли отличия по качеству от SW 2x с Т-резьбой и DeepSky 3X?

[sky-man]

Продолжаю проводить реальные тесты разных линз барлоу, сегодня на тесте вместе экстендеры Eхplore Scientific 2х/3х/5х, ЛБ SW 2х, ЛБ Celesrton 3х LX.
В целом ES дают больший контраст. Лучшую детализацию микродеталей показал экстендер Eхplore Scientific 5x, на втором месте Eхplore Scientific 3х, на третьем Eхplore Scientific 2x. Это лучшие линзы по картинке, которые я тестил. За более высокий контраст возможно отвечает более качественное просветление линз у ES чем у других  на тесте, ES 4-х линзовые, ЛБ 3-х линзовые.
Celesrton 3х LX показал неплохую детализацию, но с меньшим контрастом. ЛБ SW 2х худший результат по контрасту, но детализация в целом рабочая. Самая плохая картинка у SW ЛБ 2х c разгонной втулкой 100мм. Все ES показывают лучший контраст по цветам чем ЛБ. Тест проводился в "лабораторных" условиях по наземке на дальнем объекте, без сильного влияния атмосферы, которая всегда разная на ночном небе. Использовался хорошо отъюстированый по звезде 9 мкм мак 102/1325, canon 550d, iso 1600 на всех тестовых снимках.
SW 2х оригинальная, покупалась  у официального дилера SW в Москве, в целом эта барлоу славится неплохим качеством в обзорах, и мне она нравилась 5 лет. Celestron 3х LX была одной из эталонных линз по качеству для меня. Но тут все экстендеры ES показали просто на голову лучший контраст в сравнении. Возможно ещё лучшее качество покажут именитые экстендеры TeleVue в сравнении с ES, но их у меня не было, да и поговаривают что ES скопировали у Televue окуляры 82 градусной серии, 100 градусной серии, экстендеры.



Расстояние до антенны 130 метров. Прорезь на 4 винтиках, которая видна на некоторых линзах в тесте - шириной 1 мм. Это размер 1,5 угловые секунды. 1/130 000 х 206280 = 1,5 угловые секунды. Для мака 102мм это неплохой результат, учитывая что снимки сделаны на улице. Ну и для понимания какого углового размера детали мы фиксировали на ЛБ и экстендеры. Они сопоставимы с деталями на планетах.

[BIG TRAIL]

Предлагаю все повторить по модели известных свойств - напечатанному на листе набору штрихов, точек и цветных прямоугольников.
По антенне вы не знаете ни ее параметров в мм, ни цвета. освещение было явно разным ( вы в разное время тестировали?) , в общем за работу плюс,  но выводы преждевременны.

[sky-man]

вы в разное время тестировали?

Всё в одно время. По списку ставились линзы в телескоп и делался снимок. Минут за 5 картинку сфотографировал на все линзы.

[BIG TRAIL]

Ок, это правильно.   Но как-то неоднозначно,  отчего скажем балуха  с разгонной втулкой и без - разного цвета фото дает? 
Почему тонкие проволочки видны лучше,  чем на фото с некоторых других изделий,  а  в других местах контраст  провален?   
 Почему цвет разный слева и справа?
 
 Одновременными выглядят  два левых -верхний и средний,   по бликам  видно.
  И  три правых.
 Нижний левый - сам по себе, в одиночестве,  бликов не видно,   проволки на фоне неба прекрасны,  а  в других местах кадра  полное дно.

[AlexanderF]

Наверное, надо ролик снимать, отбирать, потом складывать, как планеты снимают. Возможны разные автоматические настройки. разный турбулеж. Это же улица, все очень быстро меняется, особенно днем.

[BIG TRAIL]

 Мне тоже  думается это проделки камеры. Может еще перемены  при масштабировании фото ,  они получены при разном фокусном,    на фото приведены  к одному размеру ,  может по дороге что-то изменилось.

[sky-man]

Можно заморочиться, снимать видео как планеты, обрабатывать потом в редакторах, вытянуть больше резкости на разных снимках. Мой тест это фото без обработки как «видят»» картинку разные барлоу. На экране камеры при увеличении все тоже самое, разница есть. Дальше тестировать победителей теста надо по планетам, как раз планетный сезон начинается. Explore Scientific 5x однозначно занимает место в чемодане для выездов на съёмки с Ньютоном F5. Explore Scientific 3x пригодится когда 5х не позволит ставить атмосфера.

[может быть]

Explore Scientific 5x однозначно занимает место в чемодане для выездов на съёмки

Удивительно, экстендеры, если для фото, по краям мажут зверски разрешение нулевое, а у вас про это ни слова..

[может быть]

Расстояние до антенны 130 метров. Прорезь на 4 винтиках, которая видна на некоторых линзах в тесте - шириной 1 мм.

Винты явно не М5, прорезь более 1мм, а так видно с 80 метров в 550мм с ЛБ 2.5

[sky-man]

Удивительно, экстендеры, если для фото, по краям мажут зверски разрешение нулевое, а у вас про это ни слова..

Такого не заметил. В тесте центр так как планета в центре поля обычно снимается. Но тем не менее надо запилить сравнение на краю поля матрицы 24х14мм, раз такой запрос есть.

[sky-man]

Сравнение разных линз на краю поля матрицы 24х14мм Canon 550d на телескопе Mak 102/1325.
Возможно кому-то захочется поснимать планеты на краю APS-C матрицы.
Результаты сравнения в центре были ранее по ссылке:
Сравнение разных линз Барлоу

[Night Sky]

Сравнение разных линз на краю матрицы 24х14мм Canon 550d на телескопе Mak 102/1325.
Возможно кому-то захочется поснимать планеты на краю APS-C матрицы.

 самые дорогие  барлухи, показали себя хуже всего. Вот это вот дела..  (селестрон 3х   и es 5 )

es 3 кратная тоже  хроматит , но слабее . Двухкратная  едва хроматит.  Получается  если абстрагироваться от кратностей , то хроматизма почти  не видно только у  скайвотчера

[Звездный трекер]

Сравнение разных линз на краю матрицы 24х14мм Canon 550d на телескопе Mak 102/1325.
Возможно кому-то захочется поснимать планеты на краю APS-C матрицы.

 самые дорогие  барлухи, показали себя хуже всего. Вот это вот дела..  (селестрон 3х   и es 5 )

es 3 кратная тоже  хроматит , но слабее . Двухкратная  едва хроматит.  Получается  если абстрагироваться от кратностей , то хроматизма почти  не видно только у  скайвотчера

Барлоу если и есть хорошие то только 2х
Ну или телевью и PAG

[sky-man]

самые дорогие  барлухи, показали себя хуже всего. Вот это вот дела..  (селестрон 3х   и es 5 )

Это край поля. По нему делать выводы бессмысленно. В центре лучше всего показали себя именно эти «дорогие» линзы ES5x и Celestron 3x, они на голову обходят SW 2x, особенно с разгонной втулкой. Сильная разница заметна именно в центре.
В целом с краю резкость не сильно упала на маке, но хуже чем в центре, падение разрешения на краю поля характерно для большинства объективов. Это нормально.

[sky-man]

Я даже не знаю планетных камер с таким датчиком 24x14мм чтобы где-то это имело значение. Это так в копилку информации о работе на краю такого поля, по просьбам пролетариата и рабочих.

[может быть]

Я даже не знаю планетных камер с таким датчиком 24x14мм чтобы где-то это имело значение.

На планетарных свет клином не сошёлся, на фотики тоже интересно снимать, да и размер кадра 24х36, например для Луны, имеет значение.