Сравнение разных линз Барлоу

[Andrey Star]

например всего 20 ночей в году из 365 в Казани.

у нас всего 5-6 ночей осталось-погода резко поменялась,но солнышко никто не отменял-погонять по солнышку барлоу-святое! по кирпичам как у вас совсем моветон....

[может быть]

по кирпичам как у вас совсем моветон....

По кирпичам нет атмосферы и реальные оптические свойства оптики, без всяких если бы да кабы, как на ладони...

[Vitaly63]

На днях решил почистить две  свои ЛБ (одна 2х Celestron OMNI (серебристый корпус) и 3х Celestron (черный корпус с Т-резьбой).
Так вот, у Omni все просто и ожидаемо, отворачиваем линзоблок с полноапертурной линзой и чистим. А вот в 3х ЛБ оказался сюрприз, отвернув линзоблок и почистив линзу в самом линзоблоке случайно обнаружил во второй части ЛБ (корпус с посадочной втулкой) примерно на глубине посадочной втулки еще одну линзу (рассеивающую, вроде одиночная). Кто нибудь знает зачем там еще одна линза стоит?

[sky-man]

После тестов оставил себе для Ньютона только одну линзу ES 5x. Да она и больше всего подходила для небольшого фокусного расстояния Ньютона. Я очень доволен качеством этой Барлоу. Удалось в этом году в августе пару раз на неё поснимать Юпитер на доб ретрак. Качеством очень доволен. Реальный тест скажем так тоже прошла.

[Pooh]

На днях решил почистить две  свои ЛБ (одна 2х Celestron OMNI (серебристый корпус) и 3х Celestron (черный корпус с Т-резьбой).
Так вот, у Omni все просто и ожидаемо, отворачиваем линзоблок с полноапертурной линзой и чистим. А вот в 3х ЛБ оказался сюрприз, отвернув линзоблок и почистив линзу в самом линзоблоке случайно обнаружил во второй части ЛБ (корпус с посадочной втулкой) примерно на глубине посадочной втулки еще одну линзу (рассеивающую, вроде одиночная). Кто нибудь знает зачем там еще одна линза стоит?

У меня похожий вопрос. Изделие Datyson 5P0610 3х по описанию имеет 3 оптических элемента.
Это телецентричная ЛБ или нет, как определить? Для чего третий элемент? Как это сказывается на качестве изображения?

[yykh]

У меня похожий вопрос. Изделие Datyson 5P0610 3х по описанию имеет 3 оптических элемента.
Это телецентричная ЛБ или нет, как определить? Для чего третий элемент? Как это сказывается на качестве изображения?

Телецентричная барлоу - это экстендер (он же телеэкстендер), имеет 4 элемента. Они не изменяют вынос зрачка и равнодушны к разгонным втулкам.
А эта барлоу - просто китайская барлоу, 3-х элементные подают типа как апо-барлоу, но я бы на вашем месте предпочёл хотя бы Svbony.

[Vitaly63]

Телецентричная барлоу - это экстендер (он же телеэкстендер), имеет 4 элемента. Они не изменяют вынос зрачка и равнодушны к разгонным втулкам.
А эта барлоу - просто китайская барлоу, 3-х элементные подают типа как апо-барлоу, но я бы на вашем месте предпочёл хотя бы Svbony.

Не совсем У меня есть помимо 3х элементной 3х Celestron, еще 2,5х GSO. Последняя как раз таки позиционируется как АПО. Так вот, в последней, третья линза расположена в одном линзоблоке на расстоянии нескольких миллиметров. Она также леко разгоняется удлинительной втулкой. А вот у 3х Celestron третья линза стоит гораздо дальше линзоблока (несколько сантиметров) и жестко закреплена в удлинительной втулке. Вот она практически не разгонятеся втулкой. Вот на ее клона под брендом Angleyes обзор Эрнеста: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2594&p=47132#p47132

Вот еще здесь по ЛБ есть: https:///ссылка запрещена правилами форума//ru/publications/read/12-39-63_sravnitelnoe-testirovanie-linz-barlou

[yykh]

Не совсем У меня есть помимо 3х элементной 3х Celestron, еще 2,5х GSO. Последняя как раз таки позиционируется как АПО. Так вот, в последней, третья линза расположена в одном линзоблоке на расстоянии нескольких миллиметров. Она также леко разгоняется удлинительной втулкой. А вот у 3х Celestron третья линза стоит гораздо дальше линзоблока (несколько сантиметров) и жестко закреплена в удлинительной втулке. Вот она практически не разгонятеся втулкой. Вот на ее клона под брендом Angleyes обзор Эрнеста: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=2594&p=47132#p47132

Это вы обрисовали разницу между короткофокусной и длиннофокусной барлоу, вторая естественно лучше, у меня есть такая 2-х от Meade, сейчас уже не выпускается она. Но тем не менее она остаётся барлоу, вынос зрачка немного но увеличивает, втулками немного но разгоняется.

[Vitaly63]

Это вы обрисовали разницу между короткофокусной и длиннофокусной барлоу, вторая естественно лучше, у меня есть такая 2-х от Meade, сейчас уже не выпускается она. Но тем не менее она остаётся барлоу, вынос зрачка немного но увеличивает, втулками немного но разгоняется.

По длине они обе примерно одинаковы. Есть у меня еще 2х Vixen. Вот она прямо таки длинная, раз в 2 больше. Она обычная, 2х компонентная

[Pooh]

Если я правильно понял, то те ЛБ, у которых 3й оптический элемент расположен на большом расстоянии от первых двух гонятся хуже?
Мне как раз такая и нужна на биноприставку.
Спасибо, стало более менее понятно.

[kup]

Ну да, даже в телецентрических системах (экстендерах) фактор кратности меняется в зависимости от заднего отрезка.

[может быть]

Я на маке 100мм f13 рассматривал детали на антенне в 130 метрах с разными линзами барлоу. Эти детали мне позволили сделать вывод какая из 6-ти «барлух» с этой трубой была лучше.

Прошу прощения что с задержкой, но наконец-то до меня дошло))) Для МАКа, как по мне и не только, но ЛБ2х это предел, дальше гнать смысла нет ни какого, дифракция съест все детали(

[sky-man]

МАКа, как по мне и не только, но ЛБ2х

Дешёвая Лб2х была хуже всех.

[может быть]

Дешёвая Лб2х была хуже всех.

Ну, такая, по идее, и в тест не должна попадать, а была бы ED или что-то подобное сразу бы чемпионом стала. В таком тесте узкое место сам Мак102, при его малой апертуре 102 и фокусном 1300мм с ЛБ2х получаем F25 что для Canon550D как-то не очень, но ещё терпимо, а при ЛБ5х получается F64!!!  и это ещё без учёта центрального экранирования, при такой диафрагме сам эксперимент уже теряет смысл.

[sky-man]

Canon550D как-то не очень, но ещё терпимо, а при ЛБ5х получается F64!!!

Выбросьте это из головы, днём это не проблема. Мак здесь в тесте самое качественное что есть, отъюстированный мной в ноль по коме. Масштаб изображения с 5х на кропе примерно равен увеличению 210х в окуляре. Все резко на маке даже с 5х.



Но с практической точки зрения по объектам космоса 5х на маке да не применяется. Но тут не мак тестировался, а барлухи. И 5х это только одна из них. Которая кстати была лучшей и на маке F13 и на Ньютоне F4.
Я тестил по Юпитеру победителей теста -  ES5x и Celestron LX 3x с доб 305 F5. Es 5x выдавала более контрастную картинку на записываемых роликах, менял их туда сюда. В итоге оставил es 5x себе.
Каждый подберёт для себя свою линзу. Но я реально искал то что подходит мне больше. Так как у меня трубы F4 и F5. 3x была маловатой для меня на 150мм и 250мм по Юпитеру, разгонял ее втулками. Это все громоздко, прогибает фокусер, юстировка уходит чуть. А тут поставил и все компактно и качественно. На ШК F10 маках брал бы 2-3х не более.

[может быть]

Выбросьте это из головы, днём это не проблема. Мак здесь в тесте самое качественное что есть, отъюстированный мной в ноль по коме. Масштаб изображения с 5х на кропе примерно равен увеличению 210х в окуляре.
Но с практической точки зрения по объектам космоса 5х на маке да не применяется. Но тут не мак тестировался, а барлухи.

Дело не в освещённости, а в том что F64 адски мылит, на 305мм будет почти в самый раз, но апертура 102 для F64 смертельный приговор, что для идеального что для флюорита, что для какого хошь телескопа на  Canon550D)))

[может быть]

Все резко на маке даже с 5х.

Резкостью такое даже с натяжкой назвать нельзя. Для 130 метров это провал.
 Раньше меня упрекнули что я снимал на SW Esprit, типа нефиг с таким выделываться. Ок, esprit 550/100 в прошлом, те же 181 метр до объекта, теперь сниму тоже самое на "бутылочное" стекло SkyRover 910/130. Три кропа, один прежний для сравнения от эсприта (2500mm F25) и два с ровера (2700mm F21 & 4200mm F32) матрица прежняя Nikon810, 4.88 микрон. Дифракционный предел для неё F16 плюс-минус один стоп, зависит от применяемых стёкл. Собственно, всё как по учебнику, ближайший к F16 из трёх кропов F21, он и есть самый детальный. И несмотря на то что 4200мм изображение крупнее, детальность уже начинает страдать...

[sky-man]

Резкостью такое даже с натяжкой назвать нельзя.

В сравнительном тесте Барлоу было указано, что кадры контактной площадки проводов - это кропы изображения, всего мелкий кусочек кадра. Конечно он отличается от целого кадра.
Примерно как вот этот кроп вашего кадра, у вас налицо хроматизм.
И я в разные Барлоу сфоткал по одному объекту.
Вот у вас при таком же кропе видно что ваш SkyRover 910/130 хромотяга ещё та. На краях сверху синие ореолы, в снизу желтые.

[может быть]

В сравнительном тесте Барлоу было указано, что кадры контактной площадки проводов - это кропы изображения, всего мелкий кусочек кадра. Конечно он отличается от целого кадра.

Так и у меня кроп, только объект на 50 метров дальше вашего, а делать из моего кропа ещё кроп как-то не спортивно)))

[sky-man]

МАК 102 же в принципе не хроматит, поэтому он и использовался в тесте. Барлухи которые сильнее хроматят сразу были выявлены.

Использовать рефрактор для теста смысла не видел. Есть тесты у Ивана Ионова, даже Takahashi 106 FSQ за 600 тр имеет светофор.