"Спорные" объекты Deep Sky

[slava03]

NGC 1980 в Орионе. Случайно попал в эту область при осмотре БТО. Явно была видна туманность вокруг йоты Ориона.

Повторяю для тех, кто не видел предыдущие мои сообщения. Так вот, объект NGC 1980 в природе не существует и никакой туманности ВОКРУГ звезды йота Ориона НЕТ!

Комментарий администратора

Отделено от темы Журнал наблюдений Deep Sky

[slava03]

Ярче, чем туманность вокруг Меропы.

Эта туманность вообще-то находиться не вокруг, а на значительном удалении от Меропы и имеет неправильную форму.

[slava03]

M45 (Плеяды) в Тельце. А почему бы и нет? Звёзд здесь поменьше, чем в предыдущих скоплениях, но зато удалось разглядеть пылевую отражательную туманность. Первый раз в жизни! Я точно уверен только в туманности Меропы. Она была тусклой и выглядела как трапеция со скруглёнными углами. Вокруг остальных ярких звёзд Плеяд были видны похожие, но округлые и менее протяжённые свечения. Но точно сказать, туманность ли это, я не могу, так как не было рядом звезды с похожей яркостью, но без туманности, чтобы точно исключить подозрения на ореолы от рассеяния света в оптике. Странно, что в Мицар я этой туманности никогда не видел. Она довольно крупная, и должна быть видна в 11 см. Не зря же Мессье включил Плеяды в свой каталог. Просто звёздное скопление, разбиваемое на звёзды невооружённым взглядом, с кометой никак не спутаешь.

Если интересно, см. тут мою тему про М45, где всё подробно обсуждалось.

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,90922.msg1762332.html#msg1762332

[olenellus]

Повторяю для тех, кто не видел предыдущие мои сообщения. Так вот, объект NGC 1980 в природе не существует и никакой туманности ВОКРУГ звезды йота Ориона НЕТ!

Ткните, пожалуйста, мордой. В этой теме Ваших сообщений только под Вашей текущей учётной записью набирается на 18 страниц. Я сам не очень уверен в этом объекте. Обязательно повторю наблюдения. Я мог и спутать туманность с ореолом, мог даже заблудиться на карте, попутав направление север-юг. Объект меня не сильно заинтересовал, и я в него не вглядывался. Запись у меня по нему слишком лаконична, а в памяти не отложилось, с какой точно стороны БТО я на него наткнулся. Возможно, это был просто ореол, а может, туманность вокруг 42 Ориона.

Эта туманность вообще-то находиться не вокруг, а на значительном удалении от Меропы и имеет неправильную форму.

"Вокруг" здесь следовало читать как "в округе". Привожу схему расположения туманности, сделанную в поле. Сомнений, что это была именно туманность, у меня нет, в отличие от свечения вокруг других B звёзд скопления, где могли быть видны просто ореолы. Прогала между туманностью и Меропой с западной стороны я не разглядел, но много времени туманности не уделял. Возможно, этот прогал маскировался ореолом от Меропы.

[boguslav]

NGC 1980 в Орионе. Случайно попал в эту область при осмотре БТО. Явно была видна туманность вокруг йоты Ориона.

Повторяю для тех, кто не видел предыдущие мои сообщения. Так вот, объект NGC 1980 в природе не существует и никакой туманности ВОКРУГ звезды йота Ориона НЕТ!

    Интересный момент. Наблюдал эту же область в тот день, что и наш коллега. Мониторил по Мечу от БТО вверх и вниз, вглядываясь в туманные образования. Зеркала были свеженькие, запотеть не успели. Рассмотрел Ранинг Мена с темными очертаниями провала. А в другую сторону от БТО увидел два туманчика вокруг двух групп звёзд. Подумал, неужели запотеваю. Пересмотрел окрестность с аналогичными по яркости звёздами, но вокруг других звёзд ореолов не было. Сказал себе: стало быть, нужно верить глазам... Дома уже достал атлас. Эта область представлена на нём не подробно, то есть так жирненько в одну кучку собраны эти две группы звезд, но сбоку стрелка, указывающая на них, отмечена цифрой 1980. Как сие понимать? 

[Владимир ARS]

Если посмотреть по фото, видно что до звезды доходит слабый край м42. Но вообще кроме сообщений про Гершеля есть еще название The Lost Jewel of Orion, и это рассеянное скопление связанное с туманностью. Налицо путаница 

По туманности Меропы — ее видно в сао в голубой зоне в 707 телескоп при хорошей прозрачности, на равнине видно в 1025 телескоп, про апертурные молчу. Явная ассиметричность от звезды позволяет отличить ее от ореолов, которые могут быть лишь круглыми.

[boguslav]

   Конечно, если рассматривать БТО как кокмплекс взаимосвязанных туманностей, то туда и М43 войдёт и Бегущий человек. Туманность занимает реально большой регион... Но вот ещё пару снимков, где визуально 1980 всё же как объект существует, или как выделяющаяся деталь комплекса:

https://2i.by/wp-content/uploads/2018/12/Orion-nebula-2.jpg
http://oleg.milantiev.com/img/db/610.jpg

[Vlad1971]

В САО если мне не изменяет память, неоднократно видел ореол районе NGC1980. Но, не придавал этому значения .... не знал, что это такой спорный объект. Заинтересовался теперь. Надо будет при первой  возможности присмотреться внимательно.Ну, а про туманность Меропы, это же  настолько очевидно . На хорошем небе простой, объект. Свечение вокруг Майи тоже видно хоть и не столь легко. В особо прозрачные ночи Плеяды все в светящемся облаке газа . Много раз тоже проверял сам себя, наводясь на близкие по яркости заезды, что бы исключить ореолы.

[Владимир ARS]

Про Меропу согласен, про 1980 надо пробовать , интересно, конечно, не заморачивался настолько вопросом внутрянки около М42.

[slava03]

Цитата: slava03 от 22 Ноя 2020 [13:12:10]
Повторяю для тех, кто не видел предыдущие мои сообщения. Так вот, объект NGC 1980 в природе не существует и никакой туманности ВОКРУГ звезды йота Ориона НЕТ!
Ткните, пожалуйста, мордой. В этой теме Ваших сообщений только под Вашей текущей учётной записью набирается на 18 страниц.

Не надо так резко, если нужна помощь- то могу. Итак, ранее писал в этой теме:

 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,152998.msg4946631.html#msg4946631

Ответы 1873 и 1875

[slava03]

Налицо путаница 

Полностью согласен.

[slava03]

Ещё могу привести ответ самого С. Готтлиба:

"I'm in the same camp as Glen as far as assigning an identity to NGC 1980 -- that was the basic premise of the NGC/IC Project. The identification should derive from the original discoverer's notes as well as follow-up observations that were used in the final NGC description, not later assignments that were often made on convenience (just pick a nearby object and slap the NGC number on it).

 As far as William Herschel's description with his 18.7-inch, here's what Caroline Herschel logged on January 31, 1786: "Iota Orionis seems with its neighboring stars to be involved in milky nebulosity; but it is so faint and the number of stars makes the field so bright, that I cannot assure myself; though I compared this spot with the preceding and following ones." Herschel also made a later observation, but I haven't tracked that one down yet. Essentially he is describing nebulosity in the field of Iota -- likely part of the outer southern loop of the Orion Nebula as Buddy noted.

 When John Herschel took a look at his father's object on January 8, 1831, he simply recorded "Iota Orionis involved in a feeble nebula 3' diameter." This was his only published observation. Based on his relatively small size estimate (3' diameter), I'd suggest that John only picked up scattered light around Iota. This wouldn't be a unique situation -- there are several NGC numbers (based on his own mistaken observations) that refer to bright stars he thought were surrounded by halos of this size. In fact, he commented on his own observation of NGC 771, which refers to 4th magnitude Beta CVn, "With regard to nebulous stars generally, I ought to mention that it has frequently occurred to me to notice a peculiar state of atmosphere in which all large stars (above the 7th magnitude) have appeared surrounded with photospheres of 2' or 3' or more diameter, precisely resembling that about some of the finer specimens of nebulous stars."

[boguslav]

Переводик бы...

[slava03]

Да легко. Я привел оригинал исключительно для достоверности. Но для всех остальных примерно так:

«Я нахожусь в том же лагере, что и Глен, в том, что касается присвоения идентичности NGC 1980 - это было основной предпосылкой проекта NGC / IC. Идентификация должна быть основана на записях первоначального первооткрывателя, а также последующих наблюдениях, которые были использованы в окончательном описании NGC, а не в более поздних присвоениях, которые часто делались для удобства (просто выберите ближайший объект и приклейте на нем номер NGC).

[slava03]

 Что касается описания Уильяма Гершеля с его 18,7-дюймовым телескопом, вот что Каролина Гершель записала 31 января 1786 года: «Кажется, что Йота Ориона и ее соседние звезды вовлечены в молочную туманность; но она такая тусклая, и количество звезд делает поле зрения настолько ярким, что я не могу в этом убедиться, хотя и сравнивала это пятно с предыдущим и последующим ». Гершель также сделал более позднее наблюдение, но я еще не отследила его. По сути, он описывает туманность в области Йоты - вероятно, часть внешней южной петли туманности Ориона, как заметил Бадди.

[slava03]

Когда Джон Гершель взглянул на объект наблюдавшийся до этого его отцом 8 января 1831 года, он просто записал «Йота Ориона, находящаяся в слабой туманности диаметром 3 минуты». Это было его единственное опубликованное наблюдение. Основываясь на его относительно небольшом размере (3 минуты в диаметре), я бы предположил, что Джон улавливал только рассеянный свет вокруг Йоты. Это не будет уникальной ситуацией - существует несколько объектов NGC (основанных на его собственных ошибочных наблюдениях), которые относятся к ярким звездам, которые, по его мнению, окружены ореолами такого размера. Фактически, он прокомментировал свое собственное наблюдение NGC 771, которое относится к звезде бета CVn 4-й величины: «Что касается туманных звезд в целом, я должен упомянуть, что мне часто приходило в голову замечать своеобразное состояние атмосферы, в котором все яркие звезды (ярче 7-й величины) появились в окружении ореолов диаметром 2 'или 3' или более, точно напоминающих некоторые из более тонких образцов туманных звезд ".

[Владимир ARS]

Многие объекты же имеют отдельные номера, вот та же щука и рыбачья сеть, зачем, почему весь рогалик или даже весь с комплекс с метлой, пиккерингом и волокнистыми структурами не назвать одним номером? Так и тут.

[slava03]

Это тоже было бы неправильно.
Индивидуальное обозначение должно быть у каждого объекта, отдаленного на некоторое, различимое глазом расстояние от основного комплекса.

Это позволит прежде всего избежать путаницы при описании видимости того или иного объекта.
Можно рассмотреть на примере М31, когда внутри одного огромного комплекса  отдельно выделяются десятки объектов.

[Vlad1971]

Если туманность скопления NGC 1980  оказалась таким челенджем, давайте накапливать собственные наблюдения. Активных дипскайщиков в теме хватает. Условия наблюдения Ориона сейчас и ближайшие три месяца отличные. Апертура у многих позволяет получить качественные достоверные результаты. Какой смысл ссылаться на древние описания и отчёты?

На фото туманность все таки есть.

[boguslav]

     Спасибо Вячеславу за исторический текст и перевод. Но поддержу коллег в том, что 1980 всё же выглядит как обособленный объект, и в том, что давайте продвинем представления собственными наблюдениями, а не со слов тех, кто стоял у самых истоков серьезных исследований. К тому же, снимки, представленные Владимиром и Вячеславом не слишком внушают доверия по части реалистичности. Они не демонстрируют объективно ни М42, ни само рассеянное скопление.