ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца СЕНТЯБРЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
1). Съемка с гидированием.При правильном подходе, метлы не должно быть ни с подвижками, ни без.Получить метлу здесь можно только следующим образом: не делая подвижек, подготовить сетап столь безобразно, чтобы одновременно выполнялось два условия - (а) сильная ошибка полярки и (б) очень большое расстояние от гидирующей звезды до объекта съемки (а еще лучше - гидирующая звезда далеко за полем кадра). В этом случае мы получим концентрическую метлу с центром, естественно, в гидирующей звезде.
вторая по описанной выше методе,
Ну и хорошо, а то я переживал, что недотянул уровни. Давайте уже такой же эксперимент с подвижками, для комплекта. Интересно будет отследить ее чудодейственное исчезновение.
Я бы к причинам появления "метлы" добавил прогиб внешнего гида, который на больших сериях будет всегда, в большей или меньшей степени. И железо не жёсткое (особенно когда гид - трубочка в тоненьких кольцах с шестью винтиками), и температура за ночь меняется, и провода тянут, и ещё масса всякого.Если уж и бороться радикально и без рандомных подвижек, то гидированием по снимаемому объекту, выведя вбок ненужную на момент съёмки часть спектра спектроделительной пластиной в камеру-гид. Типа - снимаем RGB, отводим вбок ИК, а в нём та же 462-я отлично сработает как гид.Вот только если колесо фильтров стоит после спектроделителя, то фильтры должны быть строго парфокальны, иначе перефокусировка гида становится неизбежно необходимой.
Такое?https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,171721.msg4683103.html#msg4683103
Видимо тему Вы не читали?
Если кадр ездит, метла появится, в той или иной степени. Гид дергает монтировку, системно в одну сторону +/-. Небо ползет по кадру, на сумме эти дерганья вылезают как метла. Метла это суммарный линейный сдвиг кадра за сессию, с амплитудой пилы ошибки гидирования.Насчет подвижек тут дело такое - есть разные способы воевать с метлой. Подвижки только один из них, я привел другой способ.
Цитата: StarDiver от 25 Ноя 2020 [13:16:05]Видимо тему Вы не читали?Вы все время выкладываете разные объекты из разных сессий для сравнения. У меня тоже полно снимков с метлой и без нее. Что это доказывает? Мне это говорит о разной установке полярки, в первую очередь. Во-вторых, я где-то говорил, что подвижки не влияют на метлу? В третьих, я не понял, что вы своими репликами хотите мне доказать? Что медиана не работает? Или что приведи вы снимки с одной сессии с подвижкми и без, там не будет метлы? Будет, ослабленная и размазанная, но никуда она не денется. Эксперимент надо ставить чистый, потом уже что-то пытаться доказывать.
Оттого, что вы делаете сдвиг, вы увеличиваете амплитуду дрожания вектора, но сам он никуда при этом не денется. Да, он ослабнет, с этим никто не спорит. Попробуйте, ради эксперимента сделать деконволюцию и увидите свою метлу во всей красе, когда задерете фон.
Я делаю подвижки после каждых 500 кадров ( снимаю короткими выдержками) видимо их не хватает
Не согласен со степенью категоричности заявлений.
Снимая на нормально (без фанатизма) настроенной полярке на рядовые фокусы / масштабы с гидом я ВСЕГДА получал полосы без подвижек. Если это не пробник на пару кадров, а съёмка на несколько часов.
Сразу вопрос. Олег, напрягись пожалуйста и попробуй вспомнить, когда ты снимал с гидом без подвижек и получал метлу - применялись ли БИАСы, если да, то был ли это мастербиас или одиночники?Меня здесь прежде всего интересует, бывала ли метла в принципе при гидировании без подвиже и корректной калибровке БИАСом.
Есть подозрение, что разные люди тут под словом "метла" понимают разное. Поначалу это было не очевидно. Теперь же, похоже, кто-то принимает за метлу ползучие цепочки хотов.