130мм Ньютон или 90мм рефрактор

[slava03]

И ньютоновская апертура 130 мм - ЭТО НЕ АПЕРТУРА. По протяжённым дипам как раз соответствует 90 мм рефракторной апертуре (отдал бы предпочтение рефрактору).

Вот только не надо сказок и нахваливания рефракторов.
Во-первых, я сам их сравнивал по проницанию.
Во-вторых, ТС же четко сказал, что намерен наблюдать только на низких увеличениях(кстати, почему?) Я лично наблюдал в него слабые дипы и могу сказать что при 100Х проницание заметно больше чем у 90мм рефрактора на том же увеличении.
И ещё. Смотреть дипы на большой высоте в 130мм гораздо удобнее, чем в 90мм рефр.

[SAY]

И ньютоновская апертура 130 мм - ЭТО НЕ АПЕРТУРА. По протяжённым дипам как раз соответствует 90 мм рефракторной апертуре (отдал бы предпочтение рефрактору).

Вот только не надо сказок и нахваливания рефракторов.
Во-первых, я сам их сравнивал по проницанию.
Во-вторых, ТС же четко сказал, что намерен наблюдать только на низких увеличениях(кстати, почему?) Я лично наблюдал в него слабые дипы и могу сказать что при 100Х проницание заметно больше чем у 90мм рефрактора на том же увеличении.
И ещё. Смотреть дипы на большой высоте в 130мм гораздо удобнее, чем в 90мм рефр.

Топик-стартёру. Берите этот 130 мм ньютон. 
Потом в рефракторщики переквалифицируетесь.

[Rex-7567]

Топик-стартёру. Берите этот 130 мм ньютон. 
Потом в рефракторщики переквалифицируетесь.

Зачем этот троллинг? 

Написано ведь какой надо брать.

Взять 130PDS - отлично / или простой BK P 130/650 там фокусер похуже но механика и оптика та-же. (почти, ГЗ тоже парабола, а вторичка меньше чем у 130PDS.)

У BK P 130/650 даже есть некое преимущество, ЦЭ меньше, в 130PDS почти на 1 см увеличили размер вторичного зеркала.

Поменять в BK P 130/650 фокусер и вообще отличный походник, да и просто компактный но уже апертуристый инструмент.

Смотрите правде в глаза, короткий рефрактор НЕ УНИВЕРСАЛЬНЫЙ инструмент. Планеты на выход, юстировки нет, фокусер тоже вполне вероятно пластиковый и убогий. Перетягивает он на себя только возможностью по Земле смотреть.

Конструктивно. Без троллинга и хамства. 

[Владимир ARS]

[

Юрий, что за глупости? Меньше читайте этот форум, а больше наблюдайте.
Поэтому мой совет- это 130мм. Апертура всегда рулит!!

Нет. Обсуждается сферический ньютон 130—650. Я смотрел в такой. Астромастер 130.

Шаровики разделяются хуже чем в 70 мм рефрактор. Вокруг звезд на 65 кратах уже кольца сферички. Увеличение выше 50 не работает. Луна в мыле. Плеяды как будто размазаны. Лишь Андромеда чуть ярче чем в рефрактор 80 мм.

Днище , а не телескоп. Если выбор строго такой то рефр 90 лучше в сто раз. Кривая апертура со штрелем 0.2 рулит только в закрытом помещении с зашторенными окнами. Это без учета огромного цэ сферических ньютонов ( диагональ часто висит в толстом стакане и пережата им до крестов).

[slava03]

Астромастер 130.

Я про классический SW, а не про этот хлам Астромастер 130.

[Revan]

Цитирование:

Брать буду с рук, поэтому выбираю между двумя конкретными моделями:
1. сферический 130мм Ньютон (фокус 650мм)
2. светосильный рефрактор ахромат 90мм (фокус 500мм)

Ответ:

На мой взгляд лучше рефрактор.
1. Он легче и меньше
2. нет центрального экранирования
3. Хроматизм конечно будет, но до 60, примерно, крат сильно докучать не будет. К тому же всегда можно взять фильтр от хроматизма Fringe Killer (тысяч 9 - 10 рубликов), и он практически не уменьшает яркость, или если денежек мало можно взять бюджетный вариант светло-желтый фильтр №8, пропускание 87 процентов (кажется), за то меньше 1500 рублей. А корректоры для сферического зеркала плохо исправляют сферическую аберрацию, да еще вносят свои искажения.
4. Поскольку рефрактор легче он будет лучше стоять на любой монтировки и меньше подвержен ветру, плюс парусность рефрактора из-за меньших размеров меньше.
5. Термостабилизация в несколько раз меньше по времени.
6. При перевозке не сбивается юстировка.
7. Если конечно взять идеальный ньютон с идеальным параболическим зеркалом, то естественно он побьет рефрактор этого размера по проницанию, но в бюджетном сегменте чудес не бывает.
[/quote]

[Robert Nik]

Всё просто. Астромастер 130 от селестрона не бери. Другой ньютон с корректором не бери. Если второй на выбор это светосильный рефрактор, то лучше брать его.

[Владимир ARS]

Астромастер 130.

Я про классический SW, а не про этот хлам Астромастер 130.

А сейчас в некоторых моделях SW тоже сферу стал ставить.

[Rex-7567]

А сейчас в некоторых моделях SW тоже сферу стал ставить.

Давайте без вот этого, пожалуйста! ВЫБОР МЕЖДУ ДВУМЯ КОНКРЕТНЫМИ МОДЕЛЯМИ, по указанной выше причине. Спасибо!

Все просто.

Если Ньютон 130/650 из серии BK P , отличается тонкими металлическими растяжками крепления вторичного зеркала, то там будет скорее всего - ПАРАБОЛИЧЕСКОЕ зеркало, такой телескоп можно смело брать.

Если это просто безымянный ньютон 130/650 с толстенными растяжками, не важно металл или пластик, то в нем вероятно будет стоять СФЕРИЧЕСКОЕ ГЗ, НИЧЕГО вменяемого вы в него не увидите. Яркие примеры это AstroMaster. Meade polaris 130 и прочие ноунэймы.

Рефрактор скорее всего тоже будет неким клоном или разновидностью от Синты - СВ.

Фокус в 500 мм для 90 мм объектива маловат, будет хроматить сильнее чем на пример 90/910 версия.

НО! Зато он легче, короче, компактнее и ПОЛЕ ЗРЕНИЯ будет значительно выше.

+ Его можно будет использовать как большую подзорную трубу.

[Sharkу]

Я про классический SW.

Этого в условиях задачи не было.

[Владимир ARS]

  именно. Так что рефр однозначно, ибо 130 сфероньютон годится на роль урны и только.

[Лысенко Евгений]

Рефрактор 90мм очень мощный инструмент для начала. Малый школьный рефрактор в 50мм небо показывал, а о 90 мм и мечтать не приходилось. Берите рефрактор. Лучше 1/10, 1/12 или менее.