Клуб владельцев пнв и электронных окуляров на базе эоп.

[TelevueFan]

Дали небо. -18 С. Только что взглянул с балкона (центр города, засветка соответствующая) на Орион в 135 Никкор с h-alfa. М42 видно отлично. Но такая малюсенькая "птичка". Как бы для таких объектов 135 совсем мелко.
Петля Барнарда местами угадывается, но надо ехать куда-нибудь от города подальше... Для Барнарда такой объектив подойдет.
Кстати М42 хорошо видна и с IR Pass 685, но сильно поменьше размером. Гиады выглядели неплохо, этакая россыпь звезд, но козырек балкона уже мешал... Плеяды уже никак, высоко для моего балкона. Температура за бортом не сильно способствовала другим экспериментам.

[Альф]

Что ещё раз подтверждает мои выводы - всё это баловство. Любая конструкция, кроме телескоп+ПНВ, это гляделка-искалка! Для большего эти конструкции и не нужны!

[TelevueFan]

Ну почему, неплохо на отдыхе, когда телескоп не лезет в машину.

[Альф]

Ну почему, неплохо на отдыхе, когда телескоп не лезет в машину.

Ну да, или так.

[Дмитрий Лантинов]

Только что был у Сергея Назарова в гостях в КРАО. Небо ловили кусками.
Но зато, у него офигенная коллекция объективов. Самый крутой - какой-то редкий очень, я таких никогда не видел. 210мм 1:2. Какой-то из серии для аэросъёмки местности. Очень большой и тяжелый.
Поставил его на пнв. Точнее на него накрутил пнв а между ними вставил На Astrinomik.
На вели на Денеб и Садр и Сергей охренел!
Потом расчистилась Калифорния, по ней погуляли.
Он успел увидеть ещё Серп и Вуаль.
Одним словом, надо обязательно иметь переходник и объектив светосильный для кайфа по туманностям.

[Альф]

Одним словом, надо обязательно иметь переходник и объектив светосильный для кайфа по туманностям.

По широким полям надо что-то типа 24, а 210 поле узкое даст. Тут надо золотую середину искать. Больше фокусное - уже поле, но крупнее объект, меньше фокусное - шире поле, но мельче объект.

[Владимир ARS]

Я сейчас тоже в процессе сборки, но у меня другой план - будет объектив чтобы прямо с рук практически без увеличения смотреть 

[Альф]

Я сейчас тоже в процессе сборки, но у меня другой план - будет объектив чтобы прямо с рук практически без увеличения смотреть 

Тоже в процессе. Остановился пока на фотообъективе Юпитер-8М 50/2-22.

[Дмитрий Лантинов]

Эмммм, а в чем проблема иметь набор объективов? Скажем от 50 мм как обзорник, до 250мм чтобы уже с деталями разбираться? Мне очень понравился Никон 400 мм в который смотрели с ВН. Вопрос предпочтений...

[Владимир ARS]

50 мм можно с рук смотреть, 250мм имхо лучше со штатива.

[TelevueFan]

Но зато, у него офигенная коллекция объективов. Самый крутой - какой-то редкий очень, я таких никогда не видел. 210мм 1:2. Какой-то из серии для аэросъёмки местности. Очень большой и тяжелый.
Поставил его на пнв. Точнее на него накрутил пнв а между ними вставил На Astrinomik.

А как если не секрет? Объектив накручен на пнв, в этом случае как между ними вставить фильтр астрономик? В объективе есть какая-то щель? Фото есть?
Кстати я посмотрел сегодня ночью и 200 f/4 (этот без H-alfa) и 135 f/2.8 (этот по разному, но сравнивал по IR Pass), особой разницы визуально на М42 не заметил. Но было холодно, поэтому быстро свернулся. Возможная причина серьезная засветка или мелкота объекта. Но то что вы перечислили, это водородная попса и для нее скорее всего серьезной разницы в картинке от светосилы 200 мм объектива не будет. Только больше проблем с весом и габаритами.
Нужна большая быстрая апертура и намного больше усиление.

Да и еще, на 200 f/4 при моей засветке, М42 отлично видна вообще без каких либо фильтров Это первое, что я увидел, наведясь на Орион. Только потом начал крутить фильтры.

Ps. Петля Барнарда это намного любопытнее. Но это, когда потеплеет. Не раньше.
Повторюсь, ее видно на пределе на 135 f/2.8 в городе в центре. В 200 f/4 как нибудь посмотрю позже, если будет чуть теплее. Но все это несерьезно. Опытс.... 5-6 ночей смотрел рядом со свои домом в т.ч. в 18" f/4 (настраивал афокал на TV 67 c разными объективами, переходниками, фильтрами, телескопами) и далее под темным небом. Громадная разница.

[Владимир Николаевич]

Я сейчас тоже в процессе сборки, но у меня другой план - будет объектив чтобы прямо с рук практически без увеличения смотреть 

Тоже в процессе. Остановился пока на фотообъективе Юпитер-8М 50/2-22.

Ну это совсем никакой раритет! Есть же штатник для ПНВ Циклоп 85\1.5 (вариант Гелиоса 85\1.5 без диафрагмы) стоит он на барахолках недорого! И он специально под ИК. Есть также недорогой Гелиос 53 200\2.5.
Рекомендую поискать еще вот такой обьектив - Меопта Stigmar 120\1.6 его на фотофорумах хвалят...
Есть еще проекционник 120\1.2 - я такой где то в теме продаю. У меня он вообще ненадеванный и еще без переходников..
У кого "токарный зуд" не прошел - можно заняться.
Позавчера на 20мин дали отличное небо и я посмотрел в связку Циклоп+140\1.8 на М42 с красным фильтром КС13 и новым источником питания. Туманность отлично видна! Похоже вся разница между ПНВ 1+ и 3-го поколения может быть устранена светосилой обьектива, те ПНВ3 с обьективом 1\2.8< или = ПНВ1+ с обьективом 1\1.2-1\1.5
Ниже вот связка Циклоп+Меопта Стигмар 120\1.6. К сожалению фокус ловится на последнем витке резьбы М42 обьектива, надо городить какой то переходник или перетачивать фланец на обьективе...

[TelevueFan]

Первое поколение, это полный отстой. Не покупайтесь на провокационные посты. Проверено не мной, американцами. У меня не было никогда первого поколения.
Кстати, оно разрешено к вывозу из USA правилами ITAR. В отличии от 2-го и 3-го. Так что хотите американское первое поколение, ищите у них

[Владимир Николаевич]

Первое поколение, это полный отстой. Не покупайтесь на провокационные посты. Проверено не мной, американцами. У меня не было никогда первого поколения.
Кстати, оно разрешено к вывозу из USA правилами ITAR. В отличии от 2-го и 3-го. Так что хотите американское первое поколение, ищите у них

Я же Вам много раз пишу - не пишите того, что сами не видели... Как говориться - ты все увидишь сам! А то даешь заключения по тому, что одна бабка сказала...
Кроме того - на оружейном форуме хантер.ру этого "дерьма" немерянно! Народ уже все давно привез в Россию. Вплоть до 4-го поколения - платите бабки, и проверить можно на месте. Для наших целей вообще ПНВ не нужен - нужен блок ЭОПа с проводами...

[TelevueFan]

Вопрос в том, что это фото может быть взято откуда угодно. По этой серии с литерой D характеристик не нашел, есть с более поздней литерой J для него FOM 1250 max. Говорить, что это третье поколение, можно с очень большой натяжкой. Есть второе поколение с лучшими характеристиками (если не ошибаюсь). Я писал ранее, начинайте с FOM 2000.

Американцев читайте на клудях. Информации море, людей сотни, они стартанули раньше нас на годы вперед.

И главное, разница между нами, я ничего не продаю, ни астрономического, ни фотографического, ни проекционного, ни пнвэшного. Ни российского, ни китайского. А только трачу на это деньги, заработанные своим трудом и абсолютно в другой области.

[Владимир Николаевич]

И главное, разница между нами, я ничего не продаю, ни астрономического, ни фотографического, ни проекционного, ни пнвэшного. Ни импортного, ни китайского. А только трачу на это деньги, заработанные своим трудом и абсолютно в другой области.

Главная разница в том, что Вы занимаетесь демагогией в теме! Я также никаких ПНВ не продаю, только покупаю, начал гораздо раньше Вас и только сейчас до Вас дошло, что нужно прикупить светосильный обьектив для Вашего ПНВ - но Вы только в начале пути...
Тема обьективов для ПНВ вообще отдельная тема - свою коллекцию обьективов я собирал 20 лет! А Вы мне сказки про Никкор 135\2.8 и Фуджик 75\1.8 рассказываете??? Детский сад с ПНВ в трусиках!

[TelevueFan]

Стоило мне ответить, опять началась хрень, про демагогию и прочее. Продолжайте в том же духе, я думаю что это мало кому здесь интересно, а мне тем более... вызывает только иронию.

[Владимир Николаевич]

Стоило мне ответить, опять началась хрень, про демагогию и прочее. Продолжайте в том же духе, я думаю что это мало кому здесь интересно, а мне тем более... вызывает только иронию.

Так прижмите свой язык если не шарите в теме. Я в Вашу трубу Ньютона с ПНВ не лезу, а вот Вы начали маленько шурупить и скупаете детские обьективчики...
Нет никакой принципиальной разницы между ПНВ с FOM 1250 1800 и 2000, при значительной разнице в цене.  Для гляделок все решает светосила обьектива, а с точки зрения маштаба его фокус...

[TelevueFan]

Здесь все просто. Любой фотообъектив это только вспомогательная игрушка. Поиграться-посмотреть на отдыхе. Где телескопу нет места. Либо в качестве поисковика. За редким исключением, например хороший объектив для афокала. Для серьезного просмотра нужны серьезные быстрые телескопы большого диаметра. Скажем от 16-18 дюймов. А лучше от 24". И этим все сказано. Думаю, на этом можно разговор с вами завершить. Потому как я это видел своими глазами, а вы нет и поэтому мы думаем в разных плоскостях.

[Владимир Николаевич]

Здесь все просто. Любой фотообъектив это только вспомогательная игрушка. Поиграться-посмотреть на отдыхе. Где телескопу нет места.

Так и пишите в постах про то где шурупите начитавшись Клаудей без какой либо практики!!
Для справки Ньютон 1\3 у Вас у одного и продвигать его на форуме не рационально - повторений НЕ БУДЕТ!