Фотографирование Меркурия

[varta]

Уважаемый криптоник! Я сейчас выскажу некоторые соображения и критику(а кто ее любит) насчет Ваших замечательных фото Меркурия(пожалуйста не переходите на личности при своих аргументах против: типа а Вы сами что сняли или Вы кто).Мои предположения(Вы их можете опровергнуть) заключаются в следующем:1)Ваш телескоп находиться на пределе оптического разрешения деталей на Меркурии и все разговоры о том, что можно при обработке получить более высокое разрешение-это от лукавого.2)Имеея при себе электронную карту Меркурия, всегда есть соблазн подогнать, методом обработки первоначальные фото под идеал(это я считаю главным в своем неверии в чудесное разрешение).Прошу Вас ответить и опровергнуть мои сомнения.

[DzmitryK]

Я лично не вижу проблемы получить такие результаты в 500 мм телескоп. Более того, я видел оригинальное видео Криптоника на БелАстроФесте у Юры Горячко. Видел и результат: вся обработка заключалась только в сложении в AS!2 и вейвлетах в Регистаксе. Совпадения деталей на фото с симулятором Меркурия было практически идеальным. И никто ничего не подгоняет, это Вы зря.
Работы Криптоника по Меркурию мирового уровня. Некоторые из его фото наверное лучшие среди любительских, а может и профессиональных фото этой планеты снятых с Земли.

[varta]

Я лично не вижу проблемы получить такие результаты в 500 мм телескоп. Более того, я видел оригинальное видео Криптоника на БелАстроФесте у Юры Горячко. Видел и результат: вся обработка заключалась только в сложении в AS!2 и вейвлетах в Регистаксе. Совпадения деталей на фото с симулятором Меркурия было практически идеальным. И никто ничего не подгоняет, это Вы зря.
Работы Криптоника по Меркурию мирового уровня. Некоторые из его фото наверное лучшие среди любительских, а может и профессиональных фото этой планеты снятых с Земли.

Тогда почему нет такого по разрешению Меркурия у других любителей имеющих также 500 мм и выше телескопы?

[varta]

Я лично не вижу проблемы получить такие результаты в 500 мм телескоп. Более того, я видел оригинальное видео Криптоника на БелАстроФесте у Юры Горячко. Видел и результат: вся обработка заключалась только в сложении в AS!2 и вейвлетах в Регистаксе. Совпадения деталей на фото с симулятором Меркурия было практически идеальным. И никто ничего не подгоняет, это Вы зря.
Работы Криптоника по Меркурию мирового уровня. Некоторые из его фото наверное лучшие среди любительских, а может и профессиональных фото этой планеты снятых с Земли.

Тогда почему нет такого по разрешению Меркурия у других любителей имеющих также 500 мм и выше телескопы?

Я-физик и поэтому для того чтобы результат опыта(в данном случае фотографирования с таким невероятно высоким разрешением при практически без учета атмосферных помех,а фото произведено не на Пик дю Меди) были реальны,должны быть получены аналогичные результаты с аналогичными условиями и такой апертурой и в других местах и у других любителей астрономии.

[DzmitryK]

Снимков Меркурия не так много, это трудная цель и снимают его редко, особенно систематически (за это Криптонику отдельный респект). Тем не менее, отыскать другие любительские снимки можно без труда, например, на ALPO. Из иностранных аматеров, систематически снимающих Меркурий с отличными результатами, первым приходит в голову John Boudreau, вот например из недавнего. Есть там и снимок Tiziano Olivetti (в 410mm Dall Kirkham). Насчет второго Криптоника с аналогичным телескопом на ALPO я не уверен.

[varta]

Снимков Меркурия не так много, это трудная цель и снимают его редко, особенно систематически (за это Криптонику отдельный респект). Тем не менее, отыскать другие любительские снимки можно без труда, например, на ALPO. Из иностранных аматеров, систематически снимающих Меркурий с отличными результатами, первым приходит в голову John Boudreau, вот например из недавнего. Есть там и снимок Tiziano Olivetti (в 410mm Dall Kirkham). Насчет второго Криптоника с аналогичным телескопом на ALPO я не уверен.

Я поверю если Юрий Горячко покажет аналогичный результат на своем новом телескопе.С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

[dan_dare]

Я поверю если Юрий Горячко покажет аналогичный результат на своем новом телескопе.С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

Бред...

[Дмитрий Маколкин]

С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

Он Вам наврал. При этом оскорбил всех любителей - астрофотографов разом.
Если не секрет, кто такой вездесущий чтобы стоять за плечом каждого любителя-астрофотографа и видеть процесс подгонки под симулятор?

[varta]

С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

Он Вам наврал. При этом оскорбил всех любителей - астрофотографов разом.
Если не секрет, кто такой вездесущий чтобы стоять за плечом каждого любителя-астрофотографа и видеть процесс подгонки под симулятор?

Я смогу сказать,что он  это высказал мне в личном послании и могу добавить,что я бы не привел это высказывание, если бы не убедился на своем примере, когда при сравнении своего фото Марса с симулятором немного по другому изменил параметры обработки и получил окончательный результат лучше совпадающий с эталоном.Я никого не обвиняю, но червь сомнения у меня есть.Оскорбил я всех или нет-вам судить,но по существу вопроса никто мне не ответил.С другой стороны другой любитель,очень уважаемый всеми у нас ,написал мне в личку,что если бы у него была бы такая аппаратура,то может быть он тоже получил такой же результат

[varta]

С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

Он Вам наврал. При этом оскорбил всех любителей - астрофотографов разом.
Если не секрет, кто такой вездесущий чтобы стоять за плечом каждого любителя-астрофотографа и видеть процесс подгонки под симулятор?

Я смогу сказать,что он  это высказал мне в личном послании и могу добавить,что я бы не привел это высказывание, если бы не убедился на своем примере, когда при сравнении своего фото Марса с симулятором немного по другому изменил параметры обработки и получил окончательный результат лучше совпадающий с эталоном.Я никого не обвиняю, но червь сомнения у меня есть.Оскорбил я всех или нет-вам судить,но по существу вопроса никто мне не ответил.С другой стороны другой любитель,очень уважаемый всеми у нас ,написал мне в личку,что если бы у него была бы такая аппаратура,то может быть он тоже получил такой же результат

Если кто ни будь получит фото Меркурия аналогичные криптонику,то я признаю, что я не прав

[smitty0]

Если кто ни будь получит фото Меркурия аналогичные криптонику,то я признаю, что я не прав

Только дайте мне точку опоры! То есть синг, что в городе большая редкость... А хорошие фото Меркурия сделанные любителями - пруд пруди в инете (1,2,3,4,5).

Про подгонку под симулятор - бред сивой кобылы. Никакого смысла, детали либо проявятся, либо нет. Что там подгонять? Фазу?

[Маркел]

С другой стороны мне в свое время написал астром-любитель,что ВСЕ любители фото планет подгоняют под стимулятор методом специальной обработки

Он Вам наврал. При этом оскорбил всех любителей - астрофотографов разом.
Если не секрет, кто такой вездесущий чтобы стоять за плечом каждого любителя-астрофотографа и видеть процесс подгонки под симулятор?

Я смогу сказать,что он  это высказал мне в личном послании и могу добавить,что я бы не привел это высказывание, если бы не убедился на своем примере, когда при сравнении своего фото Марса с симулятором немного по другому изменил параметры обработки и получил окончательный результат лучше совпадающий с эталоном.Я никого не обвиняю, но червь сомнения у меня есть.Оскорбил я всех или нет-вам судить,но по существу вопроса никто мне не ответил.С другой стороны другой любитель,очень уважаемый всеми у нас ,написал мне в личку,что если бы у него была бы такая аппаратура,то может быть он тоже получил такой же результат

Дидо , сдеся очень много человек астрономов , и профессионалов и любителей со свей Россеи -Матушки  и просто интересующихся людей , ну не гоже ведь делать заявления Космического масштаба и Космической же глупости , как говорил Хаджа Насредин "Даже мой Серый (ослик) никогда ничего не сделает неподумавши"     Я к примеру снимаю планетки и видеть не видывал симуляторы , а то что вы там чтото подгоняете - Бог вам судья . А криптоника не трож  НЕ ДОРОС ТЫ ДО НЕГО  , дедушка! Криптоник сторонник минимального вмешательства в результат обработки !

[kryptonik]

Немного отвечу. Я не большой ас в обработке и вытянуть все из своего материала мне редко удается. По меньшей мере с пяток человек на форуме делают это более осмысленно и с лучшими результатами. По этой причине я норовлю отправить хороший материал Юрию Горячко. Но он часто очень занят и приходится делать самому. Поэтому максимальные результаты по разрешению именно в исполнении Юрия. Я примерно представляю объем работы, который он проделывает. Подгонка под симулятор сюда точно не входит.
Симулятор вещь хорошая, иметь его при обработке полезно. Настройки в некоторой степени позволяют выделить некоторые детали и сгладить артефакты. Но это чисто настройки программы обработки типа используемой мной DStation. Можно это назвать подгонкой или нет не знаю и меня это не волнует. Есть нюанс. Снимать Меркурий приходится всегда в сложных условиях и получить хороший материал трудно. Если это удается, обработка проходит на автомате и ничего подгонять не приходится. А из обычного материала хочется вытянуть побольше, на мой взгляд здесь все способы хороши. Но выйти за предел разрешения невозможно. Единственно, что можно некоторый шумок сделать видимым на грани реальных деталей и это создает иллюзию более высокого разрешения. Дело тонкое. По Луне я такой шум обычно всегда размываю.
Потом симулятор не является абсолютным эталоном. Да деталей на нем с избытком, но видимость их на конкретных фазах может быть неточной. Изображение синтезируется, и нет гарантии что нюансы альбедо учитываются полностью.
Насчет сиинга в городе. Он бывает вполне приличный. Чисто городские условия, типа раскаленной крыши не очень и мешают, на 90% все зависит от состояния атмосферы на больших высотах. Разумеется, есть места и получше, но за счет частой съемки можно это частично компенсировать. Практика имеет значение, все ж таки я пожинаю плоды примерно пятилетних усилий. Аппаратуру не раз переделывал, она универсальная, но Меркурий в последнее время был в числе приоритетов, кое-что делалось чисто под него. А взять обычный телескоп и так с ходу получить результат маловероятно. Одна засветка от близкого Солнца чего стоит. Поэтому хороших фотографий Меркурия меньше чем Луны. Но есть очень опытные любители.

[gals]

  А я вообще не стал бы отвечать на подобные хамские заявления Варты.

[kryptonik]

Да вроде все нормально, без обид. Даже приятно, что результаты вызывают сомнения. Были бы средние не вызывали. На форуме есть очень грамотные ребята, чьи результаты по отдельным объектам пока для меня недостижимы. Я больше методом проб и ошибок. Но действительно Меркурий трудный объект, к нему надо приспособиться.

[Виниту]

Ваш телескоп находиться на пределе оптического разрешения деталей на Меркурии и все разговоры о том, что можно при обработке получить более высокое разрешение-это от лукавого

Долгое время я, как и многие, по инерции думал, что в фотографии есть предел разрешения, такой же как и в визуале. Только недавно дошло что это не так, т.е. нет там никакого предела разрешения, а есть только конкретное соотношение сигнал/шум (в т.ч. шум матрицы, шум атмосферной турбуленции и т.д), который задает предел, до которого можно вытянуть детали, имея заданную функцию рассеяния точечного источника (напр, звезды). Есть соотв тема на этом форуме, про разрешение в планетной фотографии, у которой я прочитал первые страниц двадцать и на этих двадцати страниц более десятка раз прочитал всю логику относительно разрешения в планетной фотографии, ровно отвечающую и моим соображениям. На последующих многих страницах все это же наверняка повторяется еще как минимум столько же раз. Поэтому повторять ее наверное нет смысла, а обсуждать при желании наверное лучше все в той же теме.

"Один астроном-любитель сказал" - это астрофорумная формула ОБС )

[varta]

Если бы не было таких неверующих как я,то было, как у нас в стране-любое решение правительства все одобряют.Я буду полностью удовлетворен только в одном,научно обоснованном случае.когда,кто нибудь из вас повторит результат криптоника.Насчет "один любитель сказал"-это обмен мнениями в личку и я не намерен раскрывать его имя.Кстати я не думаю,что в моем предположении об использование симулятора нет доли правды.Я отвечаю за свои слова сам,а имею я большой или маленький опыт в астрофотографии,то отвечу,что получил первое фото Сатурна с разрешением в кольцах в 1968 году.

[varta]

Если бы не было таких неверующих как я,то было, как у нас в стране-любое решение правительства все одобряют.Я буду полностью удовлетворен только в одном,научно обоснованном случае.когда,кто нибудь из вас повторит результат криптоника.Насчет "один любитель сказал"-это обмен мнениями в личку и я не намерен раскрывать его имя.Кстати я не думаю,что в моем предположении об использование симулятора нет доли правды.Я отвечаю за свои слова сам,а имею я большой или маленький опыт в астрофотографии,то отвечу,что получил первое фото Сатурна с разрешением в кольцах в 1968 году. Вспомните как все восхищались фото от Д.Пича и были сомневающие о том как он достиг такого разрешения,но разговоры и споры прекратились когда такого же качества изображения получили и наши любители астрономии в том числе и криптоник.Я хочу сказать и о выпадах в мои сторону оскорбительного характера (типа дедушка помолчи).Это похоже на нашу действительность,кто не с нами,тот против нас и катись ты из страны,если ты высказался в ее адрес критически.

[vladimir breykin]

По моему это не критика со стороны varta ,а брюзжание.
Попросите у Kryptonika исходное видео и обработайте самостоятельно.Многие вопросы снимутся.

[varta]

По моему это не критика со стороны varta ,а брюзжание.
Попросите у Kryptonika исходное видео и обработайте самостоятельно.Многие вопросы снимутся.

Вы сами попробуете,но сначало попробуйте получить хотя какое то изображение Меркурия,а то советчиков много-дело делать некому.