Помогите войти в мир ЛА =)

[Sharkу]

морочить человеку голову

Это с хека на камеры переводить, а не разбираться с гидом

Ладно, объясню на пальцах.

Берём один и тот же хек и один и тот же масштаб.

вот звезда: *
вот та же звезда плюс периодика хека, глюки гида, ветер итд: ******
вот камера с маленькими пикселями: [**][**][**]
вот камера с большим пикселем: [*******]
вид звезды на фото (маленький пиксель): ===
вид звезды на фото (крупный пиксель): *

так ферштейн?

[Алексей Юдин]

Владислав, хороший вариант, но в книгах очень много "лишней" инфы. А хотелось бы самый сок получить, т.к. времени читать целые книги как-то не очень много

Читайте HAIP, там вся инфа нужная.

[mo]

инженер-изобретатель и вообще всесторонне развитая творческая личность с техническим складом ума

Класс Уверенность на 5+. Мне понравилось!

4. Вопросы по юстировке Ньютона. Что можно сделать при помощи лазерного коллиматора? Что можно сделать при помощи чешира? Чем длинный чешир лучше или хуже короткого? Хочу понять нужно ли иметь чешир в дополнение к ЛК, или же можно будет обойтись только одним ЛК?

Я юстирую лазером + самодельным чеширом.
Лазером грубо. Чеширом чуть точнее. По звезде окончательно доюстирую.

5. Конечно же ещё меня мучают вопросы про монтировки и приводы. Я вроде уже понял, что для астрофото монтировка должна быть очень крепкая, на ступень выше, чем для визуала. А ценники на них ну очень не гуманные. Если какую-нить трубу типа 250х1200 ещё худо-бедно можно найти за 45-50К, то для астрофото я так понимаю ей минимум нужна монти класса EQ6 или даже EQ8, а там ценники уже переваливают за 100-150К    В связи с чем возникают такие вопросы. Есть ли какие-то способы "выжать" из монтировок классом ниже бОльшую устройчивость? Ну там замена триноги, например, это само собой повышает устойчивость конструкции. А например можно ли что-то сделать с головой? Где-то что-то поджать, подпилить, просверлить, доработать итп?

Дорогие монти нужны для длинных выдержек. Для съёмки дипов классическим методом. На старые камеры и / или тёмные объективы.
Ты же, судя по написанному, нацелился на съёмку планет / Луны. Где требования к качеству ведения в разы ниже. Так что EQ8 тебе для съёмки планет точно не нужна под мелкий ньютон.

[TheUser]

...Чем длинный чешир лучше или хуже короткого? ...

сейчас не очень доступны на рынке короткие чеширские окуляры. у кого какой опыт их применения?

[Владимир ARS]

Короткий Чешир на коротком Ньютоне лапок не срезает 

Так что я за короткий.

[mo]

У меня вовсе не чешир, а 2->1.25" переходник и в нём половинка киндер-сюрпризного яйца.
В последнее время в него смотрю бегло. Больше внимания, после грубой настройки лазером, уделяя тесту по звезде.

Плюс, для дип-астрографа ещё нужно поправить заклон камеры (сенсора).

[Robert Nik]

половинка киндер-сюрпризного яйца.
В последнее время в него смотрю бегло. Больше внимания, после грубой настройки лазером, уделяя тесту по звезде.

Получается вторичку настраиваете по киндеру, а гз по лазеру? И всё это зашлифовываете по звезде?

[mo]

Положение вторички грубо - линейкой. Чуть точнее - на глаз.
Наклон вторички лазером.
Наклон ГЗ грубо лазером.

Чешир погонять в туда-сюда фокусёром, понять, что нет его заклона.

Доюстировка ГЗ по звезде.

Поле камеры по Млечному Пути, пробным кадрам с маской.

[Леонид Руденко]

 Главное, чтоб ТС не перепугался. В принципе, начало и с его оборудованием положить можно. Дальше втянется, - "не боги горшки обжигают".
 Ему бы классику взять. Это 200/1000мм Ньютон, на ЭКУ5, при должном раскладе, это аппарат на долгие годы, даже в не доработанном виде, тем более по планетам, монолит.  И камерку, на барахолочке, не дорогую. Но заявленная сумма маленькая увы.   Хотя, если не сновья, да не спешить, можно что то и выкрутить.

[MegaVolt™]

Всем спасибо за ответы и объяснения 
Нет, меня не пугают размеры пикселей и прочая техническая инфа, наоборот, даже интересно почитать 
Сейчас меня больше пугает разница в диаметрах зеркал и фокусных расстояниях труб. Я тут немного ещё поглядел и решил, что надо всё же начинать с трубы типа 150/750 или даже 150/1200.
Надо только дождаться зряплаты, потому что ценники на них стартуют уже с 20-30К где-то. А если с монти EQ3-2, то уже 40-45К.
Я только пока так и не понял, в чём разница 750мм и 1200мм по луне/планетам? Какой лучше/хуже? И чем?

[crimchik]

Надо только дождаться зряплаты, потому что ценники на них стартуют уже с 20-30К где-то. А если с монти EQ3-2, то уже 40-45К.
Я только пока так и не понял, в чём разница 750мм и 1200мм по планетам? Какой лучше/хуже? И чем?

У вас сосед продает отличный рефрактор  120/1000 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187602.0.html .

[colonel Alex]

Надо только дождаться зряплаты, потому что ценники на них стартуют уже с 20-30К где-то. А если с монти EQ3-2, то уже 40-45К.
Я только пока так и не понял, в чём разница 750мм и 1200мм по планетам? Какой лучше/хуже? И чем?

У вас сосед продает отличный рефрактор  120/1000 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187602.0.html .

По планетам лучше более длиннофокусный, т.е. 1200 мм

[SAY]

Надо только дождаться зряплаты, потому что ценники на них стартуют уже с 20-30К где-то. А если с монти EQ3-2, то уже 40-45К.
Я только пока так и не понял, в чём разница 750мм и 1200мм по планетам? Какой лучше/хуже? И чем?

У вас сосед продает отличный рефрактор  120/1000 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187602.0.html .

По планетам лучше более длиннофокусный, т.е. 1200 мм

Разница в 200 мм очень существенна в плане удобства эксплуатации. И монтировка классом выше требуется. По хромокоррекции рефрактор 120/1000 мм будет совсем не сильно отличаться от 127/1200 мм.
Поверьте, знаю о чём говорю. У самого рефрактор 150/1200 мм, в котором лёгкий родной фокусёр заменён на тяжёлый 3" (плюс вес переходника), более тяжёлый искатель от НПЗ, плюс Хромакор веса на задок добавляет. ЦТ трубы прилично сместился назад, но даже для высокой HEQ5 PRO недостаточно для комфортного использования. Выдвижение ног заметно снижает устойчивость.

[MegaVolt™]

У вас сосед продает отличный рефрактор  120/1000 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187602.0.html .

Да я видел, облизнулся немного, но всё же пока не уверен, что рефрактор это для меня. Мне почему-то для моих задач больше видится рефлектор и с большой апертурой. Потому что хроматизм меня очень пугает. А так же крайне долгое время термостабилизации из-за закрытой трубы. А уж про юстировку рефрактора я вообще молчу... Это вообще тёмный лес, по сравнению с рефлектором.
А, ну да, ещё вес трубы тоже имеет значение. Ведь рефлекторы легче, а следовательно и требования к монти не такие конские 

[MegaVolt™]

Разница в 200 мм очень существенна в плане удобства эксплуатации. И монтировка классом выше требуется. По хромокоррекции рефрактор 120/1000 мм будет совсем не сильно отличаться от 127/1200 мм.
Поверьте, знаю о чём говорю. У самого рефрактор 150/1200 мм, в котором лёгкий родной фокусёр заменён на тяжёлый 3" (плюс вес переходника), более тяжёлый искатель от НПЗ, плюс Хромакор веса на задок добавляет. ЦТ трубы прилично сместился назад, но даже для высокой HEQ5 PRO недостаточно для комфортного использования. Выдвижение ног заметно снижает устойчивость.

Блин... Рефрактор 150/1200... Я даже в голове такое представить не могу 
Этож какой монстр... Сколько ж он весит?

[SAY]

Блин... Рефрактор 150/1200... Я даже в голове такое представить не могу 
Этож какой монстр... Сколько ж он весит?

С родной начинкой 8 с хвостиком кг.

[Владимир ARS]

Да я видел, облизнулся немного, но всё же пока не уверен, что рефрактор это для меня. Мне почему-то для моих задач больше видится рефлектор и с большой апертурой. Потому что хроматизм меня очень пугает. А так же крайне долгое время термостабилизации из-за закрытой трубы. А уж про юстировку рефрактора я вообще молчу... Это вообще тёмный лес, по сравнению с рефлектором.
А, ну да, ещё вес трубы тоже имеет значение. Ведь рефлекторы легче, а следовательно и требования к монти не такие конские 

Так вы чего хотите? Если контрастных планет с балкона без заморочек - рефрактор 120 на 1000 то что нужно. Если дипская за городом - рефлектор от 10" на добсоне. А лучше оба инструмента, ибо они отлично друг друга дополнят.

[SAY]

У вас сосед продает отличный рефрактор  120/1000 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,187602.0.html .

Да я видел, облизнулся немного, но всё же пока не уверен, что рефрактор это для меня.

Зря. Вещь!

 
Мне почему-то для моих задач больше видится рефлектор и с большой апертурой. Потому что хроматизм меня очень пугает.

150 мм рефлектор - игрушка, чтобы научиться ею пользоваться при последующем переходе на разумную апертуру.

А так же крайне долгое время термостабилизации из-за закрытой трубы.

В таких случаях уместно говорить "не смешите мои тапочки". Применительно к рефрактору.

А уж про юстировку рефрактора я вообще молчу... Это вообще тёмный лес, по сравнению с рефлектором.

Проще, чем грамотная юстировка в рефлекторе

А, ну да, ещё вес трубы тоже имеет значение. Ведь рефлекторы легче, а следовательно и требования к монти не такие конские 

Китайские рефлекторы в априори тяжёлые. У меня труба 10" рефлектора 1:5 порядка 9 кг весит (ГЗ - 3,5 кг, относительная толщина 1 : 8 ). А у SW 10" 1:4,7 какой вес? 

[VVSFalcon]

А у SW 10" 1:4,7 какой вес?

14кг
120/1000 ахромат по сравнению с 10" Ньютоном - лёгкая и довольно компактная трубочка. На EQ5 и аналогах вполне комфортно себя чувствует. В отличие от 10" Ньютона.
Предложенный Вам выше вариант с барахолки очень неплох. 8"Ньютон его, конечно, перебьёт и по планетам и по дипам, но только одна труба такого ньютона cтоит больше, чем вариант с барахолки. 120/1000 ахромат вполне достойный инструмент. Универсальный, и на хорошем небе покажет немало. Оптимум же, как выше и указали это такой ахромат для балкона/двора и  приличный (от 10") добсон для загородных выездов.

[Rex-7567]

Проще, чем грамотная юстировка в рефлекторе

Ну ну, а потом на форуме появляются темы вроде: Помогите собрать - отюстировать обьектив рефрактора.

Влезут а потом думают что-же делать, + как правило еще и хуже делают чем было, царапают линзы и тд.