Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Электромагнитное взаимодействие вместо сильного?  (Прочитано 3645 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
...Что если "сильное взаимодействие" это манифестация электромагнитного взаимодействия? В этом случае в любом ядре должны быть нейтроны так как только они могут быть представлены в виде комбинации p+ e- и не может быть? ядер только из протонов. ...
Вы писали о соотношении Гейзенберга. Неплохо было-бы подумать о локализации электромагнитного взаимодействия в свете этих соотношений на расстояниях порядка размера протона. А электрон не может быть локализован внутри протона и нейтрона. Там разве что может быть локализована частица похожая на пи-мезон.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Неплохо было-бы подумать о локализации электромагнитного взаимодействия в свете этих соотношений на расстояниях порядка размера протона.
Вы бы разъяснили, что такое "локализация" вообще и "локализация взаимодействия" в особенности.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
Вы бы разъяснили, что такое "локализация" вообще и "локализация взаимодействия" в особенности.
Локализация вообще это определение местоположения в смысле соотношения неопределённостей Гейзенберга.  А в особенности - местоположение  коллапса волновой функции частицы.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Вы бы разъяснили, что такое "локализация" вообще и "локализация взаимодействия" в особенности.
Локализация вообще это определение местоположения в смысле соотношения неопределённостей Гейзенберга.  А в особенности - местоположение  коллапса волновой функции частицы.
То есть, одно непонятное слово вы заменили набором других непонятных слов. Вы считаете, что определения даются вот таким образом? Ну хоть учебник геометрии 6 класса посмотрите. Там примерно показано, как это делается.

Оффлайн wandarer

  • *****
  • Сообщений: 1 901
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от wandarer
То есть, одно непонятное слово вы заменили набором других непонятных слов. Вы считаете, что определения даются вот таким образом? Ну хоть учебник геометрии 6 класса посмотрите. Там примерно показано, как это делается.
Вы прикалываетесь? Все "непонятные" выше слова определены в других источниках. Конечно, некоторые понятия определяются на интуитивном уровне в том числе и в геометрии. Например, понятие "точка". Но это и есть стык наук философии и естествознания. Уточняя философское понятие уточняется научная парадигма и этот процесс идёт циклически.
"Удивительное рядом, но оно запрещено!"В.Высоцкий©

Оффлайн zam2

  • *****
  • Сообщений: 3 590
  • Благодарностей: 148
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от zam2
Все "непонятные" выше слова определены в других источниках.
Ссылки на источники, пожалуйста.
Я очень сомневаюсь, что вы вообще найдёте в учебнике физики или справочнике по физике такое слово - "местоположение".
Цитата
Конечно, некоторые понятия определяются на интуитивном уровне в том числе и в геометрии. Например, понятие "точка".
Неправда. У Эвклида: "Точка - то, что не имеет размера". У Гильберта: "Первичные понятия в определениях не нуждаются. Под точкой вы можете понимать всё, что угодно. Хоть стул". Но! Свойства первичного (неопределяемого) понятия проявляются через его связь с другими такими же первичными понятиями.
Цитата
Но это и есть стык наук философии и естествознания.
Философия - не наука. У философии (как и у религии) и естествознания нет никакого стыка вообще.
Цитата
Уточняя философское понятие...
Философы уточняли, уточняли... 3000 лет уточняли. Да так ни до чего и не доуточнялись. За это время философия не решила ни одного вопроса. На двух философов три точки зрения по любому вопросу.

Оффлайн Geen

  • *****
  • Сообщений: 12 210
  • Благодарностей: 200
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от Geen
wandarer, 50% за флуд
Если у тебя есть фонтан, заткни его, дай отдохнуть и фонтану.

А ещё мы любим обсуждать вкус устриц с теми кто их ел...

Оффлайн PSR1257Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от PSR1257
А Вы читали Киракосян Г. «Логическая физика элементарных частиц» (кстати ищу в электронном виде!!!)

Я попробовал поискать (Google), пока ничего не нашел, даже фрагментов. Покупать удалеено не могу (могу e-книги, например kindle).

Оффлайн PSR1257Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от PSR1257
Неплохо было-бы подумать о локализации электромагнитного взаимодействия в свете этих соотношений на расстояниях порядка размера протона.

Если я правильно понимаю, Вы предлагаете подумать "как именно частицы, составляющие нейтрон/ядра взаимодействуют электромагнитным образом внутри"?

Собственно об этом и был начальный вопрос. Думаю :) Пытаюсь черпать из старых гипотез (пока почти ничего не нашел). Кроме очень простого и первого (очевидного) представления n->pe и обдумывания стабильности p-e-p (дейтерий) несбалансированной конструкции пока ничего ;-)

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Если я правильно понимаю, Вы предлагаете подумать "как именно частицы, составляющие нейтрон/ядра взаимодействуют электромагнитным образом внутри"
да все взаимодействуют - у нейтрона даже магнитный момент есть...только это взаимодействие на фоне сильного не велико, но нарастает с ростом заряжа (ростом атомного номра) вплоть до невозможности тяжелых ядер ... да искать связку p-е глупо - у нейтрона спин 1/2 а усвязки p/e  будет цеоый в любом случае, нужно еще третий компонент

Оффлайн PSR1257Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от PSR1257
да искать связку p-е глупо - у нейтрона спин 1/2 а усвязки p/e  будет цеоый в любом случае, нужно еще третий компонент

Спасибо, а нельзя ли в трех словах какими свойствами должна обладать такая частица X чтобы в связке pX давать свойства нейтрона? Спин целый (0,1..)? По энергии даже не понятно что бы могло быть X.

*** Update ***
Попробовать пи-мезон вместо p?.... Юкава модель.
« Последнее редактирование: 13 Ноя 2020 [13:39:10] от PSR1257 »

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
да искать связку p-е глупо - у нейтрона спин 1/2 а усвязки p/e  будет цеоый в любом случае, нужно еще третий компонент

Спасибо, а нельзя ли в трех словах какими свойствами должна обладать такая частица X чтобы в связке pX давать свойства нейтрона? Спин целый (0,1..)? По энергии даже не понятно что бы могло быть X.

*** Update ***
Попробовать пи-мезон вместо p?.... Юкава модель.
ну да целый спин должон быть - это необходимое условие.

Оффлайн ivaniy

  • Новичок
  • *
  • Сообщений: 2
  • Благодарностей: 0
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от ivaniy
Если я правильно понимаю, Вы предлагаете подумать "как именно частицы, составляющие нейтрон/ядра взаимодействуют электромагнитным образом внутри"
да все взаимодействуют - у нейтрона даже магнитный момент есть...только это взаимодействие на фоне сильного не велико, но нарастает с ростом заряжа (ростом атомного номра) вплоть до невозможности тяжелых ядер ... да искать связку p-е глупо - у нейтрона спин 1/2 а усвязки p/e  будет цеоый в любом случае, нужно еще третий компонент
Есть вопрос,почему ядро урана 238 устойчивое,соотношение протонов к нейтронам,92/146 ,а ядро изотопа урана 235,соотношение протонов к нейтронам 92/143 неустойчивое?

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Если я правильно понимаю, Вы предлагаете подумать "как именно частицы, составляющие нейтрон/ядра взаимодействуют электромагнитным образом внутри"
да все взаимодействуют - у нейтрона даже магнитный момент есть...только это взаимодействие на фоне сильного не велико, но нарастает с ростом заряжа (ростом атомного номра) вплоть до невозможности тяжелых ядер ... да искать связку p-е глупо - у нейтрона спин 1/2 а усвязки p/e  будет цеоый в любом случае, нужно еще третий компонент
Есть вопрос,почему ядро урана 238 устойчивое,соотношение протонов к нейтронам,92/146 ,а ядро изотопа урана 235,соотношение протонов к нейтронам 92/143 неустойчивое?


читайте оболочечную теорию  ядра - оба эих ядра неустойчивы ,иначе бы не распадались

Оффлайн PSR1257Автор темы

  • *****
  • Сообщений: 672
  • Благодарностей: 16
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от PSR1257
Вопрос ко всем. Прошу пояснить:

В кварковой модели масса кварка (u,d) порядка ~2-4 МэВ (http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e074.htm или https://ru.wikipedia.org/wiki/Кварк). Верно ли я понимаю что кварки в протоне или нейтроне ДОЛЖНЫ быть релятивистскими (T>>mc^2)? (чтобы их длина волны была порядка размера нуклона).

Спасибо!

*** Update ***
И еще такой вопрос: если предположить (кварковая модель) кварки с малой (mq << mp) массой (см. выше - порядка 2-4 МэВ) то для того, чтобы они были размером <= размера нуклона требуется чтобы их кинетическая энергия была порядка mpc^2 (масса протона). Но в таком случае для протона или нейтрона суммарная масса кварков получается в три раза больше чем масса нуклона?

Если же предположить что масса кварка порядка 1/3 от массы нуклона (см например http://nuclphys.sinp.msu.ru/enc/e074.htm ) то их длина волны будет примерно в три раза больше размера нуклона - как же они помещаются в нуклоне?
« Последнее редактирование: 27 Ноя 2020 [06:40:47] от PSR1257 »

Оффлайн ЕАМ.

  • *****
  • Сообщений: 564
  • Благодарностей: 22
    • Сообщения от ЕАМ.
    • Астрономия для любителей
К вопросу о том, что в чем помещается или нет, надо подходить с другой стороны. А именно с проблемы связи сильного взаимодействия со слабым.
В принципе это две стороны одного "яйца". Так, если у вас одна микрочастица не может (по закону сохранения массы) развалиться на составляющие ее микрочастицы (как, например, атомное ядро – на слагающие его нуклоны), то сие есть проявление сильного взаимодействия. А если (по тому же самому закону), это становится возможным (как самопроизвольный распад элементарных частиц) – то это уже есть то же самое «яйцо», но со стороны своего слабого взаимодействия.
По-моему, как-то, так.
...что касается остального, то миф об относительном характере одновременности должен быть разрушен.

Онлайн mbrane

  • *****
  • Сообщений: 13 627
  • Благодарностей: 292
  • Мне нравится этот форум!
    • Сообщения от mbrane
Верно ли я понимаю что кварки в протоне или нейтроне ДОЛЖНЫ быть релятивистскими (T>>mc^2)?
неверно- в ядре кварки в сильно связном состоянии...разбиение на потенциальную и кинетическую энергию не имеет смысла...и также не имеет смысла волна де бройля

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Верно ли я понимаю что кварки в протоне или нейтроне ДОЛЖНЫ быть релятивистскими (T>>mc^2)?
неверно- в ядре кварки в сильно связном состоянии...разбиение на потенциальную и кинетическую энергию не имеет смысла...и также не имеет смысла волна де бройля

Какой смысл Вы вкладываете в слова "в сильно связном состоянии" ? Каков ваш критерий силы связи?
Celestron C6-N

Оффлайн библиограф

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Сильно связанные состояния иначе называют английским словом Конфайнмент
это слово сперва обозначало тюремное заключение :police:
https://edu.jinr.ru/courses/mod/page/view.php?id=203
« Последнее редактирование: 21 Дек 2020 [19:17:51] от библиограф »

Оффлайн VladTK

  • *****
  • Сообщений: 2 182
  • Благодарностей: 61
  • Через тернии к звездам
    • Сообщения от VladTK
Сильно связанные состояния иначе называют английским словом Конфайнмент это слово сперва обозначало тюремное заключение :police:



Ну раз взялись отвечать, то и Вам вопрос: каков ваш количественный критерий силы связи? После скольки джоулей (если конечно Вы измеряете силу связи в джоулях) я должен считать по вашему связь сильной?
Celestron C6-N