Прошу совета!!!

[@ndreY]

Привет всем!
Господа я тут задумался покупкой нового телескопа после ДипСкая 150/750 !
Заменить его готовится Скайвотчер 1201 (сразу хотел куплять тоже скайвотчер 1021 , но Тимур сказал что для визуала 120мм на 1000мм. будет лучше!
Еще где то я прочитал что  у скайвотчеров 1201 и 15012 используется какаята линза которая хроматизм практически устраняет!
Смотреть хочу в таком порядке - на первом месте планеты потом дипскай!
Кто что может поведать про скайвотчер 1201? Буду рад любому полезному ответу! Просто ниодного поста про этот скоп не видел!
Как он по планетам? Как по дипскаю? Какое качество оптики? Сколько максимум качественно тянет крат? Мож кто сам что нибудь интересное напишет?

[VVSFalcon]

120 мм ахромат и по планетам и по дипам проиграет хорошему 150мм Ньютону. Несильно, но проиграет. Да и по габаритам он больше. Единственное в чём он выиграет - заметно меньшее время термостабилизации. Даже в сильные морозы не более получаса надо.

Если Вам так важны планеты - обратите внимание на Bresser Messier 150/1200 Ньютон. Да, там сфера, но при 1/8 это нормально. В отличие от ахромата - никакого хроматизма. 6" по разрешению всё-таки лучше чем 5". Монтировка - для визуала вполне адекватная. Труба - нууу, да, габаритистая Можно и ТАЛ-2. В принципе - то же самое с точки зрения оптической схемы. Но и комплектация получше и часовой привод уже есть, и в целом пожелезЯнее. Конечно и подороже на 5 000р.

[@ndreY]

Неее я уже твердо решил никаких Ньютонов, никаких Маков!
Не хочу термостабилизировать и юстировать! Не по мне это!
Я хочу придерживаться быстрых наблюдений! Вытащил и смотри! А то частенько бывает - приедешь поздно на дачу и сразу хочется понаблюдать, а не ждать 2 или более часов на термостабилизацию! А то так можно и чтонибудь интересное упустить!

[Ernest]

я уже твердо решил никаких Ньютонов, никаких Маков!

Практика показывает, что "твердые решения" рождаются от недостатка опыта и знаний. При диаметре 100-120 мм у владельцев Ньютонов нет проблем ни с термостабилизацией, ни с юстировкой.
Другое дело, что хороший Ньютон должен иметь диаметр никак не меньше 200 мм, диаметр 100-120 мм для него имеет смысл разве что в сувенирном исполнении. 

[@ndreY]

Я не спорю! Опыта не много!
Являюсь ЛА чуть меньше года!
Но все же требования к аппарату у меня теперь такие!

[Алексей Юдин]

Ну тогда будте готовы, что Вы получите посредственное качество по высокой цене.
Хроматизм будет главной проблемой.
Ещё будет сферохроматизм.
Про габариты и массу можно и не говорить - они весьма велики.
Рефракторы ахроматы дают "приятную" картинку, не более. Чудес они не творят.
По поводу термостабилизации - http://www.atmsite.org/contrib/Ceragioli/refractor/Refrmount.htm - первый абзац.
Не стоит иллюзий про "вынес и смотри" - скорее "закинул трубу в снег, адаптировался к темноте, посмотрел дипскаи, посмотрел планеты"
Линза, которая убирает хроматизм, называется хромакор. Производится на Украине фирмой Ариес. Стоит дорого. (баксов 800, если память не изменяет)
Чтобы серьёзно наблюдать планеты в рефрактор нужно соблюдение следующих условий:
1. Хорошие плавные поверхности и хорошая коррекция сферической аберрации.
2. Нормальная сборка и центровка (отсутствие комы и астигматизма).
3. Оптимальная для визуала коррекция хроматизма.
4. Хорошая атмосфера.
5. Отсутствие местной турбуленции.
6. Хорошая термостабилизация.
7. Качественный набор цветных светофильтров.
8. Опыт, опыт и ещё раз опыт!
Так что готовьтесь.

Из личного опыта:
Synta 120/1000, бренд Konus (дорогой бренд, однако!)
Сатурн показывает на удивление приятно. Но это и естественно - Сатурн в силу своей желтизны очень толерантен к хроматизму(только визуально, разумеется!).
По Юпитеру уже хроматит весьма сильно. Обязательны фильтры.
Марс с ахроматом таких параметров без фильтров смотреть просто неприятно. И хроматизм, и сферохроматизм.
Венера - синюха заливает всё вокруг.
Так что набор фильтров покупайте сразу. Или заказывайте хромакор-2, если сейчас есть такая возможность и если Вам попадётся хороший (по пунктам 1(с оценкой категории коррекции - U,N,O!),2,3) телескоп. Без этого никакой хромакор не превратит ахромат в апохромат.
В общем, покупая рефрактор, готовьтесь к весёлой жизни! 

[@ndreY]

Может стоит тогда брать маленький 80мм. дублет ?  например William Optics ZenithStar 80 Short ! Но по планетам он не покажет лучше 120мм. ахромата! Да по дипскаю уж точно хуже!!! (я говорю про визуал!) ! Скайвотчер1021 хоть и 1:10 ( для планет не плохо ) но маловата аппертура! Все равно по планетам будет лучше 120мм. Или в наблюдении планет в 120мм. смогут помочь фильтры Baader ?

[Вячеслав]

Может стоит тогда брать маленький 80мм. дублет ?  например William Optics ZenithStar 80 Short ! Но по планетам он не покажет лучше 120мм. ахромата! Да по дипскаю уж точно хуже!!! (я говорю про визуал!) ! Скайвотчер1021 хоть и 1:10 ( для планет не плохо ) но маловата аппертура! Все равно по планетам будет лучше 120мм. Или в наблюдении планет в 120мм. смогут помочь фильтры Baader ?

Вообще-то он и есть ахромат. 80 мм ахромат, и ничего больше. Так что зря Вы его так в ранге повысили .

[@ndreY]

Ну раз этот WO не Апо, то давайте рассмотрим Skywatcher 806ED OTA !
Или он все равно 1201 не конкурент?

[Вячеслав]

Визуально? Скорее нет, чем да . Впрочем - вопрос спорный. Но тут уже габариты начинают вступать в действие.И опять же, цена.

[@ndreY]

Интересно еще услышать людей смотревших в оба этих телескопа ( скайвотчер 1201 и 806ED OTA ) Ктоже лучше ? Вот в чем вопрос!

[VVSFalcon]

Я смотрел в DeepSky 127/1200 и  Synta 80ED.

1. Юпитер. В 80ED очень контрастно, на бархатно-чёрном фоне, контраст деталей на диске высокий. 5" ахромат - ореол вокруг диска, небо посветлее, да и детали менее контрастны. Однако количество этих деталей в 5" ахромат - намного больше.
2. Кси Б. Медведицы. 80 ED - 2 неярких звёздочки практически вплотную друг к другу. Окружены одним дифракционным кольцом. Цвет бело-серо-желтый. 5" ахромат - 2 золотистых брильянта с большим промежутком между ними. Правда в системе дифракционных колец.

Про дипы наверное и не надо говорить. АПО это конечно хорошо, но 80мм АПО не конкурент 120мм АХРО. Апертура-с.

[Владимир Николаевич]

Вот здесь есть попытка свести вместе опыт наблюдений М13 в разные телескопы - если вы поделитесь там впечатлениями о наблюдении М13 в свой телескоп получится более или менее ценная картина.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,9392.20.html

[@ndreY]

Спасибо за ответы! VVSFalcon скажите пожалуйста сколько примерно крат тянет 80мм. ЕД ? Все же Вы думаете, что намного лучше будет взять 120/1000 ? Получается, что деталей ЕД показывает мало, но контрастно, а 120мм. много но менее контрастно!
Что же важнее контраст или кол-во деталей?

[@ndreY]

И еще я где ьо вычитал что 80 ЕД подходит для экстремальных увеличений для наблюдения планет! Это так?

[alfardus]

Не лучше ли за не очень большие деньги взять рефлектор 150-200 мм и быть счастливым лет 5-10?

[Владимир Николаевич]

Получается, что деталей ЕД показывает мало, но контрастно, а 120мм. много но менее контрастно!
Что же важнее контраст или кол-во деталей?

Важнее количество деталей.

Вопрос по увеличению сопряжен с диаметром обьектива - уже при 1.5Dх яркость поверхности в 80ED так снижается что начинают пропадать детали - дальше больше. Сравните для 80мм 1.5D это 120х а для 120мм это 180х.
А по "самому" астрономическому тесту - разделению двойных это как тузик грелку и 80&120 тут аутсайдер. Разрешение - 120-140\D" никто не отменял. Это касается и деталей на поверхности планет.

[@ndreY]

Отлично! Значит будем считать что я определился! Возьму все же 120/1000 !
Владимир, я извиняюсь но я не понял Ваш последний абзац!
И меня, что то пугают слова Алексея Юдина: "Хроматизм будет главной проблемой.
Ещё будет сферохроматизм."
Это действительно так страшно? Особенно на этой модели?

[@ndreY]

И еще интересно какой эффект даст использование ЕД окуляров на скайвотчере 1201  ?

[Владимир Николаевич]

И меня, что то пугают слова Алексея Юдина: "Хроматизм будет главной проблемой.
Ещё будет сферохроматизм."
Это действительно так страшно? Особенно на этой модели?

Я этих проблем не замечаю - у меня глаз легко настраивается на максимальную резкозть и мне очень нравятся крупные ахроматы.
Причем я в отличии от многих имею возможность сравнить их и с 180мм АПО и с 152\1200 с хромакором и с 152\990 и с пецвалем 152
\760.  При варианте апо 120мм&ахромат152мм я выбираю ахромат. Мне все видно хорошо, а преимущества даваемые апертурой неоспоримы. А заключение о великолепном и бездефектном зрении с остротой 1.25 и по далеким и по близким предметам у меня имеется Об особенностях зрения я писал тут https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18418.0.html 
   пост №4. Но в варианте типа 130-140апо&152ахромата, если не оглядываться на финансы преимущество надо отдать апо.

Если берешь рефрактор надо брать 152\1200 - что бы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы.
Помоему все владельцы 125-127\1200 упоминали об этом.
Но жизненные обстоятельства порой направляют нас по другому пути.
За те небольшие деньги - около 600$- что стоит труба 152\1200  или 152\990 - это самый самый эффективный вариант.

И еще все последние годы при наличии и маков 152\1900, 150\1500 и 203\2030, и Добсона 203\1000 и АПО180\1620, а также ахроматов 127\820\635\1200  в дорогу я выбираю 152мм ахромат и только его. На Кавказ возил 152\1200 на Южные ночи в Крым 152\990 на затмение в Теберду 152\760 пецваль и на Каспийские звезды опять везу 152\760 пецваль и МАК203\2030 и это есть мой выбор - ну а Вы уж решайте для себя сами.