Постройка Ньютона 340мм, особенности конструкции

[Diff]

Вы путаете консольный подвес, как у вас в ретраке, и ферму. В консольном подвесе трубка работает на изгиб, в ферме только на растяжение и сжатие. Прогиб под собственным весом конечно есть, но по сравнению с деформацией от нагрузки он ничтожен. Другое дело что сами трубки что то весят, и 1/2 часть это веса стоило бы приплюсовать к массе m.

[kup]

Diff: Другое дело что сами трубки что то весят, и 1/2 часть это веса стоило бы приплюсовать к массе m.
НЕ путаю. Хочу в ИТОГЕ понять на сколько 8 консольно -заделанных палок, проигрывают 8-штанговой шарнирной ферме. Даже упрощаю пример ... 2 палки консольные против  2 шарнирно - стержневой конструкции.

Это же не верный ответ будет , если мы просто в массу m ( в точке С) забъём туда и ферму и груз. Только в какой пропорции?
И почему именно 1/2. Есть этому объяснение? С меня плюс через 3 дня.
П.С. Gleb1964, ну подключитесь пожалуйста, я же вижу  Вы тоже спец!Про болтанку и шероховатость в шарнирах уже выяснили, осталось совсем чуть -чуть

[Diff]

В консоли прогиб приводит к смещению конца стержня по вертикали. В ферме, прогиб элементов фермы под собственным весом приведет к одинаковому укорачиванию расстояний AC и BC т.е. смещения по вертикали не появится.

[Diff]

Это же не верный ответ будет , если мы просто в массу m ( в точке С) забъём туда и ферму и груз. Только в какой пропорции?
И почему именно 1/2. Есть этому объяснение?

. Объяснение математическое. Ну на пальцах можно так, поскольку центр масс трубки находится посередине. Там из равенства моментов получается, что эффект эквивалентен грузу с массой трубки /2

[kup]

О.К. Будем прибавлять в груз 1/2 массы фермы.  Вопрос был не праздный . А Вот Вам  фото укрепления так называемо-идеально шарнирных конструкций.... Но что -то видать гнутся идеальные длинные стерженьки как миленькие и еще укрепляются по середине. А теория  ферм нам дает работу стерженьков только на сжатие и растяжение.      не получается на практике пренебречь гнутием , не получается.... Либо увеличивай сечение, т.е. массу, либо изворачивайся , пытаясь нае обхитрить природу.
Именно поэтому хотелось бы разобраться в данном вопросе , а не тупо копировать чьи- то схемы.

[Gleb1964]

Gleb1964, ну подключитесь пожалуйста

Diff все верно объясняет, но моя возможность плюсовать в поддержку временно истощилась. А мне вспоминать формулы сопромата тридцатилетней давности мучительно. 
Если стержни заделаны, то уже нужно считать прогиб балки, причем у которой заделаны оба конца. Тут уже недостаточно просто модуля Юнга и площади сечения, тут моменты инерций сечения нужны, т.е. становится важным форма профиля. Хотя, на пальцах, результат предсказуем - жесткость упадет, прогиб увеличится. Конкретно, нужно выбирать профиль сечений стержней, материал и считать по формулам. Я давненько не считал, могу и ошибится.

А Вот Вам  фото укрепления так называемо-идеально шарнирных конструкций

Точно? А не для крепления кожуха/обтяжки поверх трубы?

[Diff]

А Вот Вам  фото укрепления так называемо-идеально шарнирных конструкций… 

Трудно сказать какую порблему хотели решить в данном случае, возможно снизить вибрации длинной трубки. Уж точно не для того чтобы снизить прогиб под собственным весом трубки. Трубки ведь прогибаются в одну и туже сторону, так что их поперечное соединение ничего не даст.

Еще вариант: фиксаторы облегчающие сборку хотя нет

[kup]

Трудно сказать какую порблему хотели решить в данном случае, возможно снизить вибрации длинной трубки. Уж точно не для того чтобы снизить прогиб. Трубки ведь прогибаются в одну и туже сторону, так что их поперечное соединение ничего не даст
----------------------
Чем больше знаешь, тем лучше наблюдаешь!
Точно? А не для крепления кожуха/обтяжки поверх трубы?
Вряд ли для "обтяга" материей . Докажу. Штанги это касательные к гиперболоиду вращения. В середине самое узкое горлышко. Тогда бы нужно было делать расширение по середине, и большего диаметра, чем это горлышко,чтобы натянуть ткань!Ни в красную армию короче. Точно не для этого. Если посмотреть сверху, штанги в проекции образуют 6 -угольник. Чехол  и так прекрасно сидит и без всяких  перемычек. Если уж в середине штанги не режут зеркало , то и болтающаяся материя им не страшна.
И второй аргумент. Да, на концах эти штанги сливаются в треугольник. Не логичнее эти дуги было бы соединить между более удаленными штангами для "натяга" чехла? Так что не для этого.
Эти дуги однозначно выполняют силовую функцию, а не декоративную

[Diff]

И еще, интуитивно понятно что ферма будет работать тем лучше чем шире ее основание (размер поперек телескопа). Это подтверждают и формулы, отклонение пропорционалтно AC³/AB². На вашем фото видно, что отношение основания фермы к длинне у этого телескопа очень маленькое. В этом смысле не самая удачная конструкция. Возможно авторы пытались усилить ферму таким способом. Тут действительно, особо уже ничего не придумаешь чтобы улучшить, похоже.

Думаю, для длинных телескопов лучше Серюрье.

[Gleb1964]

Трудно сказать какую порблему хотели решить в данном случае, возможно снизить вибрации длинной трубки.

Да, похоже на это. Типа демпфера, чтобы снизить добротность резонатора, чтобы колебания быстрее утихали.

[Папа и Сын]

О.К. Будем прибавлять в груз 1/2 массы фермы.  Вопрос был не праздный . А Вот Вам  фото укрепления так называемо-идеально шарнирных конструкций.... Но что -то видать гнутся идеальные длинные стерженьки как миленькие и еще укрепляются по середине. А теория  ферм нам дает работу стерженьков только на сжатие и растяжение.      не получается на практике пренебречь гнутием , не получается.... Либо увеличивай сечение, т.е. массу, либо изворачивайся , пытаясь нае обхитрить природу.
Именно поэтому хотелось бы разобраться в данном вопросе , а не тупо копировать чьи- то схемы.

Что-то мне кажется, что сами штанги на этом скопе составные, похоже что посередине они явно складываются. Так что эти поперечины вполне разумны - маскируют проблему "гуляния" шарнира.

[Diff]

Да, похоже на это. Типа демпфера, чтобы снизить добротность резонатора, чтобы колебания быстрее утихали.

Тоже сомневаюсь, всетаки добавление массы... В поперечном направлении она же будет колебатся. В любом случае, выглядит как попытка исправить ошибку в проектировании

[Diff]

Что-то мне кажется, что сами штанги на этом скопе составные, похоже что посередине они явно складываются. Так что эти поперечины вполне разумны - маскируют проблему "гуляния" шарнира.

Они там скручиваются по типу билиардного кия КМК. Длжно быть довольно жестко

[Gleb1964]

Еще, возможно, с такими элементами обвязки можно переносить трубу, взявшись за трубки, чтобы их упрочнить. Ведь если нести трубу, взявшись за трубки, ферма не работает, усилие сгибает трубку. А в ферме все усилия на стержни возникают только в узлах.

[Diff]

Вот кстати да.

А что за телескоп то, может почитать что народ пишет

[kup]

В Звездочете продается , обзор есть от Украинских братьев на ютубе. Но там больше охов, ахов по поводу апертуры...  Никакой конкретики по жесткости и вибрациям.. Просто рекламный обзор и все.
Полагаю ссылка на сайт магазина "Звездочет"  не возбраняется? 
https://astronom.ru/product/teleskop-sky-watcher-dob-20-ultralight-synscan.html
Из них 20" зеркало при удаче можно за две сотни достать. Было такое у нас в барахолке .А все остальное "фирменно-фермерное" хозяйство на "пятихатку" тянет. Это нормальное явление? ( как говорит Алекс Брежнев)

[Diff]

http://skywatcher.com/post/review/dob-18quot-review/
Each truss tubes are 30mm thick, and give a very strong support and structure, stopping any shift in collimation. The tubes are individually numbered helping with correct assembly each time. They are held in position by a quick release clamp, allowing for easy assembly and no need for extra tools.

Каждая ферменная труба имеет толщину 30 мм и обеспечивает очень прочную опору и структуру, предотвращая любое смещение коллимации. Трубки пронумерованы индивидуально, что помогает каждый раз выполнять правильную сборку. Они удерживаются на месте с помощью быстроразъемного зажима, что упрощает сборку и не требует дополнительных инструментов.

Впрочем а мануале они называются stabilizing clamps. Ну может имеется ввиду стабилизирующие не стадии сборки? Чего такие здоровые тогда?

[kup]

Стабилайзинг чего?  А без них не будет стабилайзинга? хитрецы. Ничего, я свои штанги  тоже фломастером пронумерую. И синскан есть от 12" Доба, который предназначен тянуть 30 кг трубу. Пятихатка -то с покупателя за что?    За незнание сопромата?
Портсигара три, магнитофон отечественный три, куртка замшевая три. Шесть шаровых зажимов, 6 штанг с шаровыми наконечниками, синскан и табуретка на подпипниках. Все это у меня почти есть. Не хватает немного знаний по фермам, но я быстро учусь...
А кольцо для вторички и фокусера однозначно нужно делать из полой профильной квадратной трубы. И легче будет и прочнее! Не плоское тонкое кольцо из металла , а в  виде квадратного тора! Алюминиевая трубка 25х25 х1.5 свернутая в кольцо  будет за глаза! 

[Александр12345]

друзья прошу совета  заинтересовался  у китайца, вторичкой   никак не поймет меня   может я его  малая  ось и  большая ось  сколько  на сколько  интересует  100 мм.    не пойму размеры .

[kup]

Как он торгует, если не знает цифр? Не видно иероглифов, по больше бы масштаб. Приложи к маленькой полуоси купюру в 100 юаней , а к большой 140=100+2х20, он  поймет.