53 минуты позора

[Sergiusz]

ППКС, что еще я могу сказать.

А расшифровку можно? Впервые слышу это сокращение  (если нецензурно - можно в приват) Действительно интересно, я не подкалываю. 

Ну вот... Сразу подозрение на нецензурщину .

Полностью Поддерживаю Каждое Слово Странно, я думал, это так же широко известно как ИМХО.

[Ruslan Susi]

В ответ на цитату авторитетного для некоторых популярного писателя, пишущего о вампирах 

"Астрология - наука, несущая озарение.
Я многое узнал благодаря ей и многим ей обязан." (с) А.Эйнштейн

"Врач, не знающий астрологии, скорее дурак, нежели врач" (с) Гиппократ


Неполный список тех, кто был связан с астрологией:

Александр Македонский, Авиценна, Гален, Парацельс, Омар Хайам, Аристотель, Фома Аквинский, Фрэнсис Бэкон, Вильям Блэйк, Боттичелли, Роберт Бойль, Тихо Браге, Джордано Бруно, Джордж Байрон, Виргилий, Оливер Кромвель, Чосер, Коперник, Данте, Дюрер, римские императоры Тиберий, Клавдий, Адриан, Нерон: Бенджамин Франклин, Гете, Геракли, Гиппарх, Геродот, Гиппократ, Гораций, Гюйгенс, Томас Джефферсон, Карл Юнг, Кеплер, Генри Миллер, Наполеон, Ньютон, папы римские Клементий VII, Иоанн XX, Иоанн XXI, Юлий II, Лев X, Павел III, Сикст IV; Пифагор, Теодор Рузвельт, Вальтер Скотт, Шиллер, Сенека, Шекспир, Спиноза, Клавдий Птолемей

[...а с платформы говорят:]

Полностью Поддерживаю Каждое Слово

Либо как вариант - "Подписываюсь Под Каждым Словом"

[Пенелопа]

Ну, сравнивать трудно - я застал только истерию 80-х. Остается только узнать у Вас, чем Вы объясняете всплеск интереса к астрологии в 50-е.

Во-первых  на то есть книги, фильмы и воспоминания очевидце, хроники и газеты. Мир слишком короток если  он начинается после Вашего  взросления.    Во-вторых в 80-ые истерии не было, редкие люди в быту думали, а "что если завтра...", с другой  строны в 40-50-ые в США это было именоо на бытовом уровне. Конечно сложно сравнивать  свой опыт с чужим - но кое-что найти можно.
В-третьих не было всплеска в 50-ые годы - опросы проводились в 50-ые, 60-ые, 70-ые 80-ые и число верующих росло.  Был рост с 50-ых пл 80-ые, а не всплеск.  Так что вопрос почему за это время был рост и ясно, что с бомбой это не связано. Связано с некоторыми другими причинами - увлечением востоком, ростом маскультуром и т.д.   

И вот мы снова видим ту же проблему - современная наука сложна и непонятна простому обывателю, занимается вещами, лично для него значения не имеющими. В отличие от астрологии. То есть и то и то он должен воспринимать на веру. И кто лучше сыграет на струнах его души, тот и победит.

Наука всегда не понятна обывателю, и всегда занимаестя тем, что не имеет к нему отношения.   
Напротив, сейчас она ближе к нему и понятнее, чем в 18 или 19 веке. Так, что опять же нет корреляции.   
И остается вопрос почему непонятнее ранее вопринималось как верное,  а теперь не так? Можно сказать, что дело в образовании - астрология должна быть понятна, что возможно только  при некоторых научных данных. Я даже предположу такое.. Астрология - это именно та наука, которая понятна при  средних знаниях обычного человека. Примерно также, как дет 100 назад столоверчение, а лет 200 назад то, что человек станет теленком после прививки от оспы.  Но тогда понятно, что тут дело именно в знаниях.

Будет ли реалистичной программой действий ощипать листья сорняков, не выдергивая их с корнем?
 

Да - они будут получать меньше энергии, так, что это дает медленный но эффект  .   
Кроме того, а что Вы собираетесь вырезать? По-вашему что-то не так  собществом?  Но с обществом всегда все не так - и сейчас не более, чем раньше.  Не будет так, что люди будут уверены в завтрашнем дне - как бы благополучно не было бы общество, у людей всегда будут страхи, только более индивидуальные.   Поэтому те причины, что Вы видите убрать просто невозможно!  А вот те, что вижу я убрать можно, мало того такая программа эффективна. Тех старых заблуждений нет, и с ними покончили  как раз разъяснениями - не все их восринимали, но этого и не надо.

Важным, важным. Но безнадежным.

Просто Вы хотите вырвать корень,  а он сцеплен с корнем культурного растения, так что есть только мой способ. Нудный, долгий, полный разочарований,  и противоречащий Вашей иделогии - Вам вот крайне не нравится современное общество, не так ли?  Но я то могу сравнивать - и не считают его чем то худше прошедшего.

Крестьянин нонеча не тот уж пошел, да. Но аналогия неверная - разве ж крестьянин читал где-то, что таблетки надо есть сразу, а после того, как такое печатать перестали, сообразил, что надо по одной? Не надо смешивать природную дремучесть с увлечением мистикой образованными людьми.

      А в чем тут разница?  Что образованные люди умнее? Это далеко не так. Просто их заблуждения не противоречат тем фактам, в которых они убеждены. Так, что факты, в которых убеждены крестьяне - хорошего должно быть много, а их опыт общения со знахарями, говорит им, что надо съесть все и сразу. Частично  образованные же люди знают  как действуют таблетки, но вот во многих других вещах они вовсе не убеждены.

То, что злосчастная статья Глобы, о которой я уже неоднократно упоминал, была опубликована не в "Известиях" или "Коммерсанте", а в "Фактах" что-то изменило в ее восприятии как истины?

Я то думала мы обсуждаем передачу. Извините, но  о каком времени речь? Когда Глоба был популярным  - а он был раньше куда более популярным-" Факты" были  респектабельными, кроме того его пропаганлдировал  "Огонек" (тогда это значило много) и многие другие.
И речь то идет в теме о респектабельной по отношению к науке радиоастанции - не будем трогать политику - но  по отношению к науке "Свобода" точна.. 

Все знают, что "Факты" - бульварная газета, но все ее читают, и даже верят в ней написанному. Кстати, его прогнозы и статьи часто публикуются в газете с замечательным названием "Бульвар". И это еще вопрос, кто кому добавляет респектабельности - газета Глобе или наоборот. Это ж глыба, человечище! Каждое его слово авторитетно само по себе, вне зависимости от того, где опубликовано. Одно время по первому национальному после новостей передавали астрологический прогноз. Зачитывала его местная астрологиня, а для придания авторитету в качестве заставки шло приветствие от Глобы. Т.е., по сути, они уже не нуждаются в дополнительной респектабельности, у них есть собственные авторитеты, с которыми ученым не тягаться. И думаете, если бы в качестве предисловия или послесловия выступил Гинзбург с сеансом разоблачения, это что-то изменило бы? Большая часть аудитории вообще не знает, кто он такой, а если разъяснить - то предсказуемая реакция будет "а, так это старый академик, который замшел в своем догматизме и боится за свое кресло, потому и давит своим авторитетом молодую поросль запретных ранее знаний". Или еще хуже.

Опять же я не знаю о чем Вы.  По-моему Вы путаете разное время и разных личностей. Всплеск был в районе 90-года - именно когда постоятнно показывали астрологов, сейчас про Глобу массово никто не вспоминает, а астрология стала одним из прогнозов.
 Помните еще Кашпировского - и сколько у него было сторонников и сколько осталось. Не сразу, после того как он исчез с экранов, но это произошло
Нет не Гинзубрг, а фильм в стиле ВВС.  Эти  фильмы интересны, и не надо бояться за то, что людей объявят догматиками.  Потому что Вам показывают "соседа", который верит, и опыт, который показывает, что он не прав. На наших глазах мы убеждаемся в глупости соседа, а это запоминается. Догаматиком оказывается он,  а не мы.  Академики  же должен убеждать не зрителей, а тех, кто делает фильмы.   И что Вы считаете здесь мы глупее остальных стран.   Как минимум для руководства "Свободы" Гинзбург  - авторитет
Знаете ли Вы что Джоан Ролинг, написав книги про чудеса  и волшебников, оставила в школе волшебства уроки астрономии, и напротив прошлась по астрологии. Она учительница, и видимо этого достаточно, что бы даже в сказке она понимала, что нельзя даже вскольз пропагандировать астрологию.  Заблуждения растут из мелочей, и также методично с ними надо бороться.

Астрология лежит на очень благодатной почве. На этой же почве стоит и религия. И чем больше люди будут замыкаться в повседневном материализме, тем больше будет внутренней потребности в мистических силах. Материализм как бы "циничен". А астрология дает вкус тайны мироздания и связи с высшими силами.
 Второй аспект связан с упорством самообмана. Здесь есть аналогия с азартными играми. Игрок знает, что автомат обыграть нельзя, но верит в мистическое чудо огромного выигрыша. И опирается на рассказы и легенды о том , как кто то разбогател .
 Астрология тоже опирается на поле случайных совпадений и интерпритацию событий.
 А просветительские разоблачения будут игнорироваться. Мечтательность сильнее скушных объяснений. Людям нравится быть обманутыми поперек здравого смысла. При таком количестве людей в современном обществе , место есть всему.

Так, это все касается маленькой части населения  - она всегда будет искать нечто мистическое. Но ваша (обоих) убежденность, что все кто верит в астрологии делают это из мистических соображений основана как раз на заблуждении. Вы уверены, что мы стали жить плохо, как никогда раньше. Но как исследования веры в астрологию  - когда и где, так и знание историии показывает, что это не так. Нет тут связи.   " При таком количестве людей в современном обществе , место есть всему." - не так это . Не стали люди сейчас больными, вы просто не знаете какими они были раньше.
Возьмем хотя бы материализм - люди были материалистичны в 60-ые и 70-ые, но не верили в астрологию, однако когда появилась возможностть верить в церковь, они поверили.   А на западе - можем ли мы найти связь? Опять же разница между верой в религию 18 века и 20 окажется минимальной, а вот вера в астрологию   огромной. 
Вы сами не идете на поводу своей "мистической " уверенности в том, что вера в астрологию прямое следствиие неуверенности  ? Те данные, что есть у меня показыват, что нет прямой кореляции. Для того, что бы сказать точнее о причинах надо иметь точные данные и знания, что и где при этом происходило. Однако пока все что есть свидетельство скорее моей правоты  - возможность массового печатания прогнозов приводит к интересу к астрологии и верой в него не только тех, кто верит  в некие внешние силы, но и тех, кому все равно.

[Sergiusz]

Во-первых  на то есть книги, фильмы и воспоминания очевидце, хроники и газеты. Мир слишком короток если  он начинается после Вашего  взросления.    Во-вторых в 80-ые истерии не было, редкие люди в быту думали, а "что если завтра...", с другой  строны в 40-50-ые в США это было именоо на бытовом уровне. Конечно сложно сравнивать  свой опыт с чужим - но кое-что найти можно.

Читанное и пережитое - две большие разницы. Насчет истерии - когда вы каждый месяц строем бегаете в бомбоубежище, когда раз в неделю после уроков вы изучаете поражающие факторы ядерного взрыва, когда повсюду звучит песня "Солнечному миру - да, да, да, ядерному взрыву - нет, нет, нет", когда дворник обходит квартиры и предупреждает, куда бежать в бомбоубежище на случАй какой тревоги, когда время от времени вас радуют сообщением, что вчера из-за сбоя компьютерной системы американские ракеты были приведены в полную готовность к запуску - это не истерия, по-Вашему? Был случай, когда во время урока за окном загудела сирена (еженедельная проверка готовности). У нашей учительницы литературы от этого был сердечный приступ - она подумала, что уже всё.

Наука всегда не понятна обывателю, и всегда занимаестя тем, что не имеет к нему отношения.   
Напротив, сейчас она ближе к нему и понятнее, чем в 18 или 19 веке. Так, что опять же нет корреляции.   

Да уж, темная материя и космологическое расширение Вселенной близки и понятны простому человеку. Как там Задорнов рассказывал о человеке, который, чуть не плача говорил, что Солнце через миллиард лет взорвется, и успокоился, когда ему сказали, что через два. Вот отношение обывателя к достижениям современной науки в чистом виде. 

И остается вопрос почему непонятнее ранее вопринималось как верное,  а теперь не так? Можно сказать, что дело в образовании - астрология должна быть понятна, что возможно только  при некоторых научных данных. Я даже предположу такое.. Астрология - это именно та наука, которая понятна при  средних знаниях обычного человека. Примерно также, как дет 100 назад столоверчение, а лет 200 назад то, что человек станет теленком после прививки от оспы.  Но тогда понятно, что тут дело именно в знаниях.

Насколько я понял из транскрипта беседы, с которой вся эта тема началась, астрологи чутко подходят к образовательному уровню аудитории и всегда найдут способ донести свои предсказания даже если человек не знает названий и характеристик планет. Хотите сказать, чтобы знать, что Марс - символ воинственности и мужского начала надо что-то знать о достижениях астрономии в исследованиях Марса?

Да - они будут получать меньше энергии, так, что это дает медленный но эффект  .

Обязательно передам моей маме, чтобы не морочилась с сорняками, а просто общипывала листочки. Но если не будет урожая...
 

Кроме того, а что Вы собираетесь вырезать? По-вашему что-то не так  собществом?  Но с обществом всегда все не так - и сейчас не более, чем раньше.  Не будет так, что люди будут уверены в завтрашнем дне - как бы благополучно не было бы общество, у людей всегда будут страхи, только более индивидуальные.   

Вот с индивидуальными как раз к психиатру. Я же говорил о массовой неуверености в завтрашнем дне. Неужели Вы не видите разницы?

Поэтому те причины, что Вы видите убрать просто невозможно!  А вот те, что вижу я убрать можно, мало того такая программа эффективна. Тех старых заблуждений нет, и с ними покончили  как раз разъяснениями - не все их восринимали, но этого и не надо.

Вот упоминали парламент Литвы, который ограничил публикацию гороскопов разделом "Юмор". Очевидно, вскоре население Литвы массово перестанет верить астрологам. Давайте следить за процессом!

Просто Вы хотите вырвать корень,  а он сцеплен с корнем культурного растения, так что есть только мой способ. Нудный, долгий, полный разочарований,  и противоречащий Вашей иделогии - Вам вот крайне не нравится современное общество, не так ли?  Но я то могу сравнивать - и не считают его чем то худше прошедшего.

Да нет, не крайне. Просто не нравится. Но не в сравнении со светлым прошлым (которое я тоже помню достаточно хорошо, чтобы сравнивать), а само по себе. А идеология моя простая - лечить не следствия а причины, искать источники неприятностей внутри себя, а не в происках внешних врагов.

      А в чем тут разница?  Что образованные люди умнее? Это далеко не так. Просто их заблуждения не противоречат тем фактам, в которых они убеждены. Так, что факты, в которых убеждены крестьяне - хорошего должно быть много, а их опыт общения со знахарями, говорит им, что надо съесть все и сразу. Частично  образованные же люди знают  как действуют таблетки, но вот во многих других вещах они вовсе не убеждены.

Хотите сказать, в рецептах народной медицины предписывается выпивать какой-нибудь настой за один раз количество, рассчитанное на неделю? Как раз таблетки воспринимались как волшебство, на которое не распространяются правила приема привычных снадобий.

Извините, но  о каком времени речь? Когда Глоба был популярным  - а он был раньше куда более популярным-" Факты" были  респектабельными, кроме того его пропаганлдировал  "Огонек" (тогда это значило много) и многие другие.

Разъясняю подробно - в этом году, услышав обсуждение очередной статьи Глобы с политическим прогнозом для Украины, я принес его статью десятилетней давности и показал, что он предсказывал, и как это не сбылось. Это не произвело ни малейшего впечатления на аудиторию, ибо авторитет Глобы так же не подлежит сомнению, как для Вас - авторитет Гинзбурга. И поверьте мне, газета "Факты" никогда не была респектабельной, она даже и не создавалась для этого. Массовая ежедневная газета для обывателя, не более того.

И речь то идет в теме о респектабельной по отношению к науке радиоастанции - не будем трогать политику - но  по отношению к науке "Свобода" точна.. 

Речь уже идет о таком широком пласте проблем, что мелочь, вроде проблем радио Свобода, и заметить трудно.

Помните еще Кашпировского - и сколько у него было сторонников и сколько осталось. Не сразу, после того как он исчез с экранов, но это произошло

Ну, он перестал окучивать рынок, и его забыли. Но публика, липнувшая к экрану во время его сеансов, разве она пришла к рациональному мышлению? Она продолжает искать себе целителей. Просто раньше Кашпировский был один на всю страну, а теперь и страна не одна, и целителей как собак нерезанных, поэтому никто не выходит на столь значительный уровень.

Знаете ли Вы что Джоан Ролинг, написав книги про чудеса  и волшебников, оставила в школе волшебства уроки астрономии, и напротив прошлась по астрологии. Она учительница, и видимо этого достаточно, что бы даже в сказке она понимала, что нельзя даже вскольз пропагандировать астрологию. 

Как же, читали-с, знаем-с. Правда, в пятой книге работу о физических условиях на спутниках Юпитера герои почему-то писали именно для преподавательницы прорицаний, в образе которой высмеивалась  астрология. Возможно, Роулингс не видит такой уж большой разницы между этими вещами?

Заблуждения растут из мелочей, и также методично с ними надо бороться.

В этой фразе "ними" соответствует "заблуждениям" или "мелочам"  ? Вы предлагаете бороться с заблуждениями, я - с мелочами, их порождающими.

[Пенелопа]

Истерии - когда вы каждый месяц строем бегаете в бомбоубежище, когда раз в неделю после уроков вы изучаете поражающие факторы ядерного взрыва, когда повсюду звучит песня "Солнечному миру - да, да, да, ядерному взрыву - нет, нет, нет", когда дворник обходит квартиры и предупреждает, куда бежать в бомбоубежище на случАй какой тревоги, когда время от времени вас радуют сообщением, что вчера из-за сбоя компьютерной системы американские ракеты были приведены в полную готовность к запуску - это не истерия, по-Вашему? Был случай, когда во время урока за окном загудела сирена (еженедельная проверка готовности). У нашей учительницы литературы от этого был сердечный приступ - она подумала, что уже всё.

Ну у Вас был какой-то перебор.  С Чернобылем связи нет?  Я же говорю об ином - о том, когда люди принимают решения исходя из того, что завтра очень возможно будет война. Таких людей было много на западе в 50-ые и я не знаю никого кто бы так думал в СССР в 80-ые.

Да уж, темная материя и космологическое расширение Вселенной близки и понятны простому человеку. Как там Задорнов рассказывал о человеке, который, чуть не плача говорил, что Солнце через миллиард лет взорвется, и успокоился, когда ему сказали, что через два. Вот отношение обывателя к достижениям современной науки в чистом виде. 

А при чем тут своременное состояние фундаментальной науки,  да еще астрофизики?   Есть ведь и прикладная наука, которая пришла юуквально в каждый дом и с довольно новыми идеями.  В 18 веке этого не было, в 19 почти не было.
Кстати чего-чего а уж конец света наука ой как отложила, олсобенно по сравнению с религией

Насколько я понял из транскрипта беседы, с которой вся эта тема началась, астрологи чутко подходят к образовательному уровню аудитории и всегда найдут способ донести свои предсказания даже если человек не знает названий и характеристик планет. Хотите сказать, чтобы знать, что Марс - символ воинственности и мужского начала надо что-то знать о достижениях астрономии в исследованиях Марса?

Вы предположили, что астрологи исходят из знания вавилонских жрецов.  На самом деле они исходят из знания аудитории - а она знает, что Марс - планет, многие что примерно размерос с Землю, и что она красная. И они знают, что ученые занимаются расчетами.
Так при чем тут последние достижеия астрофизики? Марс может влиять и с ними и без них .

Обязательно передам моей маме, чтобы не морочилась с сорняками, а просто общипывала листочки. Но если не будет урожая...
 

Не листочки, а стебли. Если у сорняков не будет части выступающей над Землей, что с ними будет?  Но труд это тяжелый - каждый день граблями.

Вот с индивидуальными как раз к психиатру. Я же говорил о массовой неуверености в завтрашнем дне. Неужели Вы не видите разницы?

Так массово все не уверены, но по индивидулаьным причинам. Мы все помрем - с этим, что к психиатору. Так, что какое бы общество не было бы стабильным, страхи будут всегда. Что-то исчезнет, но тем страшнее будет потерять то, что есть.  В том то и дело, что мне без разницы, попаду я завтра под машину, или под ковровую бомбардировку.      Понимаете, астрология то в основном специлизируется на решение проблем индивидуума, а Вы ей почему то присваиваете роль в основном глобальных провидцев.  Такие прогнозы составляют едва ли не доли процента, и их пик двано прошел

Вот упоминали парламент Литвы, который ограничил публикацию гороскопов разделом "Юмор". Очевидно, вскоре население Литвы массово перестанет верить астрологам. Давайте следить за процессом!

Вам смешно, но еще смешнее, что такое помогает.   Медленно, но помогает. Только не надо утрировать - как с куревом, не все прекратили курить на западе, но  много народа.

Да нет, не крайне. Просто не нравится. Но не в сравнении со светлым прошлым (которое я тоже помню достаточно хорошо, чтобы сравнивать), а само по себе. А идеология моя простая - лечить не следствия а причины, искать источники неприятностей внутри себя, а не в происках внешних врагов.

Я сравниваю не со "светлым прошлым", которое в моем воприятии не было таким, а  с тем, что постоянно было в истории.
И нет тут внешних врагов, есть заблуждение, которое постоянно пропогандируется.  Ну есть  отличие, помните про 2000 год - просто так на ровном месте, все уверились в ошибочное мнение. Или проблема 2000 года - тоже раздутая, но там хотя были заинтересованные. В том то и дело, что популярные заблуждения не насаждаются извне, они следствие некоторой ошибки, которую не вовремя заметили, или еще какой мелкой причины. Но став популярными они становятся тем, в чем почти никто не сомневается.  Это следствие в основном того, что привычное значит верное. Да еще понятное.

Хотите сказать, в рецептах народной медицины предписывается выпивать какой-нибудь настой за один раз количество, рассчитанное на неделю? Как раз таблетки воспринимались как волшебство, на которое не распространяются правила приема привычных снадобий.

Таблетки не считались волшебством, они были чем-то непонятынм, а настоя всегда было много . В тех рецептах , что я знаю пили стаканами, ну ложками, а тут малюсенькая таблетка.  И потом это еда, а еды может быть так мало?

Извините, но  о каком времени речь? Когда Глоба был популярным  - а он был раньше куда более популярным-" Факты" были  респектабельными, кроме того его пропаганлдировал  "Огонек" (тогда это значило много) и многие другие.

Разъясняю подробно - в этом году, услышав обсуждение очередной статьи Глобы с политическим прогнозом для Украины, я принес его статью десятилетней давности и показал, что он предсказывал, и как это не сбылось. Это не произвело ни малейшего впечатления на аудиторию, ибо авторитет Глобы так же не подлежит сомнению, как для Вас - авторитет Гинзбурга. И поверьте мне, газета "Факты" никогда не была респектабельной, она даже и не создавалась для этого. Массовая ежедневная газета для обывателя, не более того.

Аудитория то была спецаильная - любителей атсрологии, или Вы попали в некую среду любителей атсрологии и фанатов Глобы?
Не надо меня уверять про "Факты",  я знаю, что это было в 80-ые годы - там  не было ни одного непроверенного факта.    Опять же я у нас не видела Глобы давно - вроде он ведет какую-о передачу, но ночью и на чем-то не важном. Сравните  с годом 90-м  и Вы увидите разницу. А  вот прогнозы на бытовом уровне повторяются постоянно.
 А Гинзбург, я повторяю, не должен быть авторитетом для обывателя, он авторитетом должен быть для издателя  неужели не ясна разница?  И нет тут нечего странного - ну проверяют газеты в других странах, окромя СНГ. Факты проверяют. У нас газеты видимо не уважают своих читателей, и ничего удивительного, что их не уважают читателия

Речь уже идет о таком широком пласте проблем, что мелочь, вроде проблем радио Свобода, и заметить трудно.

А не надо широко, потому, что пласт не разгрести.  Респектабельная радиостанция проповедующая нечто ненаучное - это не мелочь это худшее, что может быть.   Миллионные тиражи желтой прессы пустяк по сравнению с этим. Потому, что люди понимают, что читают, по-разному они читают.  Поэтому когда сербезное издание желтеет, в этот момент и происходит, что люди по старинке продолжают доверять

Ну, он перестал окучивать рынок, и его забыли. Но публика, липнувшая к экрану во время его сеансов, разве она пришла к рациональному мышлению? Она продолжает искать себе целителей. Просто раньше Кашпировский был один на всю страну, а теперь и страна не одна, и целителей как собак нерезанных, поэтому никто не выходит на столь значительный уровень.

Нет, опросы показывают, что  это не так, всего 2% ходят к целителям .  Именно, что в момент появления Кашпироского и Чумака доверяли и мелким целителям. Причем,  известно, что теперь люди покупаются на "сигнал здоровой клетки" и "торисонные поля".   То есть люди мыслили, мыслят и продолжают мыслить рационально  - в подавляющем большинстве.  Они не умеют искать информацию и медлено учатся, но исходят в поисках лекарств из рациональных мотивов.  То есть кто дает рациональное объяснение лекарствам, и ссылается на тех, кому помогает. 
И те кто липли к экранам были вполне рационально - мозг человека действительно сложная система, которая может излечить, плюс люди, которым помогло. Что Вы тут иррационального увидели?

Как же, читали-с, знаем-с. Правда, в пятой книге работу о физических условиях на спутниках Юпитера герои почему-то писали именно для преподавательницы прорицаний, в образе которой высмеивалась  астрология. Возможно, Роулингс не видит такой уж большой разницы между этими вещами?

Не думаю, школьная учительница не может не знать разницу.  И понимать, что бы было, если бы школьники читали про люимого героя, занимающегося астрологией.
Обратите внимание, лечат там специалисты, они колдуньи, но с дипломом, и помогают только волшебникам. То есть совершенно правильная и научная схема - перенесеннная  в волшебный мир.

Заблуждения растут из мелочей, и также методично с ними надо бороться.

В этой фразе "ними" соответствует "заблуждениям" или "мелочам"  ? Вы предлагаете бороться с заблуждениями, я - с мелочами, их порождающими.

C заблуждениями, с мелочами Вы боротся не сможете - знаете миллионы детей давились шпинатом потому, что одна машинистка перепутала запятую. В шпинате на самом деле довольно мало железа,  то есть можно вместо него есть другой овощ. Так вот с чем Вы тут будете бороться - машинистка наверное уже умерла  . А что делать с теми учеными сделавшими несколько преждевременный вывод насчет коровьего бешенства?   Мелочи, но растиражированные, так, что концов не найдешь.  То, что повторяется просто так, и этому все верят. 
Что  бы не происходило с людьми с политикой, это может дать всплеск - что-то может упатсь на бдагодатную почву, но не более того. Не появляются заблуждения от плохой жизни, им все равно от хорошей или от плохой.  Они появляются от повтора, усиления и тиражирования.  А причина как таковой нет - стечение обстоятельств. 
Ну что можно сделать - останавливать тиражирования, делать так что бы на страницу ссылок с забулждениями попадала одна с контрпримерами. Начинать с учителей, с сериалов.
Не считаете же Вы что все массовые заблуждения сохраняются. Или думаете они сами рассасываются?

[Sergiusz]

Простите, но нельзя исходить из своего опыта. Тогда Вы просто не можете обсуждать причины того, что было даже в 70-ые годы.

Могу, но только очень осторожно  .

Ну у Вас был какой-то перебор.  С Чернобылем связи нет?  Я же говорю об ином - о том, когда люди принимают решения исходя из того, что завтра очень возможно будет война. Таких людей было много на западе в 50-ые и я не знаю никого кто бы так думал в СССР в 80-ые.

Нет, это был 83-й или 84-й год, т.что связи никакой. После Чернобыля это все как раз сошло на нет.

А при чем тут своременное состояние фундаментальной науки,  да еще астрофизики?   Есть ведь и прикладная наука, которая пришла юуквально в каждый дом и с довольно новыми идеями. 

Ну и что? Средний человек знает, как устроен его телевизор? У многих вызывает неустранимые проблемы даже управление им с ДУ.

Не листочки, а стебли. Если у сорняков не будет части выступающей над Землей, что с ними будет?  Но труд это тяжелый - каждый день граблями.

Странно, а я так понял направленность Вашей идеи, что тяжелый труд - это вырывать сорняки с корнями.

Так массово все не уверены, но по индивидулаьным причинам. Мы все помрем - с этим, что к психиатору. Так, что какое бы общество не было бы стабильным, страхи будут всегда. Что-то исчезнет, но тем страшнее будет потерять то, что есть.  В том то и дело, что мне без разницы, попаду я завтра под машину, или под ковровую бомбардировку.     

Вы сравнивали?

Вам смешно, но еще смешнее, что такое помогает.   Медленно, но помогает. Только не надо утрировать - как с куревом, не все прекратили курить на западе, но  много народа.

С чего Вы взяли, что мне смешно? Я с большим удовольствием буду следить за развитием литовского опыта. Не знаю, может быть, на Форуме есть кто-нибудь из Литвы, кто сможет время от времени сообщать ситуацию изнутри на прибалтийском фронте борьбы с астрологией?

Таблетки не считались волшебством, они были чем-то непонятынм, а настоя всегда было много . В тех рецептах , что я знаю пили стаканами, ну ложками, а тут малюсенькая таблетка.  И потом это еда, а еды может быть так мало?

Так ведь и концентрация действующего вещества там как правило небольшая, так что стакан, ложка - нормальная доза. Ведрами-то не пили.

Аудитория то была спецаильная - любителей атсрологии, или Вы попали в некую среду любителей атсрологии и фанатов Глобы?

Обычная среднеинтеллигентная аудитория, я уже говорил выше.

Не надо меня уверять про "Факты",  я знаю, что это было в 80-ые годы - там  не было ни одного непроверенного факта.   

Э-э-э, мы говорим об одних и тех же "Фактах"? Я лично о киевской ежедневной газете.

А Гинзбург, я повторяю, не должен быть авторитетом для обывателя, он авторитетом должен быть для издателя  неужели не ясна разница? 

То есть как? Издатель скажет, что не будет публиковать гороскопы, потому как лженаука. Его спросят: а ты откуда знаешь? Он скажет: а мне академик Гинзбург сказал. А в ответ: а кто такой твой академик Гинзбург?

А не надо широко, потому, что пласт не разгрести.  Респектабельная радиостанция проповедующая нечто ненаучное - это не мелочь это худшее, что может быть.   Миллионные тиражи желтой прессы пустяк по сравнению с этим. Потому, что люди понимают, что читают, по-разному они читают.  Поэтому когда сербезное издание желтеет, в этот момент и происходит, что люди по старинке продолжают доверять

Исключив астрологию из числа публикаций серьезных изданий (в чем я Вам желаю всяческих успехов), Вы внезапно обнаружите, что общественное мнение формирует именно желтая и желтоватая пресса, и затратив массу усилий Вы останетесь на том же месте, где и были в борьбе с заблуждениями.

Нет, опросы показывают, что  это не так, всего 2% ходят к целителям .  Именно, что в момент появления Кашпироского и Чумака доверяли и мелким целителям. Причем,  известно, что теперь люди покупаются на "сигнал здоровой клетки" и "торисонные поля".   То есть люди мыслили, мыслят и продолжают мыслить рационально  - в подавляющем большинстве.  Они не умеют искать информацию и медлено учатся, но исходят в поисках лекарств из рациональных мотивов.  То есть кто дает рациональное объяснение лекарствам, и ссылается на тех, кому помогает. 
И те кто липли к экранам были вполне рационально - мозг человека действительно сложная система, которая может излечить, плюс люди, которым помогло. Что Вы тут иррационального увидели?

Не думаю, школьная учительница не может не знать разницу.  И понимать, что бы было, если бы школьники читали про люимого героя, занимающегося астрологией.

Это в этой теме упоминалось про школьную учительницу, увлекающуюся гороскопами, или в теме про отмену урока астрономии в школе? Да и учитывая, сколько на Роулингс бочек покатили, от того, что она включила бы астрологию, принципиально хуже не было бы.

C заблуждениями, с мелочами Вы боротся не сможете - знаете миллионы детей давились шпинатом потому, что одна машинистка перепутала запятую. В шпинате на самом деле довольно мало железа,  то есть можно вместо него есть другой овощ. Так вот с чем Вы тут будете бороться - машинистка наверное уже умерла  . А что делать с теми учеными сделавшими несколько преждевременный вывод насчет коровьего бешенства?   Мелочи, но растиражированные, так, что концов не найдешь.  То, что повторяется просто так, и этому все верят. 

И я еще спрашиваю, почему люди не доверяют науке...

Что  бы не происходило с людьми с политикой, это может дать всплеск - что-то может упатсь на бдагодатную почву, но не более того. Не появляются заблуждения от плохой жизни, им все равно от хорошей или от плохой.  Они появляются от повтора, усиления и тиражирования.  А причина как таковой нет - стечение обстоятельств. 

Точно так же, болезни не появляются от грязи, но одними лекарствами, не изменив антисанитарные условия, в которых живут люди, болезни не побороть. Это, безусловно, не значит, что не надо их лечить таблетками. И да, побороть антисанитарию тяжело, это огромный пласт проблем. Но разве нельзя?

[Пенелопа]

Могу, но только очень осторожно  .

Но если Вы ограничиваетесь своим опытом, то Вы не модете сделать вывод о причине интереса к астрологии. Потому, что действовало слишком много факторов одновременно, а надо выяснить кореляцию. Так, что либо Вы интересуетесь историей  в этом аспекте, либо не делаете выводы.

Нет, это был 83-й или 84-й год, т.что связи никакой. После Чернобыля это все как раз сошло на нет.

Вот кстати недостаток опыта - именно в  Ваших местах  была истерия в 83-84. Мой опыт говорит, что не было нечего. Так, что этого мало, что бы делать вывооды

Ну и что? Средний человек знает, как устроен его телевизор? У многих вызывает неустранимые проблемы даже управление им с ДУ.

И что?  Уж то, что он работает он знает - значит наука то действует. 

Странно, а я так понял направленность Вашей идеи, что тяжелый труд - это вырывать сорняки с корнями.

Если говорить о сельском хозяйстве, но я знала человека, который именно так ухаживал за участком - и результат был великолепный.
Если вернуться к проблеме  то сорняки с корнями вырвать невозможно, потому, что Вы считаете причиной появления астрологии - неуевренность и жажду сопричастности - это обычное состояния человека. Но вот конретные заблуждения всегда разные - и они не обзяатльно широко распространены. Так, что бороться надо с ними.

Вы сравнивали?

  А с чего Вы думаете, что это не так? Все просто -  если Вы ограничиваетесь своим опытом, то видете, что пик астрологии приходится на самые неувереннные годы. Если же брать более широкое знание, большее количество стран и эпох, то связи не находится.  Тоже самое касается вопроса неуверенности - не я сравнивала, психиаторы и социологи, и вот тут оказывается, что например, уровень самоубийств  часто велик как раз в стабильных, уверенных странах. В  совершенно стабильных обшествах - типа викторианцев среднего класса, может расти уровень неврозов. 
    То есть проблемы стабильности  общества глобально и стабильности личности индивидуально - это разное.  Революции, например, устраиваются в обществе, где благосостояние скорее растет, даже в  Кондопоге как  оказалось зарплаты выше средних по области и стране.  Именно по астрологии мне не хватает данных. Но я точно знаю откуда взялся  некий интерес к ней в эпоху Возрождения - произошло полное изменение программы знаний.  То, что использовалось было проигнорировано и наоборот.  То, что продолжали изучать - латынь, была полностью пересомтрена и использована "правильная". 
 

С чего Вы взяли, что мне смешно? Я с большим удовольствием буду следить за развитием литовского опыта. Не знаю, может быть, на Форуме есть кто-нибудь из Литвы, кто сможет время от времени сообщать ситуацию изнутри на прибалтийском фронте борьбы с астрологией?

Вы лет 5 подождете - раньше это будет бессмысленно.Вот например  чиновники прекратили повторять, что они служат народа, и уже не стесняются,  а там где повторяют - там они действуют аккуратно, и вреда от них меньше
Не мелочь это - повторения банальных вещей, или наоборот его отсутствие.

Так ведь и концентрация действующего вещества там как правило небольшая, так что стакан, ложка - нормальная доза. Ведрами-то не пили.

Так у знахарей были стаканы (я говорила о рецептах нетрадиционной мелицины, хотя название неверное), а врачи - баре, давали крестьянину всего таблетку

Обычная среднеинтеллигентная аудитория, я уже говорил выше.

Может у Вас такая аномалия, а может другое, большинство не любит спорить. Все зависит от обстоятельств - люди УЖЕ рассказывали Вам, что Глоба такой крутой, или Вы пришли показать,  а они не поверили.  Разница принципиальная - поверьте моему опыту. Это вопрос чистой психологии - не любят тех, кто ходит и что-то доказывает.  Личный контакт крайне осложняет дело, особенно если Вы находитесь с равными. 

Э-э-э, мы говорим об одних и тех же "Фактах"? Я лично о киевской ежедневной газете.

Я думала Вы об "Аругментах и фактах"

То есть как? Издатель скажет, что не будет публиковать гороскопы, потому как лженаука. Его спросят: а ты откуда знаешь? Он скажет: а мне академик Гинзбург сказал. А в ответ: а кто такой твой академик Гинзбург?

Кто же издателя то спросит?  Кроме того несколько иначе. Мы не будем публиковать прогнозы в газете "Х", потому, что мы серьезная газета.  И что кто-то возразит?   В респектабельных газетах много чего не печатают - сплетни, анекдоты, сексуальные истории. Для них есть другие газеты, более популярные, но их мало кто воспринимают серьезно.  Это разная степень доверия.

Исключив астрологию из числа публикаций серьезных изданий (в чем я Вам желаю всяческих успехов), Вы внезапно обнаружите, что общественное мнение формирует именно желтая и желтоватая пресса, и затратив массу усилий Вы останетесь на том же месте, где и были в борьбе с заблуждениями.

Нет, это не так.  Желтоватая пресса - еще возможно, это опасная переходная стадия, но желтую прессу читают только ради удовольствия. А это значит, что впрямую факты вы не воспринимаете, некий фон, который там есть, некое общее представление еще могут повлиять, но вот конкретный факт Вы не воппримете. По крайне мере я не знаю ни одногго случая, что бы где-то таблоид  повилиял на настроение народа.  Дальше сексуальных скандалов дело не доходило, а вот газеты, которые читают меньшинство влияли.
Потому, что никогда не надо менять отношения всего народа - есть небольшая активная часть, она действует дальше.

Это в этой теме упоминалось про школьную учительницу, увлекающуюся гороскопами, или в теме про отмену урока астрономии в школе? Да и учитывая, сколько на Роулингс бочек покатили, от того, что она включила бы астрологию, принципиально хуже не было бы.

Эту книгу читают дети, а бочки катят взрослые, да еще в России. Если бы любимый герой детей занимался астрологией, какая то часть детей ей бы заинтересовалась, а может неосознанно полюбила.

И я еще спрашиваю, почему люди не доверяют науке...

А потому, что не знают что это такое.  И как Вы могли бы убедиться  даже здесь на форуме часто не различают статьи журналистов  от трудов ученых.   Вы повторили слово НАУКА, ученые это не тиражировали.  Был недавно случай, когда растиражировалди ученые ошибочное мнение, но это "сенсационное  открытие" журналисты  не заметили. Так, что именно, что полное невежество журналистов, пишущих о науке. Но не изучают журналисты естественные науки - не хотят. Руководство факультета против.

Точно так же, болезни не появляются от грязи, но одними лекарствами, не изменив антисанитарные условия, в которых живут люди, болезни не побороть. Это, безусловно, не значит, что не надо их лечить таблетками. И да, побороть антисанитарию тяжело, это огромный пласт проблем. Но разве нельзя?

А как оказалось не надо. То есть канализация нужна, но когда слишком чисто развиваются аутоимунные заболевания  .
Вернемся к теме - что Вы хотите победить, неуверенность в завтрашнем дне. Как? Мы все помрем, а разводов в стабильном обществе больше.  Допустим Вы решите политические проблемы (хотя готова поменяться  ),уговорите муслуьман и как-то справитесь с экологией. И что? Людим пересатнут интересоваться будущим, им не интересно будет знать, кто лучший муж, и чем они заболеют ?
Как проводить переговоры и  когда играть на  бегах, как завоевать доверие начальника и любовь нового сотрудника?
не перестанут. Но тогда почва у астрологии останется.   Нет, проблемы эти стоит решить, но данной проблеме они не помогут

[Sergiusz]

Вот кстати недостаток опыта - именно в  Ваших местах  была истерия в 83-84. Мой опыт говорит, что не было нечего. Так, что этого мало, что бы делать вывооды

Ну, может, Вы жили в городе, не входившем в список первого удара, не знаю. У нас это было все очень серьезно - в школах, институтах, учреждениях. Не думаю, что это была инициатива местных властей.

И что?  Уж то, что он работает он знает - значит наука то действует. 

Да это уже не наука, а что-то на пути к магии получается.

Может у Вас такая аномалия, а может другое, большинство не любит спорить. Все зависит от обстоятельств - люди УЖЕ рассказывали Вам, что Глоба такой крутой, или Вы пришли показать,  а они не поверили.  Разница принципиальная - поверьте моему опыту. Это вопрос чистой психологии - не любят тех, кто ходит и что-то доказывает.  Личный контакт крайне осложняет дело, особенно если Вы находитесь с равными. 

Почему же именно у меня аномалия, а не у Вас  ?

По поводу ситуации - это была самооборона в допустимых пределах. Я вообще человек мирный, и редко кому-то что-то доказываю (не считая Форума). Но уж когда мне начинают с придыхательными интонациями рассказывать "А Глоба сказал..."

Кто же издателя то спросит?  Кроме того несколько иначе. Мы не будем публиковать прогнозы в газете "Х", потому, что мы серьезная газета.  И что кто-то возразит?   В респектабельных газетах много чего не печатают - сплетни, анекдоты, сексуальные истории. Для них есть другие газеты, более популярные, но их мало кто воспринимают серьезно.  Это разная степень доверия.

Нет, это не так.  Желтоватая пресса - еще возможно, это опасная переходная стадия, но желтую прессу читают только ради удовольствия. А это значит, что впрямую факты вы не воспринимаете, некий фон, который там есть, некое общее представление еще могут повлиять, но вот конкретный факт Вы не воппримете. По крайне мере я не знаю ни одногго случая, что бы где-то таблоид  повилиял на настроение народа.  Дальше сексуальных скандалов дело не доходило, а вот газеты, которые читают меньшинство влияли.
Потому, что никогда не надо менять отношения всего народа - есть небольшая активная часть, она действует дальше.

Почему же ради удовольствия. Ради информации. Люди приходят, с утра разворачивают газету и читают о политических событиях, какие-то новости городской жизни, то, что их касается, то, что их волнует. Тут и гороскоп к месту. Да, они знают, что это бульварная газета, знают, что газета эта чья-то и выражает интересы своего хозяина, но она дает им то, что нужно в легкоусвояемой форме и дешево. А респектабельные газеты с серьезными аналитическими статьями на целую полосу они читать не будут. Увы, с этим Вы ничего не сделаете. Говорят, что кофе в зернах вкуснее, но пьют у нас на работе почему-то растворимый - он и дешевле и готовится легче.

А как оказалось не надо. То есть канализация нужна, но когда слишком чисто развиваются аутоимунные заболевания  .

Слыхал... Только вот между временем, когда люди перестают массово дохнуть от холеры и тифа, и временем, когда от чистоты начинаются аутоиммунные заболевания успевает не одно поколение смениться, т.что не стоит эти проблемы рядом ставить.

Вернемся к теме - что Вы хотите победить, неуверенность в завтрашнем дне. Как? Мы все помрем, а разводов в стабильном обществе больше.  Допустим Вы решите политические проблемы (хотя готова поменяться  ),уговорите муслуьман и как-то справитесь с экологией. И что? Людим пересатнут интересоваться будущим, им не интересно будет знать, кто лучший муж, и чем они заболеют ?
Как проводить переговоры и  когда играть на  бегах, как завоевать доверие начальника и любовь нового сотрудника?
не перестанут. Но тогда почва у астрологии останется.   Нет, проблемы эти стоит решить, но данной проблеме они не помогут

Я уже перечислял факторы массовой неуверенности в завтрашнем дне, которые, по моему мнению, следует победить, чтобы люди перестали массово увлекаться астрологией и всякой мистикой. Зачем повторяться? Это не те же факторы неуверенности, которые действуют в стабильном обществе. А проблемы стабильного общества будем решать, когда оно будет стабильным.

[Пенелопа]

Ну, может, Вы жили в городе, не входившем в список первого удара, не знаю. У нас это было все очень серьезно - в школах, институтах, учреждениях. Не думаю, что это была инициатива местных властей.

Нет, явно входил  -   я жила(ву) в Ленинграде . И учение проводились раз в год.  Так, что разнарядка сверху, вяла исполянемая, это не истерия.

Да это уже не наука, а что-то на пути к магии получается.

А что Вы хотите?
Я вот кстати крайне плохо разбираюсь в устройстве телевизора , и тем более не знаю как действуют тетрациклин. Но в первом случае  я знаю теорию, а во-втором случае знаю, как бывает в общем. Я доверяю биологам, потому, что знаю, что они ученые. А чито Вы хотите, что бы все знали КАК что-то действует. Но это невозможно - университетского естественнонаучного образрвания и широкого кругозора и то не хватает на самые простые вещи.  И что забавно - нельзя сказать, что раньше хватало,  то есть были ученые, разбирвашиеся во всем, но буквально единицы,  было много людей не имевших никакого образования, и много тех, кто не смог изучить даже одну науку - из-за плохого изложени, математика до 15-16 века была дико сложной наукой уже на уровне арифметики.
Так, что во все времена лучшее, что есть - знание в какой-то одной обалсти и представления вообще. Но тогда весь вопрос как некто воспринимаете неизвестное именно  ему.  И здесь то важным и оказывается источник информации, доверяют ему или нет.

Почему же именно у меня аномалия, а не у Вас  ?

Потому, что  у меня уже была - по-Вашим словам. А  слова "Глоба сказал", я не слышала лет 10. При этом много чего другого слышу.  Вот и получается нет ли какой-то разницы между нашими  условиями.

По поводу ситуации - это была самооборона в допустимых пределах. Я вообще человек мирный, и редко кому-то что-то доказываю (не считая Форума). Но уж когда мне начинают с придыхательными интонациями рассказывать "А Глоба сказал..."

Я не об этом - многие люди - очень многие - слушают телевизор или газету, куда серьезнее, чем собеседника.  Живой человек почти всегда оказывается в худшем положениею Исключение составляют только те, кому собеседник доверяет "по жизни". В данном случае, вполне возможно, что  равному собеседнику крайне сложно согласиться с Вашими доводами, потому, что придется соласиться с Вами.  А это редко возможно из чистой психологии.

Почему же ради удовольствия. Ради информации. Люди приходят, с утра разворачивают газету и читают о политических событиях, какие-то новости городской жизни, то, что их касается, то, что их волнует. Тут и гороскоп к месту. Да, они знают, что это бульварная газета, знают, что газета эта чья-то и выражает интересы своего хозяина, но она дает им то, что нужно в легкоусвояемой форме и дешево. А респектабельные газеты с серьезными аналитическими статьями на целую полосу они читать не будут. Увы, с этим Вы ничего не сделаете. Говорят, что кофе в зернах вкуснее, но пьют у нас на работе почему-то растворимый - он и дешевле и готовится легче.

  Никогда не встречала никого, кто бы читал желтую прессу ради информации.  Ну тут все дело  в том, что я не знаю ту газету, о которой Вы говорите.  И что тут получается - это газета содержит таки информацию, причем весьма полезную. Новости городской жизни - это ведь самое главное.  Думаю о городской жизни газета содердит правдивую информацию, по крайне мере в основном. И тогда оказывается, что я права, соседство с той информацией, что доверяешь, и приводит  к доверию.

 Растворимый кофе, ксати, всегда дороже.  Делу только в том, что его надо готовить, или купить кофеварку, но если это сделать и здоровее становишься, и удовольствия больше. Но ведь надо попробовать - дело еще и в этом.

А насчет чьей-то газеты  - цените момент, пока они у Вас разные, а то потом поздно будет.  Это кстати никак не свойство бульварной прессы.Свойство бульварной прессы -также не легкость формы, а именно, что отсутствие информации.

Слыхал... Только вот между временем, когда люди перестают массово дохнуть от холеры и тифа, и временем, когда от чистоты начинаются аутоиммунные заболевания успевает не одно поколение смениться, т.что не стоит эти проблемы рядом ставить.

Ну что Вы - не успела  последняя пандемия холеры пройти, как астма стала все сильнее и сильнее. Просто все хорошо в меру - даже чистота.

Я уже перечислял факторы массовой неуверенности в завтрашнем дне, которые, по моему мнению, следует победить, чтобы люди перестали массово увлекаться астрологией и всякой мистикой. Зачем повторяться? Это не те же факторы неуверенности, которые действуют в стабильном обществе. А проблемы стабильного общества будем решать, когда оно будет стабильным.

    Так с чего Вы взяли, что в стабильном обществе нет  астрологии!   Очевидно, что это не так. Мало того, представив на минуты  что самые главные проблемы будут решены более, чем не очевидно, что астрология исчезнет.
Отсюда вывод - Вам крайне не нравится современное общество,  и видя, то, что Вам не нравится, Вы считаете, что это и есть причина появления астрологии. Однако  нестибильность в нашем обществе почти совпала со свободой слова.  И нет никаких оснований считать, что причиной всплеска астрологии было первое, а не второе.    Опять же заблуждения существовали всегда, и с ними удавалось бороться. Долго и нудно - от чего они и исчезали.

[Sergiusz]

Нет, явно входил  -   я жила(ву) в Ленинграде . И учение проводились раз в год.  Так, что разнарядка сверху, вяла исполянемая, это не истерия.

Значит, Ваши руководители были умнее наших и понимали, что единственно верная тактика для населения - завернуться в белую простыню и двигаться к ближайшему кладбищу... Вяло исполняемая разнарядка... скажете тоже. А отработку пешей эвакуации за 45 км от города у Вас не устраивали  ? Со смертельными случаями, между прочим  .

А что Вы хотите?
Я вот кстати крайне плохо разбираюсь в устройстве телевизора , и тем более не знаю как действуют тетрациклин. Но в первом случае  я знаю теорию, а во-втором случае знаю, как бывает в общем. ... А чито Вы хотите, что бы все знали КАК что-то действует. Но это невозможно - университетского естественнонаучного образрвания и широкого кругозора и то не хватает на самые простые вещи. 

Ну, знаете, если университетского образования не хватает на то, чтобы понять, как работают простые повседневные вещи, то что-то в консерватории точно надо поправить. Вообще-то на это должно хватать школьного образования. Я же не требую умения вручную нарисовать электронную схему телевизора и знания назубок характеристик каждого ее элемента. К тому же есть кроме образования здоровое человеческое любопытство. Но зачем засорять моск всякой такой ерундой? Кнопочку нажал - ящик включился, смотрим, весело.

И что забавно - нельзя сказать, что раньше хватало,  то есть были ученые, разбирвашиеся во всем, но буквально единицы,  было много людей не имевших никакого образования, и много тех, кто не смог изучить даже одну науку - из-за плохого изложени, математика до 15-16 века была дико сложной наукой уже на уровне арифметики.

Кроме плохого изложения никаких других причин массовой неграмотности в 15-16 (да и в 18-19 веке) не было? Или если бы были понятные учебники, крепостные крестьяне массово ломанулись бы в университеты?

Так, что во все времена лучшее, что есть - знание в какой-то одной обалсти и представления вообще. Но тогда весь вопрос как некто воспринимаете неизвестное именно  ему.  И здесь то важным и оказывается источник информации, доверяют ему или нет.
...
Я доверяю биологам, потому, что знаю, что они ученые.

А вот народ и не доверяет ученым именно потому что они ученые ("Эти умники бог весть что себе воображают, а на самом деле и не знают ничего, просто умных слов выучили и пудрят народу мозги за государственный счет").

Потому, что  у меня уже была - по-Вашим словам. А  слова "Глоба сказал", я не слышала лет 10. При этом много чего другого слышу.  Вот и получается нет ли какой-то разницы между нашими  условиями.

Я даже не решаюсь сказать  , Вы сочтете нас уж совсем отсталыми, но у нас и Ванга в чести...

Я не об этом - многие люди - очень многие - слушают телевизор или газету, куда серьезнее, чем собеседника. 

Не всегда, а когда телевизор говорит им то, во что они согласны поверить. Программу "Время" тоже слушали, но кто ей верил? Зато любого, кто говорил "Да врут они всё", слушали, раскрыв рты. Вне зависимости от компетентности. 

Живой человек почти всегда оказывается в худшем положениею Исключение составляют только те, кому собеседник доверяет "по жизни". В данном случае, вполне возможно, что  равному собеседнику крайне сложно согласиться с Вашими доводами, потому, что придется соласиться с Вами.  А это редко возможно из чистой психологии.

То есть, Ваша мысль такая, что если бы я вместо того, чтобы убеждать барышню лично, нашел бы фильм ВВС, в котором разоблачалсь бы астрология и прокрутил его, то эффект был бы поразительно другим? 

Растворимый кофе, ксати, всегда дороже.  Делу только в том, что его надо готовить, или купить кофеварку, но если это сделать и здоровее становишься, и удовольствия больше. Но ведь надо попробовать - дело еще и в этом.

Вот видите, к каким ошибкам приводит опора на чужой опыт без собственной критической проверки  .

А насчет чьей-то газеты  - цените момент, пока они у Вас разные, а то потом поздно будет. 

Да мне-то что, я их все равно не читаю. Пока будут кланы, ни один из которых не может нагнуть всех остальных, будет и пресса разноцветной. Что с того простому народу, не допущеному к кормушке, неясно. Впрочем, политика, посему прекращаю дозволенные речи.

    Так с чего Вы взяли, что в стабильном обществе нет  астрологии!   Очевидно, что это не так. Мало того, представив на минуты  что самые главные проблемы будут решены более, чем не очевидно, что астрология исчезнет.

Речь ведь кажется идет не о тотальном изничтожении астрологии, а о ее вытеснении на периферию общественного сознания, разве нет?

Отсюда вывод - Вам крайне не нравится современное общество,  и видя, то, что Вам не нравится, Вы считаете, что это и есть причина появления астрологии.

На том стою и не могу иначе. Я как раз довольно спокойно отношусь к астрологии, поскольку понимаю, что это не изолированный феномен, который надлежит изничтожить, и настанет щастье, а лишь одна из голов многоглавой гидры, уничтожать которую, не трогая остальных, бесполезно. Вы же, напротив, по понятным из изложенного причинам, решили сконцентрировать весь огонь исключительно на астрологии. Ваш порыв благороден, но я счел своим долгом предупредить Вас о некоторых особенностях борьбы с головами гидр.

[Пенелопа]

Значит, Ваши руководители были умнее наших и понимали, что единственно верная тактика для населения - завернуться в белую простыню и двигаться к ближайшему кладбищу... Вяло исполняемая разнарядка... скажете тоже. А отработку пешей эвакуации за 45 км от города у Вас не устраивали  ? Со смертельными случаями, между прочим  .

Не устраивали - и вообще Вы первый человек, который такое описывает.  Отсюда вывод, что в Вашем месте Ваши начальники локально устроили истерию.

Ну, знаете, если университетского образования не хватает на то, чтобы понять, как работают простые повседневные вещи, то что-то в консерватории точно надо поправить. Вообще-то на это должно хватать школьного образования. Я же не требую умения вручную нарисовать электронную схему телевизора и знания назубок характеристик каждого ее элемента. К тому же есть кроме образования здоровое человеческое любопытство. Но зачем засорять моск всякой такой ерундой? Кнопочку нажал - ящик включился, смотрим, весело.

Принципы то я знаю.  Но вопрос был не о том    Вы про тетрациклин тоже можете объяснить? знаете как он действует? Судя по всему Вы разбираетесь именно в телевизорах.  Вопрос в том, сколько людей знают  и то и другое - и список куда больше. Так что  не думаю, что Вы найдете человека дейтсвительно знающего как дейтсвует вокруг него все поседневные вещи. И ответ будет -нет.

Кроме плохого изложения никаких других причин массовой неграмотности в 15-16 (да и в 18-19 веке) не было? Или если бы были понятные учебники, крепостные крестьяне массово ломанулись бы в университеты?

Смотря о какой группе населения Вы говорите.  Крестьяне были в основном неграмотны, но эта группа населения не принимала решения и не покупала книг. Поэтому проводить сравненние крестьян тех с нашими довольно бессмысленно. А вот дворяне и средний класс образование получали, книги хотя и мало покупали. Я все-таки в основном о Западной Европе - в России все было слишком регламентировано в 15-16 веке.  Так вот эти люди (средний и высший класс) были не умнее сегодняшних, и общество быо у них не более стабилбным. Но астрология не была популярна - кроме ограниченной группы в Возраждение. Зато были популярны другие заблуждения. Таким образом можно сделать вывод, что условия для популрности астрологи сложились именно сейчас.  А раз заблуждение в любой групее населения, соотвествуют уровню знаний этой группы, то и оказываются, что сегожняшняя астрология соотсветствует. Она выглядит научной на уровне знаний среднеобразованного обывателя.

А вот народ и не доверяет ученым именно потому что они ученые ("Эти умники бог весть что себе воображают, а на самом деле и не знают ничего, просто умных слов выучили и пудрят народу мозги за государственный счет").

Я понимаю. что Вы рассержены на что-то , но если подумаете, обнаружите, что это не так. Когда я говорю "доверяют науке" я не имею в виду, что им покажут академика, да еще правильно академии, и они сращу поверят всему, что они скажут  Речь идет о неком представление о мире - довольно научном - которе есть у обывателя. И вообще о слове "ученый". Под это подходит нечто сказанное по телевизору для одних, ссылка на акдемика черте-какой академии для других.
Простой пример -реклама для пенсионеров со словами "сигнал здорой клетки", никто не говорит "магическйи кристалл", все пытаются сказать нечто наукообразное.  Да это не строгое начное знание, но это выглядит таким. И вот таких доступных ученых, занимающихся полезным делом еще как воспринимают.    Да не умеют отличить знание от демагогии, но  не вообще игнорируют науку. Это разное.

Я даже не решаюсь сказать  , Вы сочтете нас уж совсем отсталыми, но у нас и Ванга в чести...

Сложно сравнивать разный опыт, тем более, что Вы воспринимаете все как черное или белое. А ведь все гораздо сложнее

Не всегда, а когда телевизор говорит им то, во что они согласны поверить. Программу "Время" тоже слушали, но кто ей верил? Зато любого, кто говорил "Да врут они всё", слушали, раскрыв рты. Вне зависимости от компетентности. 

Многие верили программе "Время", очень многие. Другие же наоборот не верили ничему, что там говорили.   Нигилизм - это только малая часть причин, почему человек чему-то доверяет. Другая - вполне возможно - куд более значимая - это аппроксимация доверия. 

То есть, Ваша мысль такая, что если бы я вместо того, чтобы убеждать барышню лично, нашел бы фильм ВВС, в котором разоблачалсь бы астрология и прокрутил его, то эффект был бы поразительно другим? 

Вы странный человек - либо 100%, либо ноль. На самом деле шансов было куда больше.  Правда Вы не должны были его прокручивать - это тоже снижает эффект. Я довольно часто сталкиваюсь с тем, что доверяют тем же аргументам из ТВ, а не тем что вчера были сказаны человеком. И так поступают люди с разным интеллектом и знаниями. 
Поэтому фильм да еще такой как ВВС - а они  хорошо сделаны, и затаргивают нигилистические струнки - безусловно дает эффект. 100% же эффекта Вы не дождетесь никогда, даже если наступит рай на Земле

Вот видите, к каким ошибкам приводит опора на чужой опыт без собственной критической проверки  .

Обычно чужой опыт прав. Проверят все не хватит времени. Кроме того, о том, что не надо пить растворимый кофе известно очень широко. НО  - есть реклама, где рекламируют чаще растворимый.

Да мне-то что, я их все равно не читаю. Пока будут кланы, ни один из которых не может нагнуть всех остальных, будет и пресса разноцветной. Что с того простому народу, не допущеному к кормушке, неясно. Впрочем, политика, посему прекращаю дозволенные речи.

Понимаете, она у Вас есть. Судя по всему Вы хотите что бы ее не было. Ваше желание стабильности приводить к странному миру, где все регламентировано. Но тогда у людей есть желание найти что-то свое. Нет в таком мире астрология как раз будет процветать.

Речь ведь кажется идет не о тотальном изничтожении астрологии, а о ее вытеснении на периферию общественного сознания, разве нет?

Так и я о том же - в стабильном обществе, что меняется? Только небольшая часть политических прогнозов, но если стабильность застой - то многие хотят узначть нечто неожиданное, если незастой, то политика оказывается мелче, но более важной.
Таким образом даже политические прогнозы не обязаны исчезнуть, а я  то больше всего опасаюсь, астрологии как часть медицины и бизнес-решений.

На том стою и не могу иначе. Я как раз довольно спокойно отношусь к астрологии, поскольку понимаю, что это не изолированный феномен, который надлежит изничтожить, и настанет щастье, а лишь одна из голов многоглавой гидры, уничтожать которую, не трогая остальных, бесполезно. Вы же, напротив, по понятным из изложенного причинам, решили сконцентрировать весь огонь исключительно на астрологии. Ваш порыв благороден, но я счел своим долгом предупредить Вас о некоторых особенностях борьбы с головами гидр.

Вообще то нет. Как раз с астрологией я практически не борюсь.  Я просто считаю, что надо бороться с любыми заблужденяими - и делать это простым и занудным разяъснением. Потому, что оно, знаете ли, помогало раньше.  И нет тут никакой гидры есть просто медленно продвижение в сторону знания. Очень медленное.

[Александр Хороших]

Вообще то нет. Как раз с астрологией я практически не борюсь.  Я просто считаю, что надо бороться с любыми заблужденяими - и делать это простым и занудным разяъснением. Потому, что оно, знаете ли, помогало раньше.  И нет тут никакой гидры есть просто медленно продвижение в сторону знания. Очень медленное.

А если эти разъяснения не помогают?

[Sergiusz]

Вообще то нет. Как раз с астрологией я практически не борюсь.  Я просто считаю, что надо бороться с любыми заблужденяими - и делать это простым и занудным разяъснением. Потому, что оно, знаете ли, помогало раньше.  И нет тут никакой гидры есть просто медленно продвижение в сторону знания. Очень медленное.

А если эти разъяснения не помогают?

Прошу прощения, Пенелопа, что прежде Вас вклинюсь с ответом в вопрос, заданный Вам, но не могу удержаться - на ум приходит бессмертное: "Пилите, Шура, пилите!" 

[Ruslan Susi]

"Пилите, Шура, пилите!" 

С таким лозунгом Вы обречены на успех 

Сколько наива в этом топике.
Да кому нужны разъяснения (на уровне "для даунов" в статье Сурдине что-ли?), сделайте хоть одно корректное исследование темы, о которой столько перетираете килобайтов.

[Sergiusz]

Принципы то я знаю.  Но вопрос был не о том    Вы про тетрациклин тоже можете объяснить? знаете как он действует? Судя по всему Вы разбираетесь именно в телевизорах.  Вопрос в том, сколько людей знают  и то и другое - и список куда больше. Так что  не думаю, что Вы найдете человека дейтсвительно знающего как дейтсвует вокруг него все поседневные вещи. И ответ будет -нет.
 

Никто не совершенен  . Конечно, с ходу я не скажу за тетрациклин, хотя сделать пару обоснованных предположений о механизме его действия могу - все ж таки химию учил, и биологией немного интересовался. Но если человек об изображении на экране телевизора знает только то, что "ну там типа эти, электроны летают и светятся", и ему даже не интересно знать принцип его устройства, поскольку это никак не влияет на его способность потреблять ТВ-продукцию, это как?

Я понимаю. что Вы рассержены на что-то , но если подумаете, обнаружите, что это не так. Когда я говорю "доверяют науке" я не имею в виду, что им покажут академика, да еще правильно академии, и они сращу поверят всему, что они скажут  Речь идет о неком представление о мире - довольно научном - которе есть у обывателя. И вообще о слове "ученый". Под это подходит нечто сказанное по телевизору для одних, ссылка на акдемика черте-какой академии для других.
Простой пример -реклама для пенсионеров со словами "сигнал здорой клетки", никто не говорит "магическйи кристалл", все пытаются сказать нечто наукообразное.  Да это не строгое начное знание, но это выглядит таким. И вот таких доступных ученых, занимающихся полезным делом еще как воспринимают.    Да не умеют отличить знание от демагогии, но  не вообще игнорируют науку. Это разное.

Одно из двух - или Вы в башне слоновой кости, или я в глубокой яме.

На самом деле шансов было куда больше.  Правда Вы не должны были его прокручивать - это тоже снижает эффект. Я довольно часто сталкиваюсь с тем, что доверяют тем же аргументам из ТВ, а не тем что вчера были сказаны человеком. И так поступают люди с разным интеллектом и знаниями. 
Поэтому фильм да еще такой как ВВС - а они  хорошо сделаны, и затаргивают нигилистические струнки - безусловно дает эффект. 100% же эффекта Вы не дождетесь никогда, даже если наступит рай на Земле

Я начинаю догадываться, что уже сам факт моего присутствия неблагоприятно влияет на пропаганду научных знаний. С этим надо что-то делать. Может, мне начать пропагандировать астрологию и мистику? По Вашей логике, это должно отвратить от них народ.

Вообще то нет. Как раз с астрологией я практически не борюсь. 

     И это выясняется на седьмой странице дискуссии, значительную часть которой составляют Ваши предложения прекратить печатать гороскопы в респектабельных изданиях. Я в шоке. Страшно даже представить себя на месте того, с чем Вы боретесь всерьез.

Я просто считаю, что надо бороться с любыми заблужденяими - и делать это простым и занудным разяъснением. Потому, что оно, знаете ли, помогало раньше.  И нет тут никакой гидры есть просто медленно продвижение в сторону знания. Очень медленное.

Как я уже сказал выше, "Пилите, Шура, пилите...". В 19 веке многим тоже казалось, что окончательная победа разума над суевериями не за горами... Как видите, моя ирония по поводу этой методики оказалась если и не понятой, то во всяком случае поддержанной с несколько неожиданной стороны  .

[Александр Хороших]

Да кому нужны разъяснения (на уровне "для даунов" в статье Сурдине что-ли?), сделайте хоть одно корректное исследование темы, о которой столько перетираете килобайтов.

Прошу прощения, что отвечаю за Вас, Пенелопа и Sergiusz. Именно это "перетирание килобайтов" и есть, ИМХО, исследование. В споре рождается истина. Что же касается разъяснений, то для меня например, нужны разъяснения на уровне дауна, когда читают лекцию по генетике. Нельзя быть профессионалом во всём, даже самый эрудированный человек может рассчитывать лишь на предположения в незнакомой области, как Sergiusz.

Вообще то нет. Как раз с астрологией я практически не борюсь.

Ну, это смотря в каком масштабе. Если всей страны то это смешно и невозможно. Если в масштабе бабушек у скамейки - после десятков двух интересных лекций с показом офигенного количества научных фильмов (и разоблачений!) может подействовать.

[Ruslan Susi]

Физкульт-привет!

Прошу прощения, что отвечаю за Вас, Пенелопа и Sergiusz.

Маловероятно, что ответ был бы, у меня вопросы слишком корявые 

Именно это "перетирание килобайтов" и есть, ИМХО, исследование. В споре рождается истина. Что же касается разъяснений, то для меня например, нужны разъяснения на уровне дауна, когда читают лекцию по генетике. Нельзя быть профессионалом во всём, даже самый эрудированный человек может рассчитывать лишь на предположения в незнакомой области, как Sergiusz.

С-300, исследование в астрологии это сбор огромного массива информации, например, точных данных о рождении людей. И математическая обработка этих данных на основе условий, выработанных совместно с астрологами. Выводы из этих исследований будут относиться к астрологии, а не к "космобиологии" согласно мышлению некоторых даун-пропагандистов от науки.

[Пенелопа]

Никто не совершенен  . Конечно, с ходу я не скажу за тетрациклин, хотя сделать пару обоснованных предположений о механизме его действия могу - все ж таки химию учил, и биологией немного интересовался. Но если человек об изображении на экране телевизора знает только то, что "ну там типа эти, электроны летают и светятся", и ему даже не интересно знать принцип его устройства, поскольку это никак не влияет на его способность потреблять ТВ-продукцию, это как?

И что против грам-положительных или грамм-отрицательных бактерий он действует? И при какой инфекции - чума, оспа, холера, грипп его следует принимать?   В том то и дело, что  нельзя знать все. А вот как можно найти нужную информацию - даже если хочешь это сложно. При чем именно в русском интернете поисковики учитывают только популярность сайтов. Я проверяла - и одно и тоже слово "периодическая таблица" на трех языках давало разные варианты. В русском варианте на первой же странице была антинаучная белиберда, и не одной по-настоящему нормальной ссылки.
Так, что делать если тот кто ищет не может найти, а что делать тем, кто устал  и не готов еще и искать - на него вывваливается куча ненаучной чуши

Одно из двух - или Вы в башне слоновой кости, или я в глубокой яме.

Проблема именно в том, что для Вас нет других вариантов. Мир сложнее.  Реклама есть - есть, она наукообразная - да. Так, что реламщики зря делают ее такой? И что мне достаются уникальные люди, что верят именно такое, а не в магию?  Так действует на людей наука - да.  Но наука в их понимании. Но наука простая и доступная. Можно ли сделать реальную науку такой - ответ опять же будет да. Разумеется она не будет стерильной и чистой - как воспринимаете ее Вы, она потеряет немного своей корректности, но это вполне возможно.  Самая важная точка - это несколько редакторов, но и мы простые люди кое-что можем. Если на 9 ссылок с неверной информации будет хотя бы одна с верной, покрайне мере скептики получат всю информацию

Я начинаю догадываться, что уже сам факт моего присутствия неблагоприятно влияет на пропаганду научных знаний. С этим надо что-то делать. Может, мне начать пропагандировать астрологию и мистику? По Вашей логике, это должно отвратить от них народ.

Дело в том, что Вы должны кого-то переубедить. Обращаю внимание - люди УЖЕ поверили, и не в последнюю очередь потому, что некоторое время того же Глобу передавали  по центральному ТВ.  Так вот, если кого-то переубеждаешь, то равному собеседнику, а тем более низшему очень часто  не верят. Неужели не замечали?    Если же отношение к факту нейтральное, то убеждение срабатывает часто, а если Вы поддерждиваете чье-то мнение, то Вам поверят всегда.
Кстати, попробуйте в следующий раз заключить пари - примерно на бутулку пива. Это не безупречный вариант, но может сработать.

  И это выясняется на седьмой странице дискуссии, значительную часть которой составляют Ваши предложения прекратить печатать гороскопы в респектабельных изданиях. Я в шоке. Страшно даже представить себя на месте того, с чем Вы боретесь всерьез.

        Во-первых я не разу не говорила, что  борюсь именно с астрологией - это Ваше мнение, Ваще заблуждение  .
 Во-вторых я все время говорила о заблуждениях - и поскольку их я знаю много, то могу сранивать причины появления и распространения заблуждений. И утверждать, что дело тут именно в тиражировании, а не в психологии.  В-третьих о чем я говорила - о , мало того один раз я прямо написал - но в ответе не Вам, что я тут мало что могу сделать, но должно хотя бы общее мнение. В-четвертых, простите, но я не подумала, что Вы не знаете, я же писала  о Гинзбурге - это именно его идея не печатать гороскопы в  солидных изданиях, один раз он даже этого добился, но ненадолго, я ее просто пождерживаю.  В-пятых у меня к астрологии счеты, но учитывая, что я не астроном, что странного, что я хотела бы что бы астрономы этим занимались?

Как я уже сказал выше, "Пилите, Шура, пилите...". В 19 веке многим тоже казалось, что окончательная победа разума над суевериями не за горами... Как видите, моя ирония по поводу этой методики оказалась если и не понятой, то во всяком случае поддержанной с несколько неожиданной стороны  .

Тех суеверий уже нет. Вы что не читаете что я пишу - каждый раз суеверия появляются на новом уровне, они другие.  Если Вы с этим не согласны - это можно обсуждать, но с какой стати Вы это игнорируете? По-Вашему это что все равно?  Ну так представьте, что люди продолжали бы отказываться делать прививки и боялись фотографироваться.

[Sergiusz]

И что против грам-положительных или грамм-отрицательных бактерий он действует? И при какой инфекции - чума, оспа, холера, грипп его следует принимать?   В том то и дело, что  нельзя знать все.

И это я всё понимаю по принципу "100% или ничего"?  Я говорю о том, что люди не хотят знать даже базовые принципы, на которых вокруг них всё работает, а Вы о том, что никто не знает всё обо всём. Я с этим разве спорю?

А вот как можно найти нужную информацию - даже если хочешь это сложно. При чем именно в русском интернете поисковики учитывают только популярность сайтов.

Я проверяла - и одно и тоже слово "периодическая таблица" на трех языках давало разные варианты. В русском варианте на первой же странице была антинаучная белиберда, и не одной по-настоящему нормальной ссылки.
Так, что делать если тот кто ищет не может найти, а что делать тем, кто устал  и не готов еще и искать - на него вывваливается куча ненаучной чуши

Проверяем проверяющего  . Вводим в Яндексе "периодическая таблица" (скажу, что я бы добавил в поиск слово "элементов", или помянул бы дедушку Менделеева, но пусть это сложно для простого обывателя). Смотрим. Первые две ссылки. "Периодическая таблица дистрибутивов Linux". Хм, интересно, но похоже, не из той оперы. Далее, Pi Canal: химия: таблица Менделеева - красивая, хорошая таблица со ссылками на популярные заметки об элементах. Далее - Таблица Менделеева. Короткая форма. Вполне съедобно.
Таблица Менделеева. Периодическая система химических элементов Д.И.Менделеева ... Открытый Колледж: Химия. Наконец, Периодическая таблица алиментов, тоже не совсем по теме. Далее появляется еще ссылка на энциклопедию "Кругосвет", а это, как правило, солидный материал... Где же белиберда антинаучная? Теперь внимание - вопрос! Яндекс - российский поисковик? Он известен и популярен? В чем проблема?

Проблема именно в том, что для Вас нет других вариантов. Мир сложнее.  Реклама есть - есть, она наукообразная - да. Так, что реламщики зря делают ее такой? И что мне достаются уникальные люди, что верят именно такое, а не в магию?  Так действует на людей наука - да.  Но наука в их понимании. Но наука простая и доступная. Можно ли сделать реальную науку такой - ответ опять же будет да. Разумеется она не будет стерильной и чистой - как воспринимаете ее Вы, она потеряет немного своей корректности, но это вполне возможно.  Самая важная точка - это несколько редакторов, но и мы простые люди кое-что можем. Если на 9 ссылок с неверной информации будет хотя бы одна с верной, покрайне мере скептики получат всю информацию

Поверьте, скептики получат информацию и при худшем соотношении. А остальные могут счесть неверной именно Вашу информацию, просто потому, что альтернативная им понравится больше, чем Ваши "простые и занудные разъяснения".

Дело в том, что Вы должны кого-то переубедить. Обращаю внимание - люди УЖЕ поверили, и не в последнюю очередь потому, что некоторое время того же Глобу передавали  по центральному ТВ.  Так вот, если кого-то переубеждаешь, то равному собеседнику, а тем более низшему очень часто  не верят. Неужели не замечали?    Если же отношение к факту нейтральное, то убеждение срабатывает часто, а если Вы поддерждиваете чье-то мнение, то Вам поверят всегда.
Кстати, попробуйте в следующий раз заключить пари - примерно на бутулку пива. Это не безупречный вариант, но может сработать.

Я не совсем понял - пари о чем я должен заключить? Что прогноз Глобы не сбудется? Если я не могу убедить в этом просто так забесплатно, то когда на кону будет стоять бутылка пива, оппонент упрется вдвое сильнее? 

        Во-первых я не разу не говорила, что  борюсь именно с астрологией - это Ваше мнение, Ваще заблуждение  .
 Во-вторых я все время говорила о заблуждениях - и поскольку их я знаю много, то могу сранивать причины появления и распространения заблуждений. И утверждать, что дело тут именно в тиражировании, а не в психологии.  В-третьих о чем я говорила - о , мало того один раз я прямо написал - но в ответе не Вам, что я тут мало что могу сделать, но должно хотя бы общее мнение. В-четвертых, простите, но я не подумала, что Вы не знаете, я же писала  о Гинзбурге - это именно его идея не печатать гороскопы в  солидных изданиях, один раз он даже этого добился, но ненадолго, я ее просто пождерживаю.  В-пятых у меня к астрологии счеты, но учитывая, что я не астроном, что странного, что я хотела бы что бы астрономы этим занимались?

Н-да, сошлись два астронома побороться с астрологией. Потом оказалось, что и не астрономы они, и с астрологией не борются. Вы не боретесь именно с астрологией, но поддерживаете, чтобы в серьезных изданиях не печатали гороскопы, и именно в этом видите причину всеобщего упадка. Нет, я честно говоря, запутался.

Тех суеверий уже нет. Вы что не читаете что я пишу - каждый раз суеверия появляются на новом уровне, они другие.  Если Вы с этим не согласны - это можно обсуждать, но с какой стати Вы это игнорируете? По-Вашему это что все равно?  Ну так представьте, что люди продолжали бы отказываться делать прививки и боялись фотографироваться.

То, что я не соглашаюсь с Вами, не значит, что я не читаю Ваши ссобщения.  Более того, я даже писал практически то же самое - если Вы поборете астрологию, то ее место займет что-то другое, поскольку дело не в астрологии, а во внутренних потребностях человека. Кстати, это другое совершенно необязательно будет безобиднее астрологии. Если Ваша цель - только свести личные счеты конкретно с астрологией - ничего против сказать не могу, но тогда, в общем-то и спорить больше не о чем.

Но главное не в этом. Основное различие наших позиций в том, что Вы видите людей в процессе получения информации пассивными реципиентами, тупо воспринимающими то, что в них вложат. Поэтому от соотношения концентраций правильная/неправильная информация в окружающей среде зависит и их соотношение во внутренней среде организма. Я же вижу процесс получения людьми информации из окружающего мира активным, находящимся под сильным воздействием желаний, страхов, предрассудков и прочих эмоциональных составляющих. Поэтому просто вложить нужную информацию в человека против его внутренней мотивации не получится - нужно очень покрутиться, чтобы придать этой информации вид и упаковку такую, чтобы человек сам ее с удовольствием поглотил. Простые и занудные разъяснения только создадут Вам репутацию зануды - и только. Астрологи активно пользуют эту внутреннюю мотивацию, Вы отказываетесь признавать ее роль.  Результат - вокруг нас.