Покупка второго телескопа

[Владимир Николаевич]

Неужели в спокойную, ясную ночь вдали от города (что я наконец-то мобильно смогу себе позволить) ничего интересного не увижу?

 Если мне не изменяет память, МСТ150 весит около 4.5 кг.

Тут Вам память изменяет - МАК150 весит от 6 до 7кг

[Владимир Николаевич]

Но рядом с 10" эта пара реально не нужна. В них НИЧЕГО не видно. Мрак.

Очень справедливо.

А некоторые счастливы с 76 мм АПО.

Наверное фотографы?..

 И все эти омеги Центавра, М87, Центавр А и т.д. были видны как замые заурядные второсортные дипы в 10" Ньютон.

Это было самое большое мое разочарование в жизни, после того как я узнал откуда берутся дети.

Так что не валяйте дурака - весь этот подкалиберный хлам не стоит внимания. Для визуальных наблюдений апертура решает все!

Ну вот Эрнест и Вы прозрели - я сколько про это пишу и даже приводил в сравнении как видно М13 в 80-102-127-152-180-470мм. Категорически для визуала лучше уж 150мм короткий Ньютон чем этот пропердопелис - легендарный 80ED

Это я к чему - на днях заканчиваю изготовление 150\525 короткого параболического Ньютона - посмотрю что из него можно вытянуть. Длинна трубы получилась 45см. Входит в любую сумку.   

[nickhard]

Неужели в спокойную, ясную ночь вдали от города (что я наконец-то мобильно смогу себе позволить) ничего интересного не увижу?

 Если мне не изменяет память, МСТ150 весит около 4.5 кг.

Тут Вам память изменяет - МАК150 весит от 6 до 7кг

Автор сего прелестного изделия на мой прямой вопрос ответил "4.5 кг". Я пока еще только жду очереди за "щастьем", так что могу только полагаться на него.  Меня этот вопрос прицельно интересовал. Это максимум, что гарантированно пропустят в салон. Нынешняя суматоха в Хитроу - не в счет.

Это я к чему - на днях заканчиваю изготовление 150\525 короткого параболического Ньютона - посмотрю что из него можно вытянуть. Длинна трубы получилась 45см. Входит в любую сумку.   

Интересно, а какой вес получится? На сколько (во сколько раз) меньше 150-го МАКа?

[SergeiS]

Согласен по поводу МАКа, тем более учитывая бюджет в 50 т.р. Можете взять Интес-Микро М603 (150 мм, 4,8 кг) и монтировку типа HEQ5 (для GOTO придется увеличить бюджет).

[Владимир Николаевич]

По МАКу я что то не верю в 4+ кг - через меня прошло десятка два и ГОИ и Интес и Астеле и Дипскай и все весят одинаково +-200гр. Потом не забывайте ласточкин хвост\кольца, искатель и диагональ, да и банальную крышку тоже.
Кроме того еще в сотый раз - Ну не советуйте людям под 150-й МАК эту колымагу - велика она для него и не дает никаких преимуществ если только в вариации Pro. 150 это маленький МАК и ничего лишнего ему не нужно. Вы хоть представляете сколько ЭТО весит и почему это вдруг на этот отнюдь не крупный МАК требует на этой монтировке 10.8кг противовесов Кроме того человек хочет транспортабельный телескоп - а такую комплектацию транспортабельной назвать сложно.


Труба 150\525 весит 2.5кг + кольца.Планирую применить 2" низкий фокусер и окуляр 2" 30мм 80град Дипскай с встроенным корректором \есть и такой \ С корректором он работает как 24мм. Вторичка 48мм.  3.6 град поля на Ньютоне реально или нет - посмотрим

[BIGGUEST]

По МАКу я что то не верю в 4+ кг - через меня прошло десятка два и ГОИ и Интес и Астеле и Дипскай и все весят одинаково +-200гр. Потом не забывайте ласточкин хвост\кольца, искатель и диагональ, да и банальную крышку тоже.

Владимир,я только что взвесил тот самый,прошедший через Ваши руки МАК Астеле-150.Те самые 4,5 кг.(только с крышкой и хвостом,без искателя).

[nickhard]

Труба 150\525 весит 2.5кг + кольца.

Ну то есть практически в два раза легче. Это ощутимо. особенно учитывая соответствующую монтировку.
И более быстрая термостабилизация. Это тоже ощутимо для полевых условий.
Зато МАК компактнее.

[Владимир Николаевич]

По МАКу я что то не верю в 4+ кг - через меня прошло десятка два и ГОИ и Интес и Астеле и Дипскай и все весят одинаково +-200гр. Потом не забывайте ласточкин хвост\кольца, искатель и диагональ, да и банальную крышку тоже.

Владимир,я только что взвесил тот самый,прошедший через Ваши руки МАК Астеле-150.Те самые 4,5 кг.(только с крышкой и хвостом,без искателя).

Ну черт его знает. Может бизмен у меня кривой - и на старуху бывает проруха   Надо реанимировать рычажные весы и перевесить.
Тогда тем более требования к монтировке еще ниже.

[Ernest]

Ну вот Эрнест и Вы прозрели...

 
Не могли бы вы привести примеры моих заблуждений до этого "прозрения"?

[Владимир Николаевич]

рассказывал как ездил в Египет с 80ED. Вес всего сетапа (с штативом, головой и противовесом) оказался в полтора раза больше по весу, чем у моего 10" разборного Добсона. Две полных дорожных сумки (детали от Добсона занимают одну). Но в тот момент, когда я оказался ночью в пустыне с восходящим на горизонте Южным Крестом, я получил откровение - в эту замочную скважину ничего не видно! И все эти омеги Центавра, М87, Центавр А и т.д. были видны как замые заурядные второсортные дипы в 10" Ньютон.

Это было самое большое мое разочарование в жизни, после того как я узнал откуда берутся дети.

Помоему этого достаточно

[Ernest]

В чем же было заблуждение?
ED80 в Египет я брал для наблюдения солнечного затмения и там он себя полностью оправдал, ночное наблюдение было запланировано в качестве ознакомительного - условия, организация и т.д. Два инструмента в ручной клади я бы не потянул.
Вопреки ожиданиям оказалось, что пустыня (во всяком случае в районе Хургады) отличное место для ночных наблюдений, с местными будуинами нетрудно договориться о транспорте. Следующий раз возьму соответсвующий инструмент и получу удовольствие. 

[Владимир Николаевич]

Эрнест ну уж не обижайтесь но заблуждение было в самой надежде что то увидеть
Но все же у 80мм есть ресурс - пример моя 80мм гляделка 12.8х с полем 6+ град из половинки бинокля - незаменимая штука для поездок.

[recarrion]

Предложил бы взять только что высвободившуюся у меня абсолютно новую HEQ-5 с неустановленным го-то апгрейд китом в комплекте и оттестированный Пецваль 152\760 за 1700  usd - вот это и есть счастье в мобильном варианте.
А 80-90-100 для владельца 12" это издевательство - посоветуют же .
 

А можно поподробней, что это за зверь?

[recarrion]

Но рядом с 10" эта пара реально не нужна. В них НИЧЕГО не видно. Мрак.

Очень справедливо.

А некоторые счастливы с 76 мм АПО.

Наверное фотографы?..

Я уже рассказывал как ездил в Египет с 80ED. Вес всего сетапа (с штативом, головой и противовесом) оказался в полтора раза больше по весу, чем у моего 10" разборного Добсона. Две полных дорожных сумки (детали от Добсона занимают одну). Но в тот момент, когда я оказался ночью в пустыне с восходящим на горизонте Южным Крестом, я получил откровение - в эту замочную скважину ничего не видно! И все эти омеги Центавра, М87, Центавр А и т.д. были видны как замые заурядные второсортные дипы в 10" Ньютон.

Это было самое большое мое разочарование в жизни, после того как я узнал откуда берутся дети.

Так что не валяйте дурака - весь этот подкалиберный хлам не стоит внимания. Для визуальных наблюдений апертура решает все! Если 12" оказываются неподъемными для регулярных наблюдений - продавайте его или меняйте на 10" инструмент, ну на худой конец 8". Подумайте о переходе от ШК к Добсону, об рациональной организации выездов под темное небо и т.д.

Вот с удовольствием бы продал не дорого или поменял бы с доплатой на инструмент, который на астрофесте видел. Meade RCX 10". Уж очень он мне понравился.

[VD]

Человек ясно написал,  что бюджет 50000.  Володя Иванов дело советует.  Или на той же монтировке  150-180мм Мак  - это все нормально переносится дома и перевозится в машине.  Так что это,  ИМХО,  два лучших варианта. 

[Владимир Николаевич]

Предложил бы взять только что высвободившуюся у меня абсолютно новую HEQ-5 с неустановленным го-то апгрейд китом в комплекте и оттестированный Пецваль 152\760 за 1700  usd - вот это и есть счастье в мобильном варианте.
А 80-90-100 для владельца 12" это издевательство - посоветуют же .
 

А можно поподробней, что это за зверь?

Да вроде уж много тем было 4-х линзовый астрономический Пецваль Д152мм F760мм - что бы не засорять тему ссылки кину в личку.

[nickhard]

5" Мак, кстати, показывает эстетически намного более приятную картинку, чем 11" ШК.

Наводит на размышления. Я подумывал об этом 11", но теперь уверен, что правильно заказал МСТ150.
Собственно, эстетика картинки меня и интересует главным образом.
Правда неизвестно, когда он будет. Ну да когда-нибудь сделают.

[Ernest]

Собственно, эстетика картинки меня и интересует главным образом.

Поверьте, нет ничего более более эстетичного, чем вид парой невооруженных глаз (стерео!) звездного неба с Млечным Путем в глухой деревне.
А если вдали еще и гармошка слышна, то и вовсе!

[nickhard]

Собственно, эстетика картинки меня и интересует главным образом.

Поверьте, нет ничего более более эстетичного, чем вид парой невооруженных глаз (стерео!) звездного неба с Млечным Путем в глухой деревне.
А если вдали еще и гармошка слышна, то и вовсе!

Согласен, только в моем случае вооруженных по -1.5 D 

[Владимир Николаевич]

Собственно, эстетика картинки меня и интересует главным образом.

Поверьте, нет ничего более более эстетичного, чем вид парой невооруженных глаз (стерео!) звездного неба с Млечным Путем в глухой деревне.
А если вдали еще и гармошка слышна, то и вовсе!

Аплодисменты