Журнал наблюдений спутников Марса

[Шмидт Кассегрен]

Последние несколько страниц нужно было перенести в раздел фантастики! Честное слово
смешно. Какие нафиг спутники Марса в любительские телескопчики.
А Владимиру пришла пора извиниться перед коллегами и признать, что показалось. Взрослый мужик и такое описывать в разделе наблюдений 

Комментарий модератора раздела

Перенос из темы Журнал наблюдений Марса.

[Vlad1971]

Последние несколько страниц нужно было перенести в раздел фантастики! Честное слово
смешно. Какие нафиг спутники Марса в любительские телескопчики.
А Владимиру пришла пора извиниться перед коллегами и признать, что показалось. Взрослый мужик и такое описывать в разделе наблюдений 

Ну наконец, хоть один здравомыслящий человек нашёлся. Всецело потдерживаю. Сам не решался написать первым такое, боялся заклюют

[a.pozharov]

 
Еще раз, гуглпереводчик в помощь:

https://britastro.org/node/19703

Скептики, млин, вы тут все умнее вот этого человека?

https://britastro.org/node/10897

Он тоже не видел спутники недавно, но  gовносрач с любителями не разводит. 

[BIG TRAIL]

Последние несколько страниц нужно было перенести в раздел фантастики! Честное слово
смешно. Какие нафиг спутники Марса в любительские телескопчики.
А Владимиру пришла пора извиниться перед коллегами и признать, что показалось. Взрослый мужик и такое описывать в разделе наблюдений 

Пожизненный эцих с гвоздями за такое  выступление.   

[Night Sky]

Сегодня после похождения атмосферного фронта,  небо стало  совсем отличным по прозрачности. При среднем сиинге ,  где то 5\10 . Пригородное небо,  по меньшей мере не хуже +6.  Добсон 254 мм + экваториальная платформа. Около полуночи Деймос очень удачно отошел от диска Марса на  более чем 1 угловую минуту ( накануне было около 45 " ). Как   я обычно  привык уже , наблюдение начал с видеосъемки. Деймос был четко в предсказанном планетарием месте.  Далее перешел к  визуальным поискам. Выставил сразу  самое оптимальное (    по прошлому наблюдению ) увеличение в 133 крата. В фокусе окуляра как и раньше стоит  натянутая полоска металла. Для того чтоб можно было закрывать диск марса. Включил автослежение и  начал  всматриваться в окресности марса. Поблизости от  Марса  видно 2 яркие  звезды ,  +11,6  и +12,6 . Начал всматриваться в место расположения Деймоса ,  и через примерно 15 минут  , после адаптации к темноте  он начал уверенно мелкать мелкой искоркой. После того как глаз за нее зацепился , Деймос был виден почти постоянно. До 90 процентов времени наблюдения. Наблюдал его уверенно минут двадцать.  Решил выставить другие увеличения,  добавил к 9 мм окуляру линзоблок от барлоу х2 , увеличение стало около 170 крат . С большим трудом  я нашел  деймос на 170 кратах.Он едва был виден  некоторыми моментами. Чисто для галочк поставил предложенные Slava 03  400 и 500 х . Ничего не видно. Никакой видимости Деймоса  нет. Ни с центральной маской , ни с выведением за пределы поля. Хотя звезды +12,5  11,5  прекрасно и ярко видны.
На небе +6,8 ,  на котором наблюдал Slava 03 , как я выше предположил,  имеется запас яркости . И поэтому  блеск спутника не  опустился " до нуля " при выставлении большой кратности и можно было засечь Деймос. Выведя  марс за пределы поля зрения. Поставить меньшую кратность он не мог,  как я понимаю ввиду  отсутствия окуляра с экранирующей маской.
Сложность в наблюдении на 133 х в том,  что точка Деймоса очень мелкая . Не зная где именно она ,  случайно на не наткнуться  маловероятно. Я знал точное место, и то   пришлось  потратить время. Но зацепившись за нее , можно было не терять ее видимость.  Ну а на большой кратности, повторюсь - Деймос видно не было вообще . Кроме мгновений на 170 кратах. И то  , только   как   наконец наткнешься в нужную точку.  По другому не видно.   
Сравнивая блеск Деймоса визуально со звездой , отчетливо заметно что он НАМНОГО слабее чем  12,6 . Это весьма странно , так как камера его видит лишь чуть более слабым. Похоже  он   имеет участок в спектре  с задранным  красным участком  , камера к нему более чувствительна. В общем по моей  визуальной оценке блеск Деймоса  был не выше +13 . Я  снял и фото и видеоматериал . Вот кому интересно кадр из видео. Здесь так же видно  что деймос слабее звезды 12,6 ,(или по меньшей мере  светит одинаково с ней, по прогнозу  его блеск +12,2 ). с которой я его сравнивал визуально. Хотя глазом эта разница была  существенная.


Через несколько часов  я дождался максимальной элонгации Фобоса ( около 20 " от марса  ) . и  попробовал его наблюдать. Перебрал много разных вариантов увеличений начиная с  удачного по Деймосу 133 х. Моментами казалось  что он мелькает, но   однозначно я его не увидел. В это  же время я так же  уже и не смог различить Деймос, хотя он все еще был достаточно далек от марса. Возможно  он проецировался на луч от растяжки ,   этого я не знаю, съемку в это время я не проводил. Потом  накрыло  быстро налетевшими облаками  и я пошел домой.

Вот видео . В динамике  четко видно что Деймос светит   чуть  слабее чем звезда +12,6 . Визуально он  выглядел , повторюсь заметно более слабым чем она а не на немножко как тут.Видео надо открывать на полный экран   и выбирать качество 1080   https://yadi.sk/i/KDbEA-hddNgk4A

[kup]

Последние несколько страниц нужно было перенести в раздел фантастики! Честное слово
смешно.
---------
Почему же так сразу фантастика? Зачем на людей наговаривать? Да, есть некоторые сомнения, конечно спутники Марса -это трудные объекты. Вот мы и выясняем, что да как. Почему в 24 см рефрактор Холл наблюдал спутники, а в 250 мм современный рефлектор с хорошим покрытием зеркал, + знанием информации о местоположении спутника  это не возможно? Есть шанс  прояснить этот вопрос в текущее противостояние, т.к. условия очень хорошие. Иначе опять ждать 15-17 лет.

[Vlad1971]

Почему в 24 см рефрактор Холл наблюдал спутники, а в 250 мм современный рефлектор с хорошим покрытием зеркал, +

Холл открыл спутники в 26" ! Рефрактор ..... 650 мм! 

[slava aa]

Я сколько ни смотрел в с14, по программе сверяясь, не видел спутников.

[slava aa]

Слабые звезды постоянно маячат, их потом находишь и они остаются там же, так что это не спутники, лего проверить.

[kup]

Слав, это все ясно. Открыть это одно, это когда с нуля . А выяснить предельные условия , когда это возможно- это совсем другое ( уже обладая информацией)! Да простой пример: для обывателя Венера днем не видна. Но если подготовить условия (уже обладая информацией), войти в тень от высоток например в городе, найти ориентиры, подготовить глаза, усадить в нужное место вообще не посвященного человека и сказать ему , вон смотри на антенну или шпиль здания, присмотрись внимательно... видишь белую точку? Он скажет , Да!!! И он увидит Венеру. И здесь проблема та же! Отсеки ненужный свет, создай экран, заслони яркий источник... И я думаю, что спутники "сдадуться" упорному наблюдателю. Первый случай это пример в лоб( что ты возможно не увидел спутники), а второй с "хитринкой". И возможно не понадобится  26 " рефрактор.

[Night Sky]

Я сколько ни смотрел в с14, по программе сверяясь, не видел спутников.

Очень многие смотрели и не видели,  потому что  для их наблюдения нужна определенная технология наблюдений. Её тут  неоднократно описывали. Просто вот так вот глянуть на марс ,  и без подготовки увидеть спутники - невозможно ( думаю включительно до 14 " ) . Так как  надо либо выводит марс из поля зрения  , либо использовать  экранирующую нить в фокальной плоскости. которая загородит диск. А просто так идти  и  смотреть в определенный регион , да еще  и не на подобранном увеличении - совершено пустая затея

Выводить  марс из поля  можно только на большой кратности. А она на городском и пригородом небе - не работает вблизи диска марса. Только ухудшая видимость.  Поэтому  для выведения марса за  край поля зрения и выставлении большого увеличения  нужно очень темное небо.  Оптимально это нить  в фокальной плоскости , небольшое увеличение для максимального контраста . И автослежение. Линия Деймос- марс  в макс элонгации практически параллельна  линии  горизонта, поэтому  например на стандартных добсонах  ( трубу которых нельзя повернуть в креплении )  не получится сделать так, чтоб без авто слежения   марс " скользил " вдоль этой нить и при этом был не закрыт Деймос.

[Boris.T.]

Я может не прав,но Фобос и Деймос имеют блеск около 11-й и 12-й звездной величины,почему их невозможно разлядеть?
Может в окуляр с узким полем возможно все таки наблюдения?

[BIG TRAIL]

Просто вот так вот глянуть на марс ,  и без подготовки увидеть спутники - невозможно ( думаю включительно до 14 " ) . Так как  надо либо выводит марс из поля зрения  , либо использовать  экранирующую нить в фокальной плоскости. которая загородит диск. А просто так идти  и  смотреть в определенный регион , да еще  и не на подобранном увеличении - совершено пустая затея

  Вы опять  категорически утверждаете в сильных выражениях. 
 А  как же Владимир ?    А как же Слава и его друг Максим ? 
 

[a.pozharov]

Я сколько ни смотрел в с14, по программе сверяясь, не видел спутников.

100 мм и вуаля, новый рекорд. С экраном в фокальной плоскости, хорошей прозрачной атмосферой. Причем, согласно свойствам зрительной системы вообще то предельная тусклая стабильная искорка
, т е идеальный сиинг, менее заметная, чем мигающая, немного размытая по площади звезда.
Собственно все необходимые условия описаны в теме. С наскока ни у кого не получается. 

[Night Sky]

Я может не прав,но Фобос и Деймос имеют блеск около 11-й и 12-й звездной величины,почему их невозможно разлядеть?
Может в окуляр с узким полем возможно все таки наблюдения?

Потому что  они НЕ  имеют такого блеска. Блеск Деймоса этой ночью был около + 13 . Я каждую ночь их снимаю и наблюдаю. Плюс они  чрезвычайно близко к марсу. 

[a.pozharov]

"Я не очень много слышал от визуальных наблюдателей. Но Кейт Венейблс (Камберли, Суррей, Великобритания) сообщил об успешной попытке решить эту задачу, и в его недавнем электронном письме говорится: «Интересная задача! Спасибо. Я ранее делал это, когда был на вечеринке Texas Star Party, используя 10-дюймовый ньютон ... Я помню, что все сводилось к тому, чтобы сделать скрытую полоску и получить чистую оптику. Я попробовал это снова вчера вечером ... Сначала флюоритовый рефрактор Vixen 102 мм , f / 9. Использование 24,5 мм Super Plossl с усилителем мощности x4 ……… .. увеличение x150. Полоса алюминиевой фольги (шириной 2 мм) была протянута поперек фокальной плоскости окуляра. В 00:20 UT на 15 / 9/2020 Я мог увидеть Деймоса боковым зрением. Разделение Деймоса 57 сек (от центра к центру). Не удалось увидеть Фобоса, который был на 30 ". Секунда 18" f / 4.5 Добсона… .. увеличение примерно x336. Несмотря на раздражающие дифракционные пики от паука, обе луны отчетливо видны в 00:30 UT, поэтому расстояния между ними почти идентичны, как указано выше ». Кейт не делал наброска. Я не искал в литературе, но думаю, что самый маленький телескоп, с которым я ранее читал отчеты о наблюдениях, имел апертуру 6 дюймов (152 мм)"

[BIG TRAIL]

     Снимать без толку,   у камеры  неизвестно какой диапазон, и вообще  ей нефиг делать в этом разделе, по крайней мере нефиг доминировать над визуальными оценками.

[Night Sky]

Просто вот так вот глянуть на марс ,  и без подготовки увидеть спутники - невозможно ( думаю включительно до 14 " ) . Так как  надо либо выводит марс из поля зрения  , либо использовать  экранирующую нить в фокальной плоскости. которая загородит диск. А просто так идти  и  смотреть в определенный регион , да еще  и не на подобранном увеличении - совершено пустая затея

  Вы опять  категорически утверждаете в сильных выражениях. 
 А  как же Владимир ?    А как же Слава и его друг Максим ?

У славы было  небо + 6,8 и   отличный сиинг. Мало того   что    темное небо . так еще и стоячий сиинг который давал ставить большую кратность. Плюс  опять таки автослежение. Ну и  опять таки они знали куда смотреть

[BIG TRAIL]

Но они не использовали никаких экранов,  а у Владимира похоже  наблюдение было именно случайным,   не запланированным  (но могу ошибаться) .

[kup]

А  как же Владимир ?    А как же Слава ? 
---------
BIG TRAIL ты не прав! Ну нельзя же быть таким "упёртым", уж извини.
Опять же у Славы была прозрачность +6.8, 250 мм, увеличения 363-500 крат, и наблюдал он боковым зрением. Причем на 363 х видимость была на пределе! Всего лишь невыполнение одного из условий, а может и еще кучки условий ( как : опыт наблюдателя, усталость, индивидуальные особенности зрения , неудобная поза, не мытый инструмент, запотевший инструмент от росы, не термостабилизированный инструмент, хороший штрель или не совсем, окуляры -хорошие или не очень), да много чего может быть не выполнено! Ну это же элементарно! Суть -то в мелочах! А надо по хорошему иметь равные условия. Вот Night Sky и не увидел. А кто еще увидел на форуме? Весь форум? Всего то 2 человека....