Фотометрия с CMOS (QHY, ASI и т.д.)

[krussh]

Планируем покупать дешевую CMOS камеру для фотометрии (QHY-600?), но нет уверенности, что камеры годятся. Статей с результатами полученными на CMOS пока мало, отзывы неоднозначные.
Может ли кто-то из владельцев ЧБ CMOS помочь с получением длинного ряда кадров и набора калибровок?

Требуется наблюдать произвольную площадку с ровным фоном (без туманностей) с экспозициями обеспечивающими изображения десятка звезд с заполнением пикселя на 50-70%. Остальные звезды могут быть сильно недокопленные. Нужен ряд продолжительностью около 50-100 кадров. Без изменений параметров съемки и стабильной температурой детектора.
Аккуратные калибровки: десяток дарков с теми же параметрами, что и кадры звезд, десяток плоских полей с накоплением от 20 до 70% ямы, десяток дарков с теми же параметрами экспозиции и температуры что и флэты.
Предпочтение инструментам с полем зрения от 1/3 до 2 градусов.
Возможно на первом этапе понадобится несколько коротких (10 кадров) серий с разными настройками камеры.
Кроме того хорошо бы проверить линейность камеры, определить абсолютный gain. Методику пришлю, если будет интересно.

Если проект взлетит, то включим в соавторы первой публикации.
Работа может быть оплачена в разумных пределах, например 5% от стоимости вашей камеры.

[Eddy_Em]

Афанасьев пытался. Безрезультатно.
Вообще, судя по публикациям, CMOS — крайне гадкая штука для фотометрии.
Но если все-таки у тебя есть такое настойчивое желание, свяжись с Лешей Моисеевым за подробностями.
// правда, у них CMOS отнюдь не дешевый был.

[krussh]

Моисеев тоже не в восторге и сказал, что кал эти ваши кмос.
Но хочется даже такое потрогать руками лично.

[Eddy_Em]

Амирыч с ними немного работал. Сказал, что тот еще кал, лучше вообще не покупать эту дрянь. А еще Власюк недавно новую CMOS купил + emCCD (опять с водяным охлаждением, это просто жесть какая-то! Не знаю, кому CMOS пойдет, а emCCD планируется на "пятисотку" повесить для Бескинских исследований).
Единственное, когда оправдана работа с CMOS — это ИК, там просто других вариантов особо нет (правда, в нашем случае там вообще никаких вариантов нет, т.к. хрен купишь нормальный халькогенидный светоприемник, а тот обрубок HAWAII-1, что у нас есть, морально устарел еще 15 лет назад, я вообще не вижу смысла с IRBIS дальше дела продолжать, хоть Власюк хочет).

Но если у тебя что-то с фотометрией на CMOS получится — пиши статейку, почитаем...

[Александр Иванов]

Коллеги тема реально интересна. Поэтому можно попросить, не через губу и аргументировано.
Я конечно понимаю о ком или на кого ссылка, но кроме тот сказал г... и тот сказал г...
Хотелось бы конкретики, что почему, где есть проблеммы.
А так, похоже я говорил с тем кто ел ананас...

[krussh]

Хотелось бы конкретики, что почему, где есть проблеммы.

Нет конкретики. САОвские ругают без конкретики, и не раскрывают деталей. Больше никто из знакомых в РФ не пытался их использовать всерьез.

[Eddy_Em]

Детали уже много лет назад в публикациях раскрыли.
А еще Серега Карпов много наелся с этих CMOS, но им с Бескиным деваться некуда, на MMT что поставили, то и поставили…
Самая большая проблема — маленький линейный динамический диапазон и попиксельная неоднородность.
Если в ПЗС все просто в пределах линейного участка: ima1 = data - dark; ima2 = flat - dark; out = (ima1 / ima2)/gain (при отсутствии аддитивной засветки). То в КМОП нужно вычислять gain для каждого пикселя, плюс из-за проблем с разными уровнями линейности, проводить всякие ухищрения (двигать изображение по кадру).

Вот, например, на одной из отстойнейших ПЗСок (FLI PL2303), которые у нас на полуметровиках стоят, в идеале можно для 10 величины достичь точности 0.01m при фотометрии. А на CMOS хорошо, если хотя бы 0.1m получится…

Кстати, Вадим! Что-то у меня MMT вообще из головы выскочил! Ты ведь и правда можешь у Сереги Карпова или Нади Ореховой (ныне она Ляпсина) узнать, как они с этими чертовыми КМОП решают проблемы фотометрии.

[krussh]

Да, Наде стоит написать. Спасибо!

[krussh]

Вот, например, на одной из отстойнейших ПЗСок (FLI PL2303), которые у нас на полуметровиках стоят, в идеале можно для 10 величины достичь точности 0.01m при фотометрии. А на CMOS хорошо, если хотя бы 0.1m получится…

Вообще странно у вас там с фотометрией.
0.4м, Пельте-камера на Kodak, получаем ошибку (RMS) 0.005m в R и V для звезд ярче 13.
1.2м, Пельте-камера на E2V, получаем ошибку (RMS) 0.002m в r' и i' для звезд ярче 15.
Экспозиции не длиннее 180с.

[Eddy_Em]

Вообще странно у вас там с фотометрией.

Я этим не занимаюсь, но как посмотрю иной раз, что некоторые вытворяют... А потом ведь публикации пишут, гранты получают! И считают подчас фотометрию по одиночному кадру без флэтов!
На астросибовских же у нас главная проблема сейчас с жутким виньетированием и огромным полем зрения (но из-за виньетирования более-менее ровненькое поле получается лишь в районе кружка радиусом 10-20' почти по центру изображения при поляне в 1.5°). По небу никакие эксперименты не позволили получить вменяемых плоских полей, сделали лампу — вроде нормально все получается. Теперь ждем, когда наконец потеплеет и ветра не будет, поедем с Амирычем варить каркас под лампу. Если в эксплуатации себя хорошо покажет, для остальных нечто подобное сварганим.

[krussh]

И считают подчас фотометрию по одиночному кадру без флэтов!

Жесть какая.

По небу никакие эксперименты не позволили получить вменяемых плоских полей

Аддитивная засветка поля или почему?
Хотя, при больших градиентах капризная процедура.
Но откуда у прямофокусника большое виньетирование? Экономили на фильтрах или на дырах?

[Eddy_Em]

Аддитивная засветка поля или почему?

Какие-то непонятные блики гуляют в зависимости от ориентации телескопа. И градиент приличный.

откуда у прямофокусника большое виньетирование?

Он же не прямофокусник, в оригинале астросибовские телескопы рассчитаны на работу в фокусе Кассегрена. А для нас сделали "двойной" вариант с возможностью работы в прямом, но вышло не очень. Плюс сэкономили на фотометре: взяли турель с круглыми отверстиями под 50-миллиметровые фильтры, а надо было брать квадратные 70-миллиметровые.

[Алексей Юдин]

Плюс сэкономили на фотометре: взяли турель с круглыми отверстиями под 50-миллиметровые фильтры, а надо было брать квадратные 70-миллиметровые.

Это главная причина - сам корректор приличного размера и виньетирует нежно и несильно.

[Eddy_Em]

Корректор не виньетирует, он только кому неплохую дает. Если наблюдать в поле 0.5°×0.5°, то корректор не будет мешать, а вот если захотеть развернуться на весь кадр флишной ПЗСки…
Красным кружком отмечена примерная область, в которой еще более-менее можно жить и при обработке большой серии кадров получать точность в районе 0.01m.

[krussh]

Корректор не виньетирует, он только кому неплохую дает. Если наблюдать в поле 0.5°×0.5°, то корректор не будет мешать, а вот если захотеть развернуться на весь кадр флишной ПЗСки…
Красным кружком отмечена примерная область, в которой еще более-менее можно жить и при обработке большой серии кадров получать точность в районе 0.01m.

Мне прямо интересно стало.
Расшарь кадров 20-30 калиброванных Или сырые + набор калибровок. Попробую прогнать через нашу обработку. И в шапке пишется примерно центр поля? Это для астрометрии полезно будет.

[Eddy_Em]

Вот десяток файлов + по пять dark/bias.
В шапке все нужное пишется, если что, вот скрипт для астрометрии:

Код: [Выделить]

#!/bin/bash
solve-field --use-sextractor --no-remove-lines --uniformize 0 --radius 2 -p -L 1.3 -H 1.4 -u arcsecperpix $1
rm -f *.axy *.corr *.xyls *.match *.rdls *.solved *.wcs

[krussh]

bias для таких камер - время терять. а вот флэтов нет - это плохо.
температура дарков и кадров чуть разнится, что не хорошо, но терпимо

[Eddy_Em]

Флэты будут, когда лампу приварим. До этого ни о каких флэтах и речи быть не может...

[krussh]

сделал астрометрию - [----] дисторсия.

[Алексей Юдин]

Так дисторсию калибровать надо. Желательно многополосно, т.к. ХУ - доминирующая в таких системах аберрация.