Sky-Watcher MAK127 vs Meade 125ETX

[Pluto]

3. Можно ли в 100ED увидеть галактики во всей красе? По планетам четкой картинки не будет по сравнению с МАК или ШК? или наоборот будет четче в рефрактор? Понятно, что не хабл, но все же. Что видно в 707 я знаю, примерно чуть больше чем в 20х подзорную трубу, ну и удобнее естественно. Интересно на сколько лучше в АПО или в большую апертуру рефрактора.

На самом деле разница по галактикам по сравнению с тем же 707 будет незначительной.  Туманные пятнышки, не более. По планетам разница будет чуть существеннее.

[AWO]

Ссылки на немецкий магазин. Как там покупать? Как на Али + налог платить? Монтировку можно тоже там заказывать? Какой алгоритм покупки?

Там просто подешевле выйдет скорее всего, почти все телескопы там либо так-же стоят, либо дешевле. Зато всегда в наличии, хоть и доставку ждать.

Если все же рассматривать рефрактор, то что лучше 100ED или лучше ахромат 120-130мм? Есть ли смысл брать укороченные трубы (50-60см) при такой апертуре? Можно ли потом как-то добиться большего увеличение только с помощью окуляров, если вдруг понадобится?

100ед в целом получше 120 не ед. Но стоит уже значительно дороже. За такую цену можно и 150 мак взять тогда уж. Просто многим не нравится хром + он мешает планетам. И они готовы за его отсутствие очень много заплатить. Мне же кажется, если уж апо, то какой-нибудь дорогой 130 триплет. Чтобы на всю катушку уже в рефракторы уходить)
Про короткие трубы самому бы хотелось послушать экспертов. В теории короткая труба = больше поля зрения но больше хрома. Остальное так-же. Как на практике - не знаю. Сам сейчас думаю короче или длиннее. Если у короткого есть какие-то еще преимущества, кроме поля, буду рад выслушать.

3. Можно ли в 100ED увидеть галактики во всей красе?

Во всей красе - нет. Просто красиво - тоже скорее всего нет. Хоть как-то - да. Не про галактики труба. Про галактики - ньютоны. Или на крайний случай толстая короткая труба. 100ед по планетам покажет супер. И четко и красиво.
___
Лично для себя я решил, что я в ед ходить не буду. Уж очень много переплачиваешь за него. Лучше я эти деньги потрачу на апертуру. Если есть допустим 3000-4000$ тут какой-нибудь суперкрутой 150 апо конечно очень будет шикарен. Это не дешевые китайские едшки. Но другой вопрос - за эти деньги уже можно доб 18 купить.

[SAY]

Можно ли в 100ED увидеть галактики во всей красе?

"Краса" - понятие растяжимое. Если есть засветка, то про галактическую "красу" забудьте, её и 14" доб не выдаст. На засвеченном небе в сером месиве (20 км от МКАД, запад) низенько-низенько над горизонтом "Сомбреро" в 100ED видел - бледненькое пятнышко.

По планетам четкой картинки не будет по сравнению с МАК или ШК? или наоборот будет четче в рефрактор?

В рефрактор контрастнее.

[SAY]

Мне же кажется, если уж апо, то какой-нибудь дорогой 130 триплет. Чтобы на всю катушку уже в рефракторы уходить)

Не нужен триплет для визуала. Имхо. 

Если есть допустим 3000-4000$ тут какой-нибудь суперкрутой 150 апо конечно очень будет шикарен.

Но здоровый он (ежели F8) и тяжёленький, под него монти уже класса не ниже EQ6. Намаешься в мобильном варианте.

[V-MAN]

"Краса" - понятие растяжимое.

Я имел ввиду спиральные рукава, а не просто облачко. Вот сейчас читаю, что это апертура 200мм
В общем нужен инструмент чтоб хорошо смотреть планеты с балкона, но если вдруг получится выехать за город в звездную ночь, чтоб тоже можно было посмотреть дипскай от души сменив лишь окуляр
На рефракторе даже АПО я получу хроматическую аберрацию, что сделает детали на планетах не четкими? Здесь аргумент в пользу МАК или ШК? Но сама планета будет контрастнее в рефрактор?
Получается, КАТАДИОПТРИК - все же некая золотая середина между "планетами в городе" и "дипскаем в полях"? Если да, то именно такой универсал и нужен на все случаи жизни.
 

[AWO]

Я имел ввиду спиральные рукава, а не просто облачко. Вот сейчас читаю, что это апертура 200м

Ну да, соглашусь. Если в поле в хороших условиях, можно и поменьше. Но галактики это апертура.

В общем нужен инструмент чтоб хорошо смотреть планеты с балкона, но если вдруг получится выехать за город в звездную ночь, чтоб тоже можно было посмотреть дипскай от души сменив лишь окуляр

Не бывает универсальных инструментов, по этому и спрашивают всегда о месте наблюдений. Кто-то смотри планеты с балкона, кто-то галактики в поле. Для этого лучше подходят те или иные телескопы.

На рефракторе даже АПО я получу хроматическую аберрацию, что сделает детали на планетах не четкими?

Да не, для глаза в ЕДшках хром будет почти незаметен = считай вообще нет. В рефракторах обычных будет, но это же не значит, что ничего не будет видно. Погуглите хроматизм на планетах, это не так страшно, как говорят. Многие вообще не напрягаются из-за него.

Получается, КАТАДИОПТРИК - все же некая золотая середина между "планетами в городе" и "дипскаем в полях"?

Ну 200мм катадиоптрик типо того, за счет 200мм покажет галактики (только стоит это чудо как два телескопа для планет и дипская отдельно, так что тоже особо смысла для меня по крайней мере не имеет) А в маленькие скопы дипскай только в полях и с трудом. 127 катадиоптрики для компактности на балконе удобны. Но нет, это не универсальный инструмент. Однако бояться его не стоит. Мне кажется, в вашем случае штука и правда удобная. Планеты хорошие, на балкон влезет, в поле вытащить можно, кое-как что-нибудь тусклое да покажет, все же не 100мм. Страшного ужасного хрома нет. Или же рефрактор. Будь у вас поле в постоянном доступе - все бы вам 200 ньютон советовали. Но с балкона смысла нет.

[SAY]

Получается, КАТАДИОПТРИК - все же некая золотая середина между "планетами в городе" и "дипскаем в полях"? Если да, то именно такой универсал и нужен на все случаи жизни.

С точностью до наоборот.

[Владимир ARS]

"Краса" - понятие растяжимое.

Я имел ввиду спиральные рукава, а не просто облачко.

Для спиральных рукавов нужно прежде всего небо и опыт. В городе вы не увидите ничего, кроме планет, двойных звезд и пары десятков очень плохо выглядящих дипов в любой телескоп.
Для нормальных наблюдений галактик и особенно спиралей в них нужно небо не ниже зеленой зоны засветки и телескоп апертурой не ниже 254мм если это рефлектор и 200мм если это рефрактор. Иначе спирали Вы увидите в лучшем случае в галактике М51 и то плохо. Но вообще если по совести, то галактики открываются в 305мм и выше, если никого не обманывать.

Теперь по поводу утверждения что катадиоптрик есть золотая середина, все наоборот. Он выигрывает ТОЛЬКО компактностью, во всем остальном он из-за своей универсальности похуже. Исключение - планетные Маки Интес Микро и СТФ, которые , увы, сейчас не делают. И им подобные. Вот эти телескопы да, по планетам что называется рулили, сам имел несколько образцов.

Так что для начала вам нужно понять сможете ли вы быть под нормальным небом , если да, брать апертуру как я написал выше. Если нет - для планет опять же лучше рефактор. Даже ахромат.

[Gruntov]

Мне же кажется, если уж апо, то какой-нибудь дорогой 130 триплет. Чтобы на всю катушку уже в рефракторы уходить)

   130 триплет потребует приличной монтировки. В AZ классе с механизмами тонких движений таких, практически, нет. И тренога/колонна потребуется соответствующая. Сильно возрастут массо-габаритные показатели сетапа и его стоимость.
   АПО 100 мм выглядит более предпочтительнее, на мой взгляд, для балкона. Монтировка класса SW AZ5 (или аналог ES/TS) и недорогая, и легкая. Термостабилизация 100 мм сильно быстрее, чем у триплета 130 мм.
   Про галактики с балкона можно забыть, только крупные звездные скопления и шаровики в ED100 помимо планет и Луны.
   Для галактик ДОБ 300+ мм и очень темное небо (от 100 км от Москвы, лучше дальше)
   
Для балкона:
Есть деньги берите SW ED100 f/9 + SW AZ5 (или аналог ES/TS).
Нет - SW МАК127 + SW AZ5 (будет компактный и легкий сетап)
Если денег прям вообще свободное количество, то АПО100 f/7 с приличной механикой. Но АПО100 в 2 раза дороже ED100.

[Sharkу]

Рукава галактик из города можно наблюдать как здрасьте, в 50мм рефрактор. Только камеру к нему присобачить и вуаля 

[a.pozharov]

Сейчас третья тепленькая страничка пойдет, затем четвертая...    Вот поэтому, дорогой товарисчь ТС, на Красной Площади любовью не занимаются.

[V-MAN]

Вот то сообщение, посеявшее во мне веру в катадиоптрик
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,130145.msg3239027.html#msg3239027

[Владимир ARS]

Это верно для большого рефра. Для 1025 никакой еку 6 не надо, достаточно легкого азимутала, как и Маку. 

[dae33]

Если по теме, то труба Meade 125ext легче, чем SW MAK127. Плюс диагональ в комплекте. Это актуально при ношении трубы и монти на себе.

[ORSA]

Но брать надо sw. Юстировать прощще и бренд надежней.
Диагональ можно диэлектрик влепить и даже наверно 2"

[AWO]

даже наверно 2"

Это как? Там же фокусер 1,25

[Grayman]

Это как? Там же фокусер 1,25

Там нет фокусера, в том виде к которому все привыкли, фокусировка подвижкой главного зеркала (фокусировка изменением фокусного расстояния системы). Можно на выход "морковки", он же выход из телескопа, поставить визуалбэк под 2". Другое дело - нужен ли он Вам.

[Владимир ARS]

Да, 2э на мак sw ставится и это нужная штука. Иначе поле совсем тоска по дипскаю.

[ORSA]

Тоже на любителя -  я незнаю что там с дырой у интеса.
У мака 180  дыра 31.5 мм морковь и там 2" не сильно виньетируется (визуально ухудшения яркости по полю не видно), как я понимаю на 127 дыра скромнее и там порежет круче

[Балдис]

Че вы паритесь с этими немцами и прочими? Закажите на Али SVbony 90/500 за двадцатку максимум, все лучше и дешевле всяких псевдо-ED 100.