Отговорите от покупки Orion Optics UK 200mm f1600mm 1/10 Lambda

[библиограф]

 Да, уж, технический украинский язык звучит комично, понятно, он предназначался, чтобы говорить
совсем о другом.

[I.A.R.]

Да, уж, технический украинский язык звучит комично, понятно, он предназначался, чтобы говорить
совсем о другом.

Так не проблема! Переключите сайт на русский да и пишите на нем же -- рыбак рыбака поймет издалека!

P.S. Хотя, конечно, некоторые термины на украинском звучат несколько комично. Например, "кащей бессмертный" будет "чахлык нэвмэрущий"...

[Олег Чекалин]

Кащей или Кощей, это имя собственное, какой уж там "чахлык"......

[библиограф]

 А вот такой:
http://www.youtube.com/watch?v=yD-pID9bx3g#
А Змей -Горыныч - Вуйко-Самопал
Кто сдавал анализы:
Билирубин – жовчочервонобарвень
А галлюциноген - ввижальнопричинець

[Олег Чекалин]

Да, дурней везде полно, издеваются над языком.
П.С. А еще ржали всей страной, когда Мыкола Азаров в угаре "кровосиси" ляпнул.

[Igor_Cononenco]

А ужасно извиняюсь за вторжение, но что-то по теме планируется ?

[atarist]

http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1504

[Igor_Cononenco]

Спасибо за ссылку, получается, в телескопе зеркало стояло очень хорошее? В отличие от посредственной механики

[Lex1]

очень хорошее?

А бывает так: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1789 и так: http://interferometrie.blogspot.com/2015/01/orion-optics-24-research-grade-sad-story.html

[leviathan]

Орион УК не отговаривать от покупки надо, а уговаривать покупать если вдруг кто вздумает. Вряд ли у какой-то ещё конторы наберётся столько кривых зеркал.

[Igor_Cononenco]

А бывает так: http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=7&t=1789 и так: http://interferometrie.blogspot.com/2015/01/orion-optics-24-research-grade-sad-story.html

Да, душещипательные истории. Я ещё после первой пары постов понял суть конторы. На текущий момент у меня предложение от форумчанина rigel14, где он обещает сделать нужные мне параметры 225мм/1600мм на ситалле , с хорошим качеством и с покрытием с защитой. Но без демонстрации зафокалов/предфокалов

«Тест -теневая картина в коллимации с плоским зеркалом. Зафокалы и предфокалы в этом случае излишни, т е этого я не делаю»

Есть у общественности негативный опыт с данным форумчанином?

[Fidel]

Внефокалы действительно не нужны. Достаточно фокограммы (фото теневой в автоколлимации с плоским эталоном при условии, что покрыты и изделие, и контрольная плоскость) + вид точки в окуляр (в фокусе) при большом увеличении (с этим сложнее - адекватная съёмка "автоколлимационных" точек муторное занятие - трудно отснять так, чтобы вид точки на фото хорошо соответствовал видимому глазом её действительному изображению в окуляре).

Исходник интерферограммы + фото общего плана стенда на котором выполнялось интерферометрирование (по нашему "ополосачивание") заменяют перечисленное выше. Но... лучше иметь и то и другое. Такой "комплект" позволяет надёжно исключить ошибки при контроле.

Да и... серьёзный астигматизм конечно можно выявить по характеру распределения тени (используя только теневой прибор), но малый и средний вряд-ли. В этом случае, ориентируясь только на вид теневой, собрав телескоп запросто можно обнаружить в его фекальной плоскости крестики вместо точек 
-------------------------------------------
По поводу Орионов - вспоминается ещё несколько (кроме перечисленных выше) вопиющих примеров странного поведения этих ребят.

[Igor_Cononenco]

Пока, увы, предложение от rigel14 отменено по его инициативе в ответ на мой запрос, что в итоге дофокалы и зафокалы у меня должны быть идентичны. Я принимал его способы проверки, но единственный объективный тест на моей стороне его смутил. То есть, если к меня будут неидентичны зафокалы и дофокалы, что обозначает сферическую аберрацию, я должен просто смотреть на его красивые результаты тестов и оплакивать невезуху? Или все таки не нужно обращать  внимание на мои требования и получать удовольствие от того, что есть? Типа как сейчас, и диафрагмировании до 180мм мое 215 /1600 мм зеркало дает неплохую картинку, а дальше нечего выделываться? Как вариант, я не против доплатить за дополнительную логистику и итоговый тест в подвале, интересно, сколько это получится?

[Владимир ARS]

Люди, да что вы паритесь так, штреледрочерство это не гуд!

[Igor_Cononenco]

Так мое текущее зеркало не работает на 215, только на 180. При 215 нет дифракционного диска почти. Как же мне быть уверенным, что не повторится эта ситуация опять?

[leviathan]

Люди, да что вы паритесь так, штреледрочерство это не гуд!

Не гуд это делать откровенно бракованные зеркала и впаривать их под именем "премиум" и "сделано в Великобритании !".

[Vladstar]

Пока, увы, предложение от rigel14 отменено по его инициативе в ответ на мой запрос, что в итоге дофокалы и зафокалы у меня должны быть идентичны. Я принимал его способы проверки, но единственный объективный тест на моей стороне его смутил. То есть, если к меня будут неидентичны зафокалы и дофокалы, что обозначает сферическую аберрацию, я должен просто смотреть на его красивые результаты тестов и оплакивать невезуху? Или все таки не нужно обращать  внимание на мои требования и получать удовольствие от того, что есть? Типа как сейчас, и диафрагмировании до 180мм мое 215 /1600 мм зеркало дает неплохую картинку, а дальше нечего выделываться? Как вариант, я не против доплатить за дополнительную логистику и итоговый тест в подвале, интересно, сколько это получится?

Внесу свои пять копеек. Требования к идентичным внефокалам - это очень высокие требования, такое бывает при Штреле более 0.95, т.е. качество д.б. близким к идеалу. Такого добиться весьма сложно, но можно, но такой труд и должен высоко цениться.
 А вообще, при Ш=0.8 уже зеркало считается хорошего качества, а при Ш=0.9 - отличного, и даже для последнего случая внефокалы могут быть различными. Так что rigelя14 понимаю.

Люди, да что вы паритесь так, штреледрочерство это не гуд!

С этим полностью согласен, достаточно тестов ИЗ в автоколлимации.

[Владимир ARS]

Люди, да что вы паритесь так, штреледрочерство это не гуд!

Не гуд это делать откровенно бракованные зеркала и впаривать их под именем "премиум" и "сделано в Великобритании !".

Я орион 16» видел в деле, там не штрель надо считать, там звезды на 100 х уже не точки, а хрень размазанная. Мой пост не про такой уровень 

[Igor_Cononenco]

Ну, вообще то ньютон есть планетником сейчас, при рабочем диаметре 180 и фокусном 1600мм,при f/8, и хочется получить планетник при 225. Я же не прошу делать зеркало бесплатно, интересна цена за указанное качество.