Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[PavelSI]

Труп разлагается просто на глазах!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,43103.msg5195251.html#msg5195251
https://ria.ru/20201112/mks-1584201951.html

Не, это другое. Тут хитрый ход. Вложить сотни миллиардов в инфраструктуру станции чтобы подрабатывать копейки на полётах туристов и громко заявить о коммерческом пилотируемом космосе. Здесь труп живее всех живых, с ним полноценно играют. Это по мне как идея проводить вижуал наблюдения на VLT за денежку - копейки...
О! Случайно заметил что Чарльз Си́мони - это тот самый, который автор венгерской нотации. А ведь крутой перец, о нём я знал давным-давно, но никак не думал что это один человек. Чуть ли не единственный миллиардер, о котором пишут в учебниках не как о миллиардере.

[николай теллалов]

вы споткнулись на нехорошем слове "коммерческий", и не стали читать дальше?

нет, дочитал
но коммерция убьет все перечисленное после

Пилотируемую - да. Всю целиком - не нужно. Давно пора похоронить то что мертво.

мертво, потому что убито нарочно

[PavelSI]

мертво, потому что убито нарочно

Ну давайте, рассказывайте, как и кто его убил? Может, просто денег не дали сколько там просили? Вот идёшь-идёшь по улице, не дал нищему прохожему денег - а он тоже в праве кричать что вы его "убили", да? Типа не просто денег не дали, а злостно не дали нищему на почве ненависти, верно?

Есть нежизнеспособные системы, которые имитируют жизнь лишь пока в них жизненную силу вливают извне. Их дёргают - они движутся. Как марионетки в кукольном театре. А на самом деле воняют тухляком. И когда кто-то перестаёт этот тухляк туда-сюда двигать - появляется крик "зачем убиваешь".

И кто и как должен за космонавтику платить. Государство? Пора бы понять, что у государства своих денег нет, государство - это всего лишь шайка чиновников, которые распоряжаются народными деньгами. Чиновники свои деньги не дадут на космос, но запросто могут отдать на космос ваши деньги. Обложить всех налогом, особенно обложить ваших работодателей, подпечатать денег, создавая инфляцию - и отдать в нацпроекты. Вы всерьёз думаете, что надо потакать тому, что полиция будет отнимать деньги у народа ради цирка на орбите? Как отнимать? Да просто, сначала выставят счет "налог", потом имущество опишут. Или повысят налоги на ведение бизнеса, так что ваш шеф возможно вас вовсе уволит. Или может вы безработный, а у вас ничего из имущества нет, потому вы так легко рассуждаете про миллиарды в космосе? Мне вот мои дачу-квартиру-машину оценили весьма в кругленькую сумму, и я как миленький побежал платить, иначе ж хуже будет. Точно также я знаю что вычитается подоходный налог, социальные налоги, пошлины, НДС, прочее, прочее....

Лучшее, что можно сделать - это невмешательство в экономику. Сократить чиновников, сократить налоги, сократить гос.концерны. Дать экономике самой решать на что есть платёжеспособный спрос, а на что нет. Если народ в лице платёжеспособного спроса не хочет космонавтику, а хочет "макдаки" на каждом шагу - это воля народа и не надо идти поперёк этого.

[Maki]

но коммерция убьет все перечисленное после

Но каким образом?
"Космос"- это просто безвоздушное пространство, где хватает места и для коммерческих спутников, и для научных.
Кстати, чем больше коммерческих запусков - тем больше опыта и технологий, тем надёжней техника и электроника. Так что коммерция космонавтику как раз таки развивает, и этим прямо способствует науке.

И кто и как должен за космонавтику платить. Государство?

И государство тоже. Потому что науку никто не отменял. И если часть наших налогов идёт на новый телескоп, ускоритель или миссию к Венере - это нормально. Космонавтика как исследовательский метод безусловно нужна.
Но вот МКС - это, увы, отрыжка прошловековой космической гонки. Когда отправить человека на Марс готовы были любой ценой. Но сейчас уже ясно, что с научными задачами на Марсе неплохо справляются машины. И опыты над людьми в невесомости потеряли всякий смысл.
Да, если американцы твёрдо решились на марсовтык - мы не вправе их отговаривать. Но зачем России играть в эти игры, имея множество других нерешённых проблем (например так пока и не запущенный "Миллиметрон") - совершенно непонятно.

[Rattus]

Есть нежизнеспособные системы, которые имитируют жизнь лишь пока в них жизненную силу вливают извне.

Если подходить с таким определением, то в природе вообще нет жизнеспособных систем. Можно было бы хотя бы уточнить - системы, которые живут только за счёт другой жизни, не возвращая адекватной пользы взамен, но у них уже есть давно известное название - облигатные паразиты.

Государство?

Кхм. Если бы вы обратились к более ранним постам собеседника, то быстро бы уяснили, что государство для него также есть пример мирового зла. Но, поскольку данный форум правилами не предназначен для обсуждения религиозно-политических верований, предлагаю на этом их прекратить.

Если народ в лице платёжеспособного спроса не хочет космонавтику, а хочет "макдаки" на каждом шагу - это воля народа и не надо идти поперёк этого.

Если народ в лице платёжеспособного спроса не хочет телескопы, коллайдеры, естественно-научное образование, вакцины и антибиотики, а хочет олимпиады, чемпионаты по футболу, комиксы, святые писания, веды и лечить пневмонию гомеопатией, а рак - содой, то это воля народа и не надо никак идти поперёк этого?

[Maki]

Но, поскольку данный форум правилами не предназначен для обсуждения религиозно-политических верований, предлагаю на этом их прекратить. 

Собственно говоря, "сакральный" смысл космонавтики, особенно пилотируемой - это явление именно идейно - мифологическое. Образ космонавта, летящего к звёздам сквозь мрак космоса настолько глубоко въелся в массовое сознание, что даже мысль о невозможности таких полётов для многих неприемлема. А мы тут и вовсе рассуждаем об их ненужности...
То, что для многих этот миф важен до сих пор - прекрасно проиллюстрировало голосование.
Оно же показало, что даже на астрофоруме есть немало людей, считающих что в 21 веке "пилотирование" космических аппаратов уже не имеет смыла.

Можно, конечно, обсудить вариант необитаемой орбитальной платформы для размещения научных модулей. Если такое решение позволит уменьшить загрязнение орбиты космическим мусором и оптимизировать научный процесс - почему бы и нет. Её, возможно, надо будет посещать и обслуживать.  А производителям "космических кораблей" будет и дальше капать денежка... Но и это решение, в эпоху роботов, дистанционных манипуляторов, и надёжной космической техники, выглядит как притянутый за уши анахронизм.

Так что тему предлагаю закрыть.

[Serg53]

Возможно нежелание отправлять людей в космос - это от технической беспомощности одних и жадности других, одним неохота заморачиваться  с созданием систем жизнеобеспечения для космонавтов, а другим жалко выделять на это деньги, вот и вся песня. На мой взгляд на борту космического корабля, построенного для длительных, ответственных миссий обязательно должны быть люди, они должны контролировать работу техники и при необходимости корректировать её действия, любая аппаратура рано или поздно даёт сбои, именно поэтому как в авиации так и космонавтике практикуется такая мера как дублирование и кратирование приборов, что в свою очередь подтверждает мысль о том, что не может быть 100% гарантии их надёжности .

Человек тоже далеко не всегда является надёжным "кибернетическим устройством". Да и системы жизнеобеспечения надёжность космических аппаратов не увеличивают. Освоение космического пространства, прежде всего, связано с оборонными, стратегическими задачами. Но космическая техника может управляться дистанционно с земной поверхности. "Одноразовые" автоматические системы не слишком длительного использования достаточно надёжны, если их тщательно проверили в наземных условиях. Какой смысл создавать управляемые в ручном режиме космические аппараты или космические станции?

[Maki]

Какой смысл создавать управляемые в ручном режиме космические аппараты или космические станции?

Ответ очевиден - никакого.

[crazy_terraformer]

Канешна! Но почему бы не заниматься их ремонтом и апгрейдом время от времени, или проводить там какие-то исследования, или коротать время в полёте к месту назначения?!

[Маугли]

Собственно говоря, "сакральный" смысл космонавтики, особенно пилотируемой - это явление именно идейно - мифологическое. Образ космонавта, летящего к звёздам

   Тогда вопрос как создать ИИ что бы он не ползал по Марсу со скоростью улитки!))) Вот 2 Марсоход запустили а толку с него жизнь он не найдет, он даже на 10 см в почву не в состоянии засверлить болт( И без команд с 10 минутной задержкой не сдвинится с места!)))))

[Maki]

Канешна! Но почему бы не заниматься их ремонтом и апгрейдом время от времени, или проводить там какие-то исследования, или коротать время в полёте к месту назначения?!

Дык ведь вотъ:

Можно, конечно, обсудить вариант необитаемой орбитальной платформы для размещения научных модулей. Если такое решение позволит уменьшить загрязнение орбиты космическим мусором и оптимизировать научный процесс - почему бы и нет. Её, возможно, надо будет посещать и обслуживать.  А производителям "космических кораблей" будет и дальше капать денежка...

Не, ну на самом деле, заотмосферные полёты конечно же достойны сохранения в виде Традиции. Это как восхождения на Эверест. Вроде бы всё давно "покорено", и трупы вдоль дороги лежат живописьненько. Но вот хочется людям повторить былые подвиги и самоутвердиться - и запретить им этого нельзя. Так что и Луну ещё не раз потопчут, и Марсовтык устроят. Но это, как изящно выразился ув. Rattus, "рекреационные цели", не более.

Тогда вопрос как создать ИИ что бы он не ползал по Марсу со скоростью улитки!)))

Да просто подождать ещё 100 лет. Если от телеграфов и пароходов мы за такой срок доросли до Марсохода (а на самом деле, до Лунохода, и значительно раньше) - то и автономный и шустрый ИИ мы тоже замонстрячим.

[crazy_terraformer]

По сути это означает, что История человеческого рода(под человеческим родом я имею всю совокупность будущих человеческих рас, возможно уже не относящихся к плацентарным млекопитающим) закончится на Земле в результате эволюции Солнца? Ви таки отказываете хоть какой-то ветви человека или постчеловека вырасти могучим древом во Внеземелье?

[Maki]

По сути это означает, что История человеческого рода(под человеческим родом я имею всю совокупность будущих человеческих рас, возможно уже не относящихся к плацентарным млекопитающим) закончится на Земле в результате эволюции Солнца? Ви таки отказываете хоть какой-то ветви человека или постчеловека вырасти могучим древом во Внеземелье?

Но зачем? До генномодифицированных ублюдков будущего, вам не должно быть никакого дела.
P.S.
Тем более, что углеродная жисть - очевидно не уникальный, а очень даже обычный во Вселенной феномен.

[Rattus]

Почему же? Род-то тот же. Это даже в принципе могут быть прямые потомки некоторых из нас. Не из шимпанзе же их выводить будут - да хоть и из шимпанзе - но как минимум отчасти - с человеческими генами.

[Serg53]

Марсоход запустили а толку с него жизнь он не найдет, он даже на 10 см в почву не в состоянии засверлить болт

Сначала надо научиться надёжную и совершенную сельхозтехнику делать, чтобы здесь, на нашей планете нормально почву обрабатывать. Имея такой опыт потом можно и марсоходы нормальные делать!

[Маугли]

Сначала надо научиться надёжную и совершенную сельхозтехнику делать, чтобы здесь, на нашей планете нормально почву обрабатывать. Имея такой опыт потом можно и марсоходы нормальные делать!

А не проще запустить человека на Марс со всем оборудованием, а не ждать 50-100 лет?!)

[Maki]

А не проще запустить человека на Марс со всем оборудованием, а не ждать 50-100 лет?!)

А это точно проще?

[Maki]

Почему же? Род-то тот же. Это даже в принципе могут быть прямые потомки некоторых из нас. Не из шимпанзе же их выводить будут - да хоть и из шимпанзе - но как минимум отчасти - с человеческими генами.

И когда подобные соображения останавливали людоедов всяческого сорта?

[Rattus]

И когда подобные соображения останавливали людоедов всяческого сорта?

И каким образом это опровергает мноюнаписанное? Это всё равно что доказывать невозможность космонавтики существованием авиакатастроф или даже ДТП. Людоеды знают генетику и строят космическую технику? Людоедов в мире существенно больше чем приёмных родителей и опекунов любого рода? (Сомневаюсь, что так было вообще когда-либо с начала истории цивилизации.)

[Maki]

И каким образом это опровергает мноюнаписанное?

А это не опровергает, а уточняет.
Пока человеку есть что жрать - он может позволить себе гуманизм, либерализм, и гнездовых паразитов всех сортов.
Если же жрать становится нечего - хищная макака легко питается и себе подобными.
Так что на будущие и генетически чуждые поколения, этой твари должно быть глубоко плевать.