Смысл "пилотируемой космонавтики" в XXI веке

[Diman]

Интересный вопрос кстати!

"почему научные приборы стараются НЕ ставить на МКС, а запускают малые спутники: Хеопс, Кеплер, TESS... Я полагаю это потому что от людей вреда точным приборам больше, чем пользы"

Ни разу об этом не задумывался!

[cybertron]

Встречный вопрос:              Чего хотят добиться противники пилотируемой космонавтики?

1) Вы хотите полного сворачивания космических программ?

2) Или вы думаете что после сворачивания пилотируемых программ оставшиеся деньги будут выделена на дополнительные проекты автоматических станций?

Ну так если 2-ое - то вы сильно ошибаетесь. После закрытия пилотируемых программ первое что произойдет - будут урезаны все космические расходы. Интерес к космосу скорее всего вообще пропадет, Пока летают космонавты - какое-то внимание космосу еще достается. Перестанут летать - космические программы станут чемоданом без ручки, никому не нужным.

Цель - высадить космонавта на Марс к 20XX году - понятна любому избирателю/политику и он с радостью за это проголосует.
Цель - высадить еще один ровер стоимостью в полмиллиарда долларов - вызывает пожимание плечами и равнодушие.

[sharp]

Взлёт же предполагает весьма быстрый набор скорости, иначе просто не взлетит. Так что для старта с Луны нужен довольно дефицитный движок, который больше нигде никому не нужен.

Для взлётной ступени ЛМ использовался движок тягой 16 кН, что, в общем-то, не сильно много для космических движков. Например, на Шаттлах стояли движки AJ10 для орбитальных манёвров, тягой в 2,5 раза больше.

Да и сейчас на таких компонентах топлива летать... не факт что дали бы...

Ну, вообще-то, по факту, дают, и не видно предпосылок к какому-то запрету.

Вслепую? Т.е. глядя в прошлую картинку? Ну вот и выходит 1 цикл управления в сутки.

Полагаю, промежуточная картинка может передаваться пережатой (на борту есть jpeg-сжатие) и в меньшем разрешении.

[sharp]

Так всем кроме проскоземельщиков это понятно и по опытам на крысах - радиация опасна

А почему только "плоскоземельщики"? Можно всех, кто с вами не согласен, сразу фашистами именовать

[Diman]

"Цель - высадить космонавта на Марс к 20XX году - понятна любому избирателю/политику и он с радостью за это проголосует.
Цель - высадить еще один ровер стоимостью в полмиллиарда долларов - вызывает пожимание плечами и равнодушие."

Отлично сказано! Согласен! Так и есть!

[gans2]

Пилоты идут первыми. Они настраивают работу приборов. Приборы после этого летают сами.
Так было с телескопами. Так было с биоспутниками. Человек должен всё пощупать сам.

Как уже было неоднократно сказано - в космосе есть "Гадкий Альберт" и он мешает полноценному телеуправлению дальше расстояния до стационарной орбиты Земли.
А еще есть "гадкий Тьюринг". Он мешает тотальному "роботированию" всего. Слишком много степеней свободы. Нуивот(с)

[Ламр]

Встречный вопрос:              Чего хотят добиться противники пилотируемой космонавтики?

вы напрасно ищите противников человека в космосе

всё упирается в деньги

найдут ли деньги на полет человека на марс

вот в чем вопрос

сейчас все экономят

заметьте что даже марсианские метеориты

предпочитают таскать не с ледников, а

с северной африки

в пустынях метеориты более грязные

но зато достаются намного дешевле

сейчас всё упирается в деньги

[sharp]

вы напрасно ищите противников человека в космосе
всё упирается в деньги
найдут ли деньги на полет человека на марс
вот в чем вопрос

Не нужно "искать" то, что никто не терял. Есть, как минимум, два главных источника "потерянных" денег. Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов. Второй - это урезание непомерно раздутых расходов "золотого миллиона", шикующего в личных яхтах за сотни лямов баксов, в личных дворцах и на личных курортах. Понятно, что должна быть разница в уровне жизни между крупными бизнесменами и наёмными работниками, но тем не менее размах и роскошь супер-премиального потребления пора урезать.
Так что, если и надо что-то действительно "искать" - то не деньги, а политическую волю.

[гравицап]

вы напрасно ищите противников человека в космосе
всё упирается в деньги
найдут ли деньги на полет человека на марс
вот в чем вопрос

Не нужно "искать" то, что никто не терял. Есть, как минимум, два главных источника "потерянных" денег. Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов. Второй - это урезание непомерно раздутых расходов "золотого миллиона", шикующего в личных яхтах за сотни лямов баксов, в личных дворцах и на личных курортах. Понятно, что должна быть разница в уровне жизни между крупными бизнесменами и наёмными работниками, но тем не менее размах и роскошь супер-премиального потребления пора урезать.
Так что, если и надо что-то действительно "искать" - то не деньги, а политическую волю.

Военные расходы ещё как то можно перераспределить на космос, но роскошь богатых никак. Единственный реальный источник денег для космоса это народные зрелища. Т.е., полет на Марс это очередной аватар или звёздные войны или матч суперлиги.

[alexann]

. Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов.

Опять на горбачёвские грабли? На такие предложения только молодежь охотно реагирует.

[loky1109]

Так всем кроме проскоземельщиков это понятно и по опытам на крысах - радиация опасна

Спасибо, Капитан Очевидность!
Но это качественное утверждение, оно как нам в отношении космонавтики поможет? Нам нужны не качественные, нам нужны количественные данные.

Ну и да. На плоскоземельщика больше похожи вы.

[Maki]

Ну вот мышек облучали (https://www.eneuro.org/content/6/4/ENEURO.0094-19.2019). Мышкам после этого стало не очень хорошо. Убедило ли это кого-нибудь?

Судя по всему, как минимум, заставило задуматься.

Таким образом, в команде из пяти астронавтов, отправляющихся на Марс, мы ожидаем, что по крайней мере один член будет демонстрировать серьезный дефицит каждой из этих когнитивных функций к моменту их возвращения на Землю.

В другой работе прогноз ещё пессимистичнее:

дефицит производительности может проявиться только в сценариях, когда астронавтам требуется транзитивно применять свои знания для решения проблем, с которыми они ранее не сталкивались; тем не менее, потенциально одна треть космонавтов может быть не в состоянии правильно выполнять критически важные задачи.

Тупость, заторможенность у части команды - наверное, это не так уж и страшно. Но пока непонятно, насколько всё это обратимо...

Тут ведь всегда будет аргумент, что люди - не мыши и у них всё может быть по-другому.

Исходя из таких полумистических соображений, и отправляли на орбиту собак и мартышек. Вдруг сбрендят... Но крысы - это не дрозофилы, а наша близкая родня. Так что поражение глубоких структур мозга должно давать у нас более-менее сопоставимый эффект.

P.S.
Думаю, если состояние обратимо - тестирование в полёте, психофармакология и поддержка с Земли снизят вред от "синдрома дрели". Ну и более строгий отбор.
Но обратите внимание, что авторы указали на особый вред именно хронического поражения. А значит, квинтэссенция "пилотирования" в виде Базы и Колонии где пребывание многолетнее, оказывается под вопросом...

[Rattus]

Транквилизаторы?

И как Вы будете отделять биологическое действие космических лучей от сочетанного с действием транквилизаторов? Понятие инварианта в науке Вам знакомо?

Тренировка на МКС?

Ага - пытаться дрессировать шимпанзей на очень к этому приспособленной МКС - оно конечно всяко проще, дешевле и надёжнее чем таки найти ещё одного добровольца космонавта-испытателя.
Чтоб уж сделать орбитальный цирк уже совершенно неиллюзорным.

С луны надо совершать сложный и опасный переход, с торможением в атмосфере. Любой чих - сгоришь или не затормозишь. И ещё возвращение с Луны - это долго. При возвращении с МКС достаточно того воздуха что в капсуле, при возвращении с Луны - не так.

Что-то как-то с Аполлонами удалось девять раз подряд с нуля полвека назад - и даже с аварйным 13-м. Наса использовала тайные технологии ушельцев для этого чуда расчудесного?

Интересный вопрос кстати!
"почему научные приборы стараются НЕ ставить на МКС, а запускают малые спутники: Хеопс, Кеплер, TESS... Я полагаю это потому что от людей вреда точным приборам больше, чем пользы"   
Ни разу об этом не задумывался!

Ещё Сурдин об этом говорил. МКС вся трясётся от работы систем жизнобеспечения космонавтов, потэтому ставить на неё прецизионно наводящиеся телескопы - просто запороть всю исследовательскую миссию.

[gans2]

В другой работе прогноз ещё пессимистичнее:

Отлично. Вот та самая работа про ГКЛ.
ПО мозгу получается следующее. До этих экспериментов мозг считался наиболее устойчивым к радиации.
А потом обнаружили атавизм - новые нейроны в гипоталамусе. И там они от радиации "портятся".
ВОобще мозг очень вариативный по поражениям. Есть факты с пробитым ломиком  и с пробитым пучком протонов на ускорителе полушарием мозга. Люди жили и адекватно соображали годами и десятилетиями после травмы.
этого.
 А есть факты по минимальному воздействию на определенные зоны с полной утратой существенных когнитивных функций. Вплоть до отключения долговременной памяти.

[cybertron]

авторы указали на особый вред именно хронического поражения.

Крыс привязывали? А может у них снижение способностей не от радиации а от стресса вызванного этим "закреплением"?

[Maki]

Крыс привязывали? А может у них снижение способностей не от радиации а от стресса вызванного этим "закреплением"?

Это обезьяну в невесомости надо фиксировать. А там опыты в привычных лабораторных условиях.

ВОобще мозг очень вариативный по поражениям. Есть факты с пробитым ломиком  и с пробитым пучком протонов на ускорителе полушарием мозга. Люди жили и адекватно соображали годами и десятилетиями после травмы.
этого.

Ну да. А ещё кто-то спивается за год, а кто-то бухает до пенсии.
В работе конкретно указано на возможную статистику поражений. И никакой чернухи о всеобщем отуплении не нагнетают. Конечно же реакция будет индивидуальной.
Природу и последствия просто надо изучать. Тут главное понять, в связи с чем конкретная особь так реагирует, обратимо ли это, поддаётся ли оно лечению и профилатике. И если для крыс последствия приемлемы - то можно продолжать опыты на космонавтах. Год за пределами магнитосферы? Почему бы и нет...

[PavelSI]

Встречный вопрос:              Чего хотят добиться противники пилотируемой космонавтики?
1) Вы хотите полного сворачивания космических программ?
2) Или вы думаете что после сворачивания пилотируемых программ оставшиеся деньги будут выделена на дополнительные проекты автоматических станций?

Ну да, предложили 2 варианта, и оба убогие. Хотеть полного сворачивания космонавтики? Зачем? Сворачивания гос.финансирования уродов - это да. Чтобы поменьше нацпроектов. Чтобы космонавтика не сосала деньги с налогов - вот мне пришёл налог на 16000, не считая ежемесячных, плати, плати. Мне это не надо. Я хочу чтобы космонавтика вышла из пелёнок. 65 лет - на пенсию уже пора, а она всё ещё в детсадовском возрасте. Пора самой зарабатывать на себя. Как зарабатывает нефтяника и электроника. Если останется только Маск с его группировкой - ну значит Маск с его группировкой. И это будет прогресс.

И вообще, это борьба с псевдонаукой. Вопрос тот же, чего хотят борцы с сектами, плоскоземельщиной и креационизмом - неужели вы думаете, что те деньги, которые бабуля жертвует в храм, она понесёт на телескоп? Но ведь борьба с псевдонаукой значима.

[PavelSI]

Для взлётной ступени ЛМ использовался движок тягой 16 кН, что, в общем-то, не сильно много для космических движков. Например, на Шаттлах стояли движки AJ10 для орбитальных манёвров, тягой в 2,5 раза больше.

Пример Шаттлов не показателен. У них и маршевый движок на Шаттле был. Лучше приведите-ка пример где до Шаттлов были такие движки.

А почему только "плоскоземельщики"? Можно всех, кто с вами не согласен, сразу фашистами именовать

Потому что плоскоземельщики обладают феноменальной способностью игнорить факты словами "не убедительно, надо веские доказательства, а их нет". Вот вам говорят, крысы дохнут. А вы - не убедительно, человек может выжить.

Первый - это урезание непомерно раздутых военных расходов. Второй - это урезание непомерно раздутых расходов "золотого миллиона", шикующего в личных яхтах за сотни лямов баксов

Ну да, я ждал когда же военных вспомнят. Военные словно для того и есть, чтобы их вспоминать когда кому-то надо сотворить несусветную чушь. "А зато у военных...".
Военные бюджеты надо урезать. Но не втыкать в их место сразу же новых уродов.
...вообще это хорошая идея. Финансировать пилотируемый космос на деньги от урезания военных бюджетов. Вот когда мир во всём мире будет - и тогда давайте. А пока возвращаемся в реальный мир.

[PavelSI]

полет на Марс это очередной аватар или звёздные войны или матч суперлиги.

Нет, не или-или-или. А и, и, и, и... Надо жизни народов посветить чтобы 1 человек 1 раз полетел.
МКС стоит 250 000 000 000, а Аватар был снят за 250-400 миллионов. Три нуля потеряли. Марс же подальше будет, чем низкая орбита куда летают все кому ни лень уже 60 лет.

[Diman]

До тех пор, когда Марс будет приносить прибыль, нужны большие затраты, поэтому без рекламы не обойтись.
В 20-м веке соперничество между супердержавами - СССР и США - здорово подстегивало космические программы обеих стран.
Обязательно ставился во главу угла приоритет над соперником.
Даже в спорте, например, сначала Боб Гоффман радовался триумфам суператлета тех времен Пола Андерсона над советскими штангистами.
Потом, соответственно, Сурен Богдасаров и весь СССР рукоплескал, когда Юрий Власов низвергнул с пьедестала американца Андерсона.
В эпоху гонки вооружений и гонки космических программ и СССР, и США - старались опередить друг друга.

А сейчас какой стимул для освоения Марса человеком?
Где борьба идеологий?
Перед кем будет быковать и понтоваться США?
А перед кем пальцы веером гнуть Россия?