Фотографирование двойных и кратных звёзд

[Чехович Дмитрий]

Альбирео в прямом фокусе SW 80 ED. Canon 350D, iso800.

Мягко так рисует.
P.S. Пора покупать Кенон, звезды и ED уже есть!

[gals]

  Еще один подход к эпсилон Волопаса. О дифракционных кольцах сегодня не стоит и заикаться - колбасило прилично, а вот цвет компонент виден.

[nickas]

Тоже попробовал Алькор и Мицар и эпсилон Лиры.
через рефрактор 117/560 Canon 350D выдержка 30 сек.

[OmonRa]

69 t Змееносца, 1.7", (18h03m, -8 12'), m5.2/5.9
Видно дифракционное кольцо вокруг яркой компоненты.
Атмосфера была на 4 (из 5).

Из окна кухни.
SW909EQ2, окуляр Super10mm, линза Барлоу 2х, zoom 4х фотоаппарат CanonA610, видео 640*480, 700 кадров.
Обработка Registax.

Этот фоторезультат близок к модели видимости двойных звезд от программы dblCalc v1 для различных объективов.

[blackhaz]

69 t Змееносца, 1.7", (18h03m, -8 12'), m5.2/5.9

Здорово!!

[Pilgrim]

69 t Змееносца, 1.7", (18h03m, -8 12'), m5.2/5.9

И это в 90мм апертуры через форточку? Обалдеть!!!

[Владимир Николаевич]

Клевцов 470\3006 прямой фокус камера QHY6 0.2сек х 2  fitz сложено 2 кадра в Максиме .  Эпсилон Лиры 1 и 2. Всего снято около 200 кадров - кто подскажет -  а зачем их складывать, ,будет ли улучшение?

[VKR]

Клевцов 470\3006 прямой фокус камера QHY6 0.2сек х 2  fitz сложено 2 кадра в Максиме .  Эпсилон Лиры 1 и 2. Всего снято около 200 кадров - кто подскажет -  а зачем их складывать, ,будет ли улучшение?

При съёмке двойных, после складывания кадров улучшения не замечал, поэтому выбираю просто лучший кадр из серии(снимаю на DSI).

[Владимир Николаевич]

Клевцов 470\3006+2х 2"ЛБ Deepsky работающая с поставленной в диагональ снаружи камерой мин как 3-4х.    Лямбда Лебедя 4.9\6.1m на 1999г - 0.89" выборка кадра из серии 100шт выдержка  100ms QHY6+Баадеровский дипскай фильтр UHS-S???. Одиночный кадр яркость контраст в Фотошопе. 

Жуткое дело привод и автогид. Звезда в фокусе около 12м скачет дай бог, при этом Прогайдер показывал + -1.5-2" тем не менее  пришлось выключить автогид с его 5-10 рывками по 1-2"\сек. Без автогида еще туда сюда - периодика по плавнее и вч рывков поменьше. Чтобы снимать такие тесные пары требования к приводу и минимизации выдержки максимальные. Пришлось также отказаться от режима 2кадра\фрейм. Из-за чего звездочки получились полосатые.

PS - если подсчитать фокус  с   2х ЛБ длинной от поверхности линзы примерно 100мм + НПЗ 1.25" диагональ + 10-12мм в камере до чипа. Если взять ход луча в 1.25" диагонали НПЗ за 80мм то +10мм выйдет 90мм те ЛБ должна работать примерно как 4х.

[gals]

  Хорошая работа. Теснее пары еще никто не выкладывал.

[Владимир Николаевич]

  Хорошая работа. Теснее пары еще никто не выкладывал.

Ну как же - Дзетта Рака тоже этого порядка см пост 51 https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18511.40.html            Хотя да там то она не разрешенная!
Кстати в посте 58 есть снимок Бетты Дельфина и хотя это вероятно артефакт, но все же была попытка разрешить Бетту Дельфина 0.58", но ее наверное нельзя назвать удачной.
И хотя визуально Бетта Дельфина у меня делится с прохождением паровоза тем не менее в августе сентябре буду повторять попытку заснять ее более достоверно.
Основное препядствие часовой привод с вч периодикой.

[VANEK]

Альбирео. Снято 19 августа «Мицаром»+2хБарлоу НПЗ+Logitech QuickCam (1/5 сек), одиночный кадр.

[Yuri_18]

Специально для Vladimа бета Дельфина...
Все получилось как-то даже очень легко. Атмосфера была очень средненькая для подобных съемок - глазом раздвоение либо не было видно, либо было видно на уровне глюка (на мониторе ЖКИ то же самое). Однако, статистический отбор в Регистаксе легко сделал свое дело. Кроме сложения и ресемплинга в 2.1х специально больше ничего не делал (ни wavelets, ни deconvolution - ничего). Причем, стеки 60 и 1000 кадров из 6100 показывали практически одинаковую картинку.

[Leshy]

Наверное, Альбирео - самая популярная летняя двойная - симпатичная и легкая, вот и я снял - правда, старался вытянуть окрестности, так что вышло чуть шумновато, но по-своему интересно... Ну и растяжки диагоналки + лапки крепления ГЗ внесли свой вклад в "художественность" снимка 

Самодельный Ньютон200 на МТ-3S-2D, Canon 350D, 6 кадров с разной выдержкой

[Владимир Николаевич]

Специально для Vladimа бета Дельфина...
Все получилось как-то даже очень легко. Атмосфера была очень средненькая для подобных съемок - глазом раздвоение либо не было видно, либо было видно на уровне глюка (на мониторе ЖКИ то же самое). Однако, статистический отбор в Регистаксе легко сделал свое дело. Кроме сложения и ресемплинга в 2.1х специально больше ничего не делал (ни wavelets, ни deconvolution - ничего). Причем, стеки 60 и 1000 кадров из 6100 показывали практически одинаковую картинку.

Ну тут удивительного для меня ничего нет. Я без всяких глюков отлично визуально разделял Бетту Дельфина с прохождением поезда в Астрахани в прошлом августе и именно в МАК230 Сантел Вячеслава. У Вас по сравнению с визуалом картинка очень посредственная и ореол бешеный, но путь выбран правильно - 30fps и монтировка с плавным ведением без автогида это основной фактор.
Когда я говорю о разделении Бетты Дельфина в Клевцов должно быть понятно почему это стало бы достижением - в такие крупные телескопы высокое разрешение у нас на равнине считается недостижимым в принципе. Чего не скажешь об апертуре 200-300мм. 

[Andrey-Chechako]

Давно зрела мысль потестить скоп по двойным. Вот результат https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18511.msg550974.html#msg550974
Чем ковыряться в роликах с лупой и пинцетом, может сравним результаты таким образом?

Потихоньку учусь работать в Регистаксе. Решил научиться "сравнивать результаты".
Долго думал - ничего не понял
Бетта Дельфина (Ротанев)
Клевцов 250, ДМК.
Нашарашил ролик из несколько тысяч кадров - оказалось это совсем не нужно. Достаточно буквально 100-200. Уже при сьемкебыло заметно что со звездулиной что-то не так
Никаких вейвлетов - только сложение с двухкратным увеличением и потом чуть покрученый график - для красоты.
Вопрос к ребятам из Минска - что здесь можно понять? Вначале я подумал, что можно определить погоду, потом решил что можно попытаться расчитать разрешение на пиксель - если это так, то как это сделать

[Dobermann]

Звезда уверенно разрешена . Еще одно подтверждение того, что разрешение, близкое к теоретическому пределу, при съемке с короткими выдержками  с суммированием достаточного количества кадров достигается вполне элементарно. А какова атмосфера во время съемки была?


PS - следующая цель, я надеюсь, Марс ?

[Andrey-Chechako]

Нет, с Марсом мне все понятно
Я спрашивал у Паши - он говорит 2 из 5. Откровенно говоря не совсем понимаю зачем надо разрешать двойные и что это показывает. Я надеялся, что после этого "разрешения" мне объяснят, как это доказывает возможность разрешения низкоконтрастных элементов ландшафта.

[Morozyako]

Андрей, я может сумбурно выразился с этими двойными, но я посчитал, что это наглядный пример, демонстрирующий реальную разрешающую способность камеры-телескопа с учетом сложения кадров и их обработки. В данном случае без обработки уверенно разрешена двойная с расстоянием между компонентами равным или выше теоретического предела оптики. Я хотел этим примером показать, что разрешение в 0,5-0,3 секунды для телескопа МАК230 вполне реализуемо. Следовательно оно реализуемо и по планетам. Вы можете оспорить данный вывод, мотивируя тем, что планеты менее контрастны, но ведь и обработка может быть жестче. Вообще у меня сложилось впечатление, что малоконтрастные объекты "тянуть" легче - нет пересветов, но можно "вытянуть" и шумы... Вот этот момент самый сложный. Когда мы обрабатывали Венеру, с её малоконтрастными облаками в ИК диапазоне, то вращение камеры было поначалу обязательным действием между съемками авироликов. В последствии мы убедились, в корреляции деталей и больше не тратили время и силы на обработку "проверочного" материала. Вы можете сказать, что Венера очень ярка, но и выдержки мы применяли много меньше, компенсируя нехватку света увеличение усиления на камере, так что в первом приближении, отношение сигнал-шум что тогда по Венере, что сейчас по другим планетам можно считать близкими. Для дальнейшей минимизации шума мы стали "калибровать" ролики по даркам и флэтам, дабы еще более снизить влияние вредных факторов на результирующее изображение. В теме "фотографирование Меркурия" была ссылка от Юрия по съемке этой планеты на крупном телескопе и в общем нет никакой разницы между методикой профессионалов и нашей, найденой опытным путем. Подытожу. Нет никаких оснований считать нереализуемой возможность получения изображений высокого разрешения при имеющемся у нас оборудовании и грамотной обработке. 

[Andrey-Chechako]

Спасибо за ответ.
Ага, примерно так я все и понял. Правда закрадывалась у меня мысль, что каким-то образом можно посчитать пиксели в зоне контраста  и выбрать правильный путь обработки.
Наверно все таки надо прочертить на Луне две черных и две белых полосы, чтоб было по чем калиброваться
Насколько я понял, логика Паши примерно наоборот:
если по очень контрастной Луне деконволюция делает из шума несуществующие кратеры, то что же она сделает из ролика полного шумов по неконтрастной планете?

Ну, благодаря этому спору, я сам попробовал поснимать.