Прототип вилочной монтировки и ферменной конструкции телескопа из трубок

[I.A.R.]

Цифры для левого рисунка - 0,0594мм.  для правого - 0,0593мм.

Правильно ли я понимаю, для расчета принята схема консольной заделки трубы с одно конца, а другой конец нагружен силой 50Н (5,1 кГ)? А цифры это прогиб свободного конца трубы в двух исполнениях?

[Smirnov Andrey]

Насчёт жёсткости озаботься. Посмотри, насколько меньше у капролона модуль Юнга по сравнению с металлом.

ну ты загнул: модуль Юнга, да ещё с чем-то сравнивать... Это не для этой темы уровень  . Здесь жёсткость проверяется кувалдой и катанием собственного тела вокруг первой оси.

[Хрусталёв]

И ещё пистолетом Макарова.  Точнее,пулями пистолета Макарова.   

[ysdanko]

Правильно ли я понимаю, для расчета принята схема консольной заделки трубы с одно конца, а другой конец нагружен силой 50Н (5,1 кГ)? А цифры это прогиб свободного конца трубы в двух исполнениях?

Совершенно верно. При этом прогиб от собственного веса не учитывался. Сравнивались конструктивы. С тремя вставками и с тремя вставками+центральный стержень.

[AleksSlt]

Вы говорите о штанге,  упруго закрепленного стержня под действием поперечной нагрузки. А у нас все таки  эти штанги под углом. И считать их как "одиночный элемент  не верно. В принципе мне понятно, что нужно сделать, материал  неплохой . Соединение штанг пока остается основной проблемой. Шарнирная или закрепленная  как на БТА "пятками "

[I.A.R.]

Вы говорите о штанге, с упруго закрепленного стержня под действием поперечной нагрузки. А у нас все таки эти штанги под углом. И считать их как "одиночный элемент не верно.

Рассматривался как бы худший случай -- горизонтальное положение трубы телескопа. А потом это иллюстрация к выяснению вопроса: а стоит ли вообще затевать вставку дополнительной трубки внутрь основной трубки, что это дает? Численное моделирование программой показало: не стоит!

Соединение штанг пока остается основной проблемой. Шарнирная или закрепленная как на БТА "пятками".

Шарнирное соединение предпочтительнее! Потому что с ним будет точно меньше мороки. "Пятки" же более критичны к точности своего изготовления и их закреплению в трубках-штангах -- там слишком строго должны выдерживаться углы наклона площадок к трубкам и развороты площадок на концах трубок между собой, а иначе каркасная конструкция трубы телескопа будет испытывать деформацию...

[AleksSlt]

Ясно Спасибо за  консультации. Слушаю. Изучаю.  Пока буду придерживаться (по финансовым соображениям), более простого варианта  трубы телескопа. Из уже существующих материалов. 5 килограмм  при таких прочностных характеристиках трубок даже на 25 мм не являются проблемой.  Но количество штанг все равно будет 16. Потом как укомплектуюсь наконечниками и соединителями  для них, переконфигурирую на "классику". А пока так . "По плану А". как и планировал изначально. А про "СОПРОМАТ", можно сколько угодно  говорить  "ссылаясь на программу", в которой я сильно сомневаюсь. Как "примерная", сгодится, а для расчетов и выводов, не основа к действию. И эти "сотые доли", числа, которые не влияют на изображение. 

[I.A.R.]

...Но количество штанг все равно будет 16.

А почему на приложенном рисунке их только восемь? Зачем нам смотреть на вариант, который точно не будет реализовываться?

А про "СОПРОМАТ", можно сколько угодно  говорить  "ссылаясь на программу", в которой я сильно сомневаюсь.

Это из серии: в это верю, а в это не верю. Потому что не нравиться...

[ROVIAN]

Это из серии: в это верю, а в это не верю. Потому что не нравиться...

Дело не в нравится или нет, а проблема в ней разобраться. 

[I.A.R.]

Это из серии: в это верю, а в это не верю. Потому что не нравиться...

Дело не в нравится или нет, а проблема в ней разобраться. 

У автора темы на этот счет имеется свой специфический взгляд...

[ROVIAN]

Это из серии: в это верю, а в это не верю. Потому что не нравиться...

Дело не в нравится или нет, а проблема в ней разобраться. 

У автора темы на этот счет имеется свой специфический взгляд...

Я это знаю. У него на многие вопросы по физике свой взгляд. Для меня загадка, как он универ закончил, если бы я вёл теормех или сопромат, то распрощались бы после первой зимней сессии. 

[AleksSlt]

Дело не в нравится или нет, а проблема в ней разобраться. 

да нет никаких особых проблем, вопрос в другом : "красиво...не красиво" .  И насколько эффективны способы крепления: шаровый или штифтовый.  Требования к точности размеров штанги с шаровой, на много выше штифтовой , да и дороже. На форуме много "копий" переломано по данному вопросу. В теории, "шаровые" это "круто", а на практике ,  профессиональные инструменты  на штифтах , а то и на "пятках" (как БТА)

[ROVIAN]

Дело не в нравится или нет, а проблема в ней разобраться. 

да нет никаких особых проблем, вопрос в другом : "красиво...не красиво" .  И насколько эффективны способы крепления: шаровый или штифтовый.  Требования к точности размеров штанги с шаровой, на много выше штифтовой , да и дороже. На форуме много "копий" переломано. В теории, "шаровые" это "круто", а на практике ,  профессиональные инструменты  на штифтах , а то и на "пятках" (как БТА)

Дело совсем не в красиво или нет, главное то, что нам нужно. Взять хотя бы твой Луноход... ну и где там красота ? 
Так там и всё шатается во все стороны, а при ветре будет вообще не понятно что.
Вот если есть способность создать красивое изделие и при этом модель будет просчитана, тогда другое дело. Но тут об этом говорить не приходится, до тех пор пока некоторые физические термины не будут восприняты.
Мы все говорим с тобой на разных языках, поэтому непонимание идёт. Да и изучением сопромата надо себя немного нагрузить.
А все эти соединения совсем курам на смех. 
Диалог будет только в одном случае, когда станем все говорить на одном языке. А так уже несколько лет происходит не пойми что. 

Вот по мне, так это тема для Комнаты смеха или Комнаты упёртости.  Я лично не понимаю, почему её не закрыли давным давно, я не модерирую этот раздел, поэтому тоже этого не делаю.
Но вот лично моё мнение, что такие темы надо закрывать сразу, потому, что ты просто пользуешься тем, что тут тебе можно постить фото по несколько раз и писать одно и то же , по много раз.
Если тему почистить, то останется несколько страниц.
Лично я бы её закрыл и подождал, пока ты наиграешься и начнёшь представлять расчёты и общаться на языке физики.
Ну или как промежуточный вариант, закрыл бы тему, пока не появится готовое изделие, которое можно будет оценить. Ну и потом мы все бы прочли, как ты этого достиг. 
Ну это только моё мнение. 

[AleksSlt]

Так там и всё шатается во все стороны,

Не шатается .   Точка.

[ROVIAN]

Так там и всё шатается во все стороны,

Не шатается .   Точка.

Дык давай поговорим на языке цЫферок и поставим точку. 
В противном случае я останусь при своём мнении на счёт судьбы этой темы.

[AleksSlt]

Дык давай поговорим на языке цЫферок и поставим точку. 

Не возражаю.  Предмет  "механика твердого тела"  знаком ?

[I.A.R.]

да нет никаких особых проблем, вопрос в другом : "красиво...не красиво" .  И насколько эффективны способы крепления: шаровый или штифтовый.  Требования к точности размеров штанги с шаровой, на много выше штифтовой , да и дороже. На форуме много "копий" переломано. В теории, "шаровые" это "круто", а на практике, профессиональные инструменты на штифтах, а то и на "пятках" (как БТА)

Штифтовые соединения больше подходят для профессиональных труб-ферм, потому что способны четко удерживать заданные размеры сборки и способны нести большие нагрузки. Но технологически с ними больше мороки: нужны конусные отверстия и конусные штифты, что в любительской практике мало пригодно -- для доводки отверстий нужны конусные развертки. А если использовать простые болты, то это, извините, это уже не то -- поплыть все может из-за зазоров в обыкновенном болтовом соединении. В этом случае сферический шарнир хорошее решение -- удерживаться размеры будут однозначно...

[I.A.R.]

Так там и всё шатается во все стороны,

Не шатается .   Точка.

Дык давай поговорим на языке цЫферок и поставим точку. 
В противном случае я останусь при своём мнении на счёт судьбы этой темы.

Я Вас прошу... Ну, не надо... Дайте человеку ваять как ему нравиться и получать удовольствие. И нам тоже, от отслеживания разворачивающихся событий... Ну, в самом деле неординарное же явление. И опасности для окружающих не представляет. К тому же не видно, чтобы объявились последователи, вдохновившиеся...

[AleksSlt]

вот и отлично.  вопрос. можно ли эти две "схемы"  сделать равнозначными по  способности сопротивляться силе приложенной в одной и той же точке ?  Ответ ДА. 

[ROVIAN]

Дык давай поговорим на языке цЫферок и поставим точку. 

Не возражаю.  Предмет  "механика твердого тела"  знаком ?

Дык давай поговорим на языке цЫферок и поставим точку. 

Не возражаю.  Предмет  "механика твердого тела"  знаком ?

С МДТТ ? И не просто знаком. Странный вопрос, если прекрасно знаешь, где и что я преподавал.