Подсветка перекрестия в гиде

[Pluto]

Когда то я пробовал сделать подобную конструкцию, но у меня не получилось подсветить две нити одновременно, т. е. была хорошо видна только одна нить, а перпендикулярная ей была освещена значительно хуже. Подсветка под 45 градусов тоже не помогла, был виден не крест, а угол. Перекрестие было выполнено из расплетенных шелковых нитей.
Позже я пришел к выводу, что подсветка поля все же лучше для гидирования, т.к. гидировать по звездам слабее 6-7m трудно в любом случае, а более яркие звезды хорошо видны и на фоне подсветки. Кроме того, слабая красная подсветка благотворно влияет на остроту зрения и наблюдатель меньше утомляется. Где-то даже читал, что наблюдать тесные двойные звезды лучше, применяя слабую красную подсветку поля.

[Pluto]

Не очень понятно, какие преимущества дает подсветка световодом, а недостатки очевидны (с учетом сказанного другими участниками темы):
1.   Световод попадает в поле зрения.
2.   Трудности с запиткой светодиода, торцы его должны быть параллельны оси и хорошо отшлифованы. Яркость питающего источника света должна быть большой, т.к. сечение световода мало, а потери света довольно велики. Кроме того, придется делать узел сопряжения световода с источником.
3.   Непонятно как зафиксировать положение световода внутри окуляра ( если придется изгибать, то как зафиксировать изгиб).

Для Agas: конструкция с подсветкой торца действительно очень хорошая, крестик получается очень четкий и красивый, да и с размещением светодиода больших проблем нет. Но у нее есть один недостаток (правда это экзотический случай), при применении окуляра в качестве подсмотрового для автогида, рассеяный свет от креста попадает на чувствительный элемент (в моем случае ФЭУ). Я думаю, Павлу Бахтинову знакома эта проблема.

[Pluto]

Павлу Бахтинову: Я знал, что Вы догадаетесь.
С подсветкой у меня были проблемы, свет попадал на светоделительный кубик и рассеивался в нем, ФЭУ просто зашкаливало. Пришлось городить диафрагмы для светодиода, чтобы свет шел только в сторону окуляра.