ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца МАРТ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Тать, Вы прекрасно знаете, что интегральное и дифференциальное исчисление с успехом используется на практике, например, при вычислении и измерении площадей, объемов и т.д. Однако здесь почему-то отсутствие у dx конкретного значения не мешает этому практическому использованию.
Одновременно, Вы знаете, что для любой реальной кривой можно указать конкретное значение отклонения координаты X, при котором ее отличие от прямой будет меньше наперед заданного значения.
Цитата: Karavashkin от 21 Сен 2006 [00:09:37]Если свет изотропен, то вся исходная концепция Максвелла со всеми ее формулами летит к той самой бабушке, и Эйнштейн с точки зрения строгого соблюдения формализма вообще не имел права ни на что опираться, поскольку теория Максвелла формулируется исключительно для материального пространства, заполненного эфиром. Поэтому в этой теории, как и в любой волновой теории, изотропность возможна только по отношению к СО, неподвижной относительно среды. Во всех остальных случаях будет наблюдаться анизотропность, которая и ищется в экспериментах по обнаружению эфирного ветра, а также и Ю. Ивановым, который в самой сути прав, но методы реализации его подводят. И это уже иной вопрос и иной анализ. Вот ознакомьтесь, если есть желание, с критикой Ритцем теории Максвелла:http://www.scientific.ru/dforum/altern/1158318116http://ritz-btr.narod.ru/http://ritz-btr.narod.ru/UFN.PDF
Если свет изотропен, то вся исходная концепция Максвелла со всеми ее формулами летит к той самой бабушке, и Эйнштейн с точки зрения строгого соблюдения формализма вообще не имел права ни на что опираться, поскольку теория Максвелла формулируется исключительно для материального пространства, заполненного эфиром. Поэтому в этой теории, как и в любой волновой теории, изотропность возможна только по отношению к СО, неподвижной относительно среды. Во всех остальных случаях будет наблюдаться анизотропность, которая и ищется в экспериментах по обнаружению эфирного ветра, а также и Ю. Ивановым, который в самой сути прав, но методы реализации его подводят. И это уже иной вопрос и иной анализ.
Вы можете себе представить, какой процент энергии рассеивается в пространстве без действия? А ведь это же энергия, которая составляет основу устойчивости электрона. Откуда он берет эту энергию?
Вот, примерно то же самое касается и СТО в данной точке ОТО.
Конкретный круг задач, о котором идет речь в "2)" не может быть здесь рассмотрен на таком популярном уровне.
Шимпанзе, с Вашими наблюдениями относительно уровня эфиристов согласен.
Таким образом, в современной науке от языческого эфира как реальной физической субстанции сохранился лишь красивый термин. Эфиристика вытеснена из физической реальности, но осталась областью размышлений народных «физиков», открывающих снова и снова велосипед. Современные эфиристы (в данном случае «эфирист» от слова аферист), с дефицитом, на мой взгляд, научного воображения, не способных решить элементарные физические задачи школьного курса, ищут себя в эфиристике, подстраивая физику под свои собственные понятия и интеллект. В результате их «физика», «сделанная под себя» и разносимая со всеми атрибутами продукта «сделанного под себя» - называется сегодня "современной эфиристикой".
Karavashkin Цитата Вы можете себе представить, какой процент энергии рассеивается в пространстве без действия? А ведь это же энергия, которая составляет основу устойчивости электрона. Откуда он берет эту энергию? Убедительно, но.... Читал я такую новость, что прямым измерением (но думаю - косвенными методами ) измерено дрожание электрона на орбите.Утверждается, что это подтверждает постоянный обмен реальный - виртуальный электрон. В том смысле, что все частицы постоянно превращаются в виртуальные и на их месте появляется реальная но с некоторым отклонением в координатах от предыдущего положения прошлого электрона или частицы.Это дело всерьез исследуют в надежде объяснить: где находится электрон по пути с одной орбиты на другую. Между ними он быть не может. Возможное объяснение: он исчезает,становится виртуальным и появляется уже на другой орбите с другой энергией.Таким же образом и движущийся заряд - электрон в каждой точке своей траектории не тот же самый, а вновь рожденный и подпитанный энергией (вакуума?) необходимой и достаточной для существования.Мне нравится, особенно в части перехода между орбитами, этот подход. А как Вам, Сергей?http://www.grani.ru/Society/Science/m.56302.htmlhttp://www.ntv.ru/gordon/archive/9143/
Совершенно очевидно, что сегодня в 21 веке следует четко различать физику и эфиристику. Так,конечно, было не всегда. С глубоких языческих времен до 20 века, то есть до того времени пока мир оставался «механическим» без электричества, физика и эфиристика (от слова эфир) развивались как единое целое. Однако чем дальше мир «электрифицировался», становясь всё более непонятным для рядового обывателя, тем сильнее размежевывались физика и эфиристика. Эфир - без преувеличения генетическое наследие буквально «вросшее» в сознание человека с языческих времен. Эфир в сознании человека аналог воды, воздуха и огня, то есть тех субстанций, с которыми человек сталкивался сотни тысяч лет. Невозможно за несколько лет хоть что-то изменить. Не случайно же до сих пор ТО понимает незначительное число физиков, даже математики или люди, формально владеющие математическим аппаратом ТО, не понимают физической сущности теории. Эфиристов всегда было больше. К ним (эфиристам) следует отнести и тех, которым кажется, что разбираются в ТО или, боясь оказаться не в «струе», скрывают свое недопонимание ТО. Видимо, сознавая, что без эфира ТО на долгие времена останется теорией избранных, Эйнштейн неоднократно пытался реанимировать «эфир». Так, в речи «Эфир и теория относительности» , произнесенной в 1920 г., он говорил: «Между тем ближайшее рассмотрение показывает, что специальная теория относительности не требует безусловного отрицания эфира. Можно принять существование эфира; не следует только заботиться о том, чтобы приписывать ему определенное состояние движения; иначе говоря, абстрагируясь, нужно отнять у него последний механический признак, который ему оставил Лоренц». И далее. «Что касается механической природы лоренцова эфира, то в шутку можно сказать, что Г.А. Лоренц оставил ему лишь одно механическое свойство — неподвижность. К этому можно добавить, что все изменения, которые внесла специальная теория относительности в концепцию эфира, состояло в лишении эфира и последнего его механического свойства». Если эфир как субстанция из мелких круглых шариков для СТО является излишней , то для ОТО, отражающей физическую реальность глубже и точнее , такого рода субстанция исключается вообще. Он (эфир) не может быть похож ни на жидкость , ни на газ: «Но, таким образом, и понятие эфира снова приобретает определенное содержание, которое совершенно отлично от содержания понятия эфира механической теории света. Эфир общей теории относительности есть среда, сама по себе лишенная всех механических и кинематических свойств, но в то же время определяющая механические (и электромагнитные) процессы». И далее... «Резюмируя, можно сказать, что общая теория относительности наделяет пространство физическими свойствами; таким образом, в этом смысле эфир существует. Согласно общей теории относительности, пространство немыслимо без эфира; действительно, в таком пространстве не только было бы невозможно распространение света, но и не могли бы существовать масштабы и часы и не было бы никаких расстояний в физическом смысле слова». Таким образом, в современной науке от языческого эфира как реальной физической субстанции сохранился лишь красивый термин. Эфиристика вытеснена из физической реальности, но осталась областью размышлений народных «физиков», открывающих снова и снова велосипед. Современные эфиристы (в данном случае «эфирист» от слова аферист), с дефицитом, на мой взгляд, научного воображения, не способных решить элементарные физические задачи школьного курса, ищут себя в эфиристике, подстраивая физику под свои собственные понятия и интеллект. В результате их «физика», «сделанная под себя» и разносимая со всеми атрибутами продукта «сделанного под себя» - называется сегодня "современной эфиристикой". Шимпанзе
Если в локальном смысле каждой точке пространства приписываются физические свойства, то для СО, движущейся относительно этих точек пространства, будут характерны закономерности асимметрии скорости света. Заметим: я не говорю о механических свойствах эфира – я говорю о движении СО по отношению к точкам пространства, обладающим физическими свойствами. Этого достаточно, чтобы уничтожить постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света во всех СО, не говоря уже о тех подменах, которые Эйнштейн сделал, вводя этот постулат, а также и то, что сам Эйнштейн признал невозможность приписывания физических свойств точкам пространства в свете его постулата о постоянстве скорости света во всех СО.«Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светового эфира. Действительно, если каждый луч света в пустоте распространяется со скоростью c относительно системы K, то световой эфир должен всюду покоиться относительно K. Но если законы распространения света в системе K' (движущейся относительно K) такие же, как и в системе K, то мы с тем же правом должны предположить, что эфир покоится и в системе K'. Так как предположение о том, что эфир покоится одновременно в двух системах, является абсурдным и так как не менее абсурдно было бы отдавать предпочтение одной из двух (или из бесконечно большого числа) физически равноценных систем, то следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории, как только было отвергнуто механистическое истолкование света» [Эйнштейн А. Теория относительности. - // Собрание научных трудов, т. 1, с. 410- 424. Москва, Наука, 1965, c. 416].Так что проблема здесь не в механических свойствах, а в самом факте приписывания определенным точкам пространства физических свойств, которыми могут быть и являются диэлектрическая постоянная, диамагнитная постоянная, волновое сопротивление... И этих свойств вполне достаточно, чтобы разрушить L-постулат.
А ну-ка, ну-ка, Шимпанзе! Вы здесь очень кстати появились после того, как уже в начале нити ушли по-английски, не прощаясь.
Если же не ответите на вопросы – понятно, что стрелка вектора засохнет на Вас с Вашим «... от слова аферист».
Цитата А ну-ка, ну-ка, Шимпанзе! Вы здесь очень кстати появились после того, как уже в начале нити ушли по-английски, не прощаясь. Не уж то не догадались почему ушёл… Пункт 1. Ушел потому, что продолжать отвечать в Вашем же ключе, значит стать инициатором закрытия темы. «АнглИское воспитание» не позволяет. Цитата Если же не ответите на вопросы – понятно, что стрелка вектора засохнет на Вас с Вашим «... от слова аферист». Вы не внимательно читали мой пост. Я указал на отсутствие у эфиристов знаний школьного курса физики, дошкольное присутствует! Так что обижаетесь зря. Подниматься мне на сей уровень, сами понимаете, не позволяет африканское образование. Далее читайте пункт 1. Местные эфиристы мне напоминают поведение лисы из басни Эзопа «Лиса и виноград». Почитайте на досуге. Шимпанзе
ЦитатаЕсли в локальном смысле каждой точке пространства приписываются физические свойства, то для СО, движущейся относительно этих точек пространства, будут характерны закономерности асимметрии скорости света. Заметим: я не говорю о механических свойствах эфира – я говорю о движении СО по отношению к точкам пространства, обладающим физическими свойствами. Этого достаточно, чтобы уничтожить постулат Эйнштейна о постоянстве скорости света во всех СО, не говоря уже о тех подменах, которые Эйнштейн сделал, вводя этот постулат, а также и то, что сам Эйнштейн признал невозможность приписывания физических свойств точкам пространства в свете его постулата о постоянстве скорости света во всех СО.«Легко видеть далее, что мы должны отказаться от светового эфира. Действительно, если каждый луч света в пустоте распространяется со скоростью c относительно системы K, то световой эфир должен всюду покоиться относительно K. Но если законы распространения света в системе K' (движущейся относительно K) такие же, как и в системе K, то мы с тем же правом должны предположить, что эфир покоится и в системе K'. Так как предположение о том, что эфир покоится одновременно в двух системах, является абсурдным и так как не менее абсурдно было бы отдавать предпочтение одной из двух (или из бесконечно большого числа) физически равноценных систем, то следует отказаться от введения понятия эфира, который превратился лишь в бесполезный довесок к теории, как только было отвергнуто механистическое истолкование света» [Эйнштейн А. Теория относительности. - // Собрание научных трудов, т. 1, с. 410- 424. Москва, Наука, 1965, c. 416].Так что проблема здесь не в механических свойствах, а в самом факте приписывания определенным точкам пространства физических свойств, которыми могут быть и являются диэлектрическая постоянная, диамагнитная постоянная, волновое сопротивление... И этих свойств вполне достаточно, чтобы разрушить L-постулат.Не скрою, грамотности мне явно не хватает, чтобы понять, каким образом скаляры мю и эпсилон создают анизотропию скорости света в вакууме. Пусть в пространство вбит гвоздь и рядом с ним вакуум обладает своими мю и эпсилон. Если мимо гвоздя пролетает вакуумный молоток, то для молотка вакуум обладает теми же мю и эпсилон. И скорость света окажется для обоих участников драмы 1/корень из мю эпсилон. Буду рад, если моя дремучесть будет вскрыта.
эти самые мю и эпсилон определяют распространение света в том самом пространстве. И если они заданы в пространстве, то задан и эфир,