Цивилизация и Антропогенез

[Проходящий Кот]

Для технологической цивилизации такого колличества людей не надо.
Поэтому создании массового класса Человека Играющего неминуемо.
Если не произойдет обрыва цивилизации из-за неспособности сохранить существующее
энергопотребление..

[alex_semenov]

Для технологической цивилизации такого колличества людей не надо.

не факт.
Это страшилка из "Аниматрицы", что люди не нужны (или нужны как батарейки, читай как нелюди)
Но техносфера очень нуждается в людях для своего самовоспроизводства.
Другое дело, что качество этих людей очень сильно ее душит (наиболее подходящий термин) и как только появятся инстументы и главное снимутся сдерживающие табу, она возьмется за изменение нас под себя.

Поэтому создании массового класса Человека Играющего неминуемо.

Я не понял логики. Так много не надо и поэтому... Вы имеете в виду что Элои (кажется так у Уэллса в Машина времени) будут малочисленны, а морлоки... вымрут?
Как по мне, как раз морлаки нужны были той техносфере как часть их системы воспроизводства. А элои - паразиты-потребители которых можно исключить.
Вообще все такие схемы - слишком примитивны.
В чем злое рыло фашизма (примитивного элитаризма)? Что он инфантильно ПРОСТ. До идиотизма.
В нем видны детские фантазии эусоциального животного. Такие же как "всё отобрать и поделить"
Техносфере понадобятся РАЗНЫЕ люди и в разном количестве.
Я полагаю что самый узкий затор для нее не в том что ей не хватает людей или людей (потребителей) слишком много, а в том что её не устривает именно распределение людей по качеству и типу.
Это как центре занятости. Вакансий на академики, космонавты и суперзвезд нет, а все хотят. А вот чистить клоаку - есть спрос, а желающих не очень и найдешь (в нужном количестве).
И ладно бы только это. Но как раз если даже не спрашивать людей чего они хотят, а, условно, прогнать их через дуромер Савельева и расставить согласно реальным способностям, всё равно окажутся неувязки. Одного типа людей много. Другого типа мало.
Обратите внимание. Даже ТИПИЗАЦИЯ людей сейчас - под запретом.
Хотя казалось бы, что такого?
Но это просто неприлично. Есть лженаука, пытающаяся с этим играться. Соционика. Но там 16 типов очень похожи на гроскоп (где типов 12). Не сильно и отличается.
У нас тут дикость и белое пятно.
И никто не хочет пачкаться этой темой. Если кто прислоняется то с ужимками и быстро - назад.

Если не произойдет обрыва цивилизации из-за неспособности сохранить существующее энергопотребление..

Существующее энергопотребление чудовищно расточительно. Оно в основном работает на гудок. На энтрапию.
Но пока есть энергетическое изобилие это безобразие не прекратится.
Это как с бактериями-прокариотами. Прка в океане земли были металлы, которые можно было окислять, на планете был скучный миллиард. А потом... От добра добра не ищут.

[Olweg]

кто из западных писателей вообще боролся с догматом "я" выше "мы"?

«Обнажённое солнце» Азимова. Индивидуалистская антиутопия. Помню, даже в 80-е телефильм был:
https://www.kinopoisk.ru/film/969842/

[Проходящий Кот]

Солярия
30 тысяч людей на планету с бесконечным числом роботов....
И всё равно наличие мужчин и женщин портило всю идилию....
Так что соляристы перешли к  одному полу, позднее.....

[alex_semenov]

«Обнажённое солнце» Азимова

Нет. Не годится. Не дотягивает ни разу. Миры Азимова где работаю  ТРИ закона робототехники сразу и однозначто отметают саму возможность и намёка на сомнение кто тут хозяин, а кто его собака. Да, сам Азимов, можно сказать в итоге (и именно в этом романе) и ВЫСМЕЯЛ свои же законы абсолютного примата человека над техносферой. Но это уже тонкости. Сам антураж мира, базис говорит сам за себя. Он предельно либиральный. В нем не то что НЕМЫСЛИМО подчинение личности обществу или даже интересам техносферы, но даже немыслимо сколько-нибудь призрачное партнёрство (ты мне, я - тебе) техносферы и человека. У Азимова через три закона робототехники техносфера является АБСОЛЮТНО БЕСПРАВНЫМ рабом не просто человека, а всякого человеческого индивидуума, всякой его прихоти. Именно Азимов в этих своих мирах рисует ту самую утопию, к которой шло просвещение, когда отказывалось от бога.  Да, там возникают коллизии и противоречия (иначе роман не роман). Но только потому что идея того что идея прогресса как РАБА человека (индивидуума) доведена до КРАЙНЕЙ формы абсурда. Гайки закручены так плотно, что лопаются и болтовые соединения этой утопии не держат ее.
Но назвать это критикой либеральной системы ценностей...
Если вы против того что бы раба пороли на конюшне, это еще не означает что вы против системы рабовладения в целом. Верно?

[Olweg]

Ну, во первых, примат общественного над личным («мы» выше «я») - это ещё ни разу не примат «техносферы» над «я». Это уже исключительно ваша идея. Азимов же проиллюстрировал доведённый до абсурда путь развития индивидуалистического общества (если, конечно, цивилизацию Солярии можно назвать «обществом»).

[alex_semenov]

Ну, во первых, примат общественного над личным («мы» выше «я») - это ещё ни разу не примат «техносферы» над «я».

Вот в этом и "трагедия" западной цивилизации. Если я прав, и на самом деле новая мораль, новый техно-гуманитарный баланс требует такого изменения ценностной базы ( примат техносферы над "я") то наш ДИНОЗАВР трагически не готов к этому. Он даже не готов признать примат государства или (более широко) "мы" над "я"! Куда уж признать ему примат техносферы?
"Комуняки" к этому были готовы (в некотором роде). Для них в традиции И-Го, общее выше частного. И отсюда уже один шаг (они это уже и делали водя хороводы вокруг ноосферы Вернадского) к принятию примата техносферы над "я". Но победивший на планете либерализм тупо не способен перепрыгнуть ЭТУ когнитивно-духовную пропасть "в два прыжка".
Улавливаете?
Почему такой чудовищный кризис "образа будущего". Почему изначально очень крутая идея трансгуманизма выродилась в абсолютную пошлость.
"Комуняки" в общем то шли правильным путём (пытались построить договор с техносферой) но у СССР был один порок. Они тоже были глобалисты. То есть они тоже строили "счастье всем, и пусть никто не уйдет обиженным", конструкцию, которая в принципе не способна существать в природе, Вавилонскую Башню но на свой манер.
Но им хватило ума вовремя понять утопичность проекта. Запад же, с налитыми бычьими глазами несётся к катастрофе, к обрыву даже не сомниваясь в истинности своих символов веры.
Кстати, чем интересен коммунизм с китайской спецификой? Китайцы никогда не думали за всё человечество. Им как ЯЗЫЧНИКАМ такой образ мысли вообще недостижим. Поэтому смешав конфуцианство с идеями марксизма они получили более жизненную смесь чем СССР который вроде тоже как пошел по сталинскому национальному пути, но Никита быстро всё слил будучи махровым троцкистом-глобалистом.

[Olweg]

Ну вот они и станут первым человейником )

[MenFrame]

Поэтому создании массового класса Человека Играющего неминуемо.

Вот Семенов и сочиняет сценарии ИГР. Ему реальность малоинтересна.

[alex_semenov]

Ну вот они и станут первым человейником )

Я скорей допущу что таким станет Китай или Корея. Америка (или даже Запад) - неправдоподобно. Сюжетно это нереально. Когда караван поворачивает, первый верблюд становится последним. Никогда после эволюционного излома лидер прошлого мира не бывает и лидером нового.

Вот Семенов и сочиняет сценарии ИГР. Ему реальность малоинтересна.

Можно подумать, кто-то тут знает что такое реальность?
Некоторые недалёкие, считают реальностью то, что ОБЩЕПРИНЯТО считать реальностью. То есть интерсубъективную реальность.  Текущий набор мифов о реальностии, который разделяется и транслируется всеми или большинством "наших". И чем больше людей этот миф разделяют, тем это кажется более реальным. Вот и всё.
Как правило, на линейных участках истории, это простое правило (делай как все!) работает идеально. Но на сломах это подводит. Всех. Поэтому и происходят сломы. Реальность уже давно иная, но люди упорно верят в накатанное.
По большому счету все мы имеем дело с "играми". Играми нашего ума. И больше ни с чем. Ибо все мы находимся в субъективности, своей виртуальности, а реальность - по ту сторону наших чувств и что это такое, "реальность"? Никто НЕ МОЖЕТ ЗНАТЬ. Некоторые даже пытались сомневаться в ее существовании вообще.

[Проходящий Кот]

Поэтому создании массового класса Человека Играющего неминуемо.

Вот Семенов и сочиняет сценарии ИГР. Ему реальность малоинтересна.

Жесткая для своих обитателей техносфера   ---- это по вашему игра?
Вы вообще  Семенова читаете?

[Olweg]

Я скорей допущу что таким станет Китай или Корея.

Ну так я Китай и имел в виду.

[Olweg]

Жесткая для своих обитателей техносфера   ---- это по вашему игра?
Вы вообще  Семенова читаете?

[MenFrame]

Жесткая для своих обитателей техносфера   ---- это по вашему игра?
Вы вообще  Семенова читаете?

Это игра Семенова, ему она нравиться....

Можно подумать, кто-то тут знает что такое реальность?

Откуда взяться знаниям если нет к ним интереса.....

[alex_semenov]

Ну так я Китай и имел в виду.

Древнему Китаю может не хватить... культурного наследия.
Они не прошли монотеизм. Конфуцианство конечно залатало дыры в  язычестве (то есть культурном наследии)... но это как их иероглифы. Тупиковый способ письма. Тупиковая онтология.
Монотеизм, есть подозрение, горлышко, через которое культура обязана пройти что бы выйти к техносферному финишу.
Хотя никто тут ничего точно сказать не может.

[Инопланетянин]

Недавно я вообще додумался знаете до какой чудовищной крамолы? Что Сталин не ту сторону выбрал. Во Второй Мировой НЕ ТЕ СИЛЫ победили. "Добро"  (или "Бобро") были на стороне империалистов (националистов, фашистов и прочей мрази), а истинным Злом (или Ослом) были  глобалисты всех мастей (либералы, коммунисты и проче мрази).

Понятно. Не вы первый, не вы последний. Кстати, мерседесы 600-ые может купить любой, у кого есть деньги, а баварское просто никому не нужно, а то бы и его продавали. И ради этого подыхать в концлагерях?

[alex_semenov]

Понятно.

Не думаю что вы всё правильно поняли...
Но я понял одно. Не заходит тема... Не хочет развиваться диалог. Не загорается "реакция"...
Ну и ладно.

[Olweg]

Извините, но форма, в которой вы излагаете свои мысли, больше напоминает проповедь ) А проповедь диалога не предполагает.

[Инопланетянин]

Не думаю что вы всё правильно поняли...

Всё я понял. В том числе и то, что именно они тогда были за глобальное общество. Под своим управлением. А мы были за своё. С глобальным управлением ни у кого не сложилось, но мы, хотя бы жить остались. И не могли бы мы тогда остаться живыми на какой-либо другой стороне. Так что, не ошибся Сталин со стороной.

Но я понял одно. Не заходит тема... Не хочет развиваться диалог. Не загорается "реакция"...

Такая тема действительно не заходит.

[Klapaucius]

Так что, не ошибся Сталин со стороной.

У него что, выбор был? Был же пакт Молотова-Риббентропа, Сталин последним после англосаксов и поляков с Гитлером договор заключил. И что ему надо было делать, чтобы Гитлер не напал? Объявить 1 сентября 1939 года войну Англии? Зачем? Чтобы показать что СССР сателлит Германии?

Ну так я Китай и имел в виду.

Древнему Китаю может не хватить... культурного наследия.
Они не прошли монотеизм. Конфуцианство конечно залатало дыры в  язычестве (то есть культурном наследии)... но это как их иероглифы. Тупиковый способ письма. Тупиковая онтология.
Монотеизм, есть подозрение, горлышко, через которое культура обязана пройти что бы выйти к техносферному финишу.
Хотя никто тут ничего точно сказать не может.

Они перешли сразу к атеизму. Невоинственному. Причём надстройка в виде компартии это то же самое что аятоллы в Иране, но рационально. И однако, буддизм - политеизм? Тогда уж и христианство, с троебожием.