Цивилизация и Антропогенез

[Проходящий Кот]

Что в вашей онтологии объективно, а что вызвано пребыванием чуть-ли не в центре катастрофы?

[alex_semenov]

Сначала лечение генетических заболеваний путём замены генов. Ну а в перспективе ликвидация механизма старения. Это сделает облегчённой а зачастую и ненужной борьбу с большинством болезней.

Я думаю, что наши ожидания даров генетики преувеличены.
Да, она даст много. Но не всё что мы наивно хотим (она даст нужное и оградить от вредных желаний). Я почти уверен, что бессмертие многоклеточного биоорганизма (колонии клеток-братьев, размножающихся путем почкования) невозможно. Даже, кажется, уже есть этому серьезные доказательства. Ну да, ну продлим мы жизнь в 2 ну 3 раза. Вряд ли больше.
Тут мы упрёмся в очередной барьер.
Что касается евгеники, выведения людей со сверхспособностями.
Я не понимаю почему люди пытаются запрячь телегу впереди кобылы.
Я просто этого НЕ ПОНИМАЮ!
Это - бзики, которые почему-то культивирует ГНИЛОСТНАЯ западная культура жлобизма (либеральный гуманизм).
Это такой же бзик как жажда смена пола.
Обществу это НЕ НАДО.
Обществу (гнезду) нужно именно в ближайшее время (уже опаздываем!)... "окультуривание" дико растущих талантов. Уже предоставленных природой талантов. Обществу нужна не евгеника, а научная педагогика. Без пагубного влияния отсталой гунанитарности.
Если мы обратимся к "опыту" "идущих впереди нас" на этой планете, то есть социальных насекомых, то мы УВИДИМ, что все КАСТЫ муравьев и термитов - генетически одинаковые братья.



Оба муравья - генетические братья. Просто их РАСТИЛИ (кормили) по-разному. Это всё не генетика а эпигенетика (включение-выключение тех или иных генов).
Люди в умственном смысле (нафик все эти внешние стальные когти!  детский сад! не это сейчас главное! ) так же отличаются друг от друга как и разнокастовые взрослые муравьи. Но проблема в том, что ПОКА эти различия раздаются абсолютно (ну почти...) случайно в ходе онтогенеза (роста плода. Это второе великое "открытие" Савельева, что ~300 зон нашего гипертрафировнного мозга варьируются как пятна на шерсти у животных, совершенно случайно, гены тут уплавляют только общей идеей, например размером всего мозга). То есть, эти считай ВИДОВЫЕ различия умственных способностей людей (и характеров) - дикорастущие. Если вы научитесь хотя бы различать разные умственные "касты" (машина-дуромер Савельева) это уже даст такой толчок для настоящей социальной инженерии (которую как любую технологию можно использовать ПО-РАЗНОМУ), какой дал людям огонь в своё время (это изменило нашу биологию). Даже без машины Савельева (которая уже возможна, ибо я слышал что микронный томограф в Китае создан) просто создав правильную систему тестов-диагностики можно получить 2/3 от того что бы дала "машина". Просто это ПОД ЗАПРЕТОМ. Под жесточайшим табу. Заторможено.
Ну а если научитесь еще этим как-то и  управлять со временем (какие зоны мозга у плода должны расти больше, какие меньше)...
Представляете перспективы?
Зачем лезть в гены?
Вы еще не исчерпали даже то, что природа нам уже дала. Мы еще даже не поняли до конца обширность и  границы этого дара!

[alex_semenov]

Что в вашей онтологии объективно, а что вызвано пребыванием чуть-ли не в центре катастрофы?

Кот, вы меня спрашиваете?
Хотел бы я сам это знать!
Я же всего лишь наблюдатель в данной точке пространства-времени.
Я пытаюсь отсеять свой "старческий маразм" от объективного.
Но...
Для этого я и ДЕЛЮСЬ своим субъективным. Дабы сделать это интерсубъективным.
Ход за вами, остальными.
Я идею вбрасываю. Вам ее либо убить, либо размножить (и улучшить). Делай что должен и будет что будет.
Иного способа просто нет.

[Klapaucius]

Ну а если научитесь еще этим как-то и  управлять со временем (какие зоны мозга у плода должны расти больше, какие меньше)...
Представляете перспективы?
Зачем лезть в гены?

Затем что дешевле. И ведёт ровно на 180 градусов от того что Вы описываете (неравноправие людей), на что табу (пусть во многом иллюзорное) надеюсь и останется. К тому же многотысячелетний опыт например каст в Индии ни к чему не привёл: не было ни естественного, ни искусственного отбора. Просто группы населения не скрещивались. Но какая-то польза в "трудовых династиях" конечно же была. Воспитывать ассенизатора в семье ассенизаторов конечно проще, чем искать таланты в этой области в семье Раджи например.

И медицина, как я понимаю, с Вашей точки зрения - атавизм, естественный отбор всё решит как это было до 20го века а кое-где и сейчас. Иначе спасая всё больше людей, которые без неё не выжили бы, мы увеличиваем нагрузку на общество, на государство, может даже в геометрической прогрессии. Выход только в корректировке генома, или отказе от медицины.

[Проходящий Кот]

Такое впечатление, что вы прочитали только последнее сообщение Семенова, а не читали всех его сообщение.
Странно.

[alex_semenov]

Затем что дешевле.

Неправда! Вопиющая ложь!
Даже ПРИРОДА на муравьях ТАК не делает. А природа выбирает ПРЯМЫЕ пути. Прямее не бывает.
Верно?

Гены -  они на самой вершине "пирамиды власти". Но всё что можно сделать без их вмешательства - делается без их вмешательства.
Я больше скажу.
Видимо природа (отбор) СПЕЦИАЛЬНО сохранила механизм умственной лотереи (раздаваемой не по генам) как еще один эрзац-защитный механизм от паразитизма. Своего рода милость божья. Что бы это можно было обойти после НТР, когда человечество поумнеет настолько, чтобы не заниматься своей селекцией своему виду во зло (для разрушения эусоциальности, по "бабьей прихоти"). Бог дураку хрустальный хрен не дает. Он и хрен разобъет и руки порежет. Верно?

И ведёт ровно на 180 градусов от того что Вы описываете (неравноправие людей), на что табу (пусть во многом иллюзорное) надеюсь и останется.

Вот. В этом, мой друг, и есть БЕСОВСТВО гуманизма, которым мы вскормлены и что лежит на самом бессознательном дне вашей мысли.
Вы когда в последний раз перечитывали Фёдора Михайловича "Великий инквизитор"?
У вас - гордыня делать как вам хочется.
А хочется вам одного и того же что всякой живой твари. Счастья...
Счастье! Всем задаром!...
Так?
И высший символ счастья - социальное равенство, зов обострённой социальной ревность вас как твари гнездовой. Это один из наспех сляпанных отбором  механизмов склеить нашу эусоциальность на негодном для этого материале. Обходное решение в виде муки жгучей зависти. И вы - всего лишь РАБ этого механизма. Этой страстишки.
Понимаете? Способны отрефлексировать?
Хотя, если посмотреть на это глазами галактического энтомолога (всего лишь любознательного энтомолога) то вы легко поймете эволюционное ПРЕДНАЗНАЧЕНИЕ этой РЕВНОСТИ (всем! поровну!!!). Ибо это грех Евы в исходной эусоциальной модели гнезда. Природа так залепила свою халтуру.
Была бы одна матка, были бы все братья и сёстры как в правильной эусоциальности, по генам, не нужен был бы ни такой большой памятливо-ревнивый мозг-сплетник (помнящая куда больше чем нужно для просто выживания), ни эта разъедающая душу зависть и страсть уравнять.
Верно?
Но гены у всех людей в гнезде (республике, общем деле) разные. Как насмешка - умственные способности - межвидовая разница (так что это надо СКРЫВАТЬ как гениталии одеждой. Зачем одежда скрывает гениталии? Что бы лучшие не смущали худших). И поэтому что бы гнездо не распалось от коррупции, надо ревностно СЛЕДИТЬ за тем, что бы всем было по справедливости и... вообще проще поровну (хотя бы СПРАВЕДЛИВО,  но РАВНО - простейшая, тупейшая форма справедливости доступная последнему, самому массовому кретину) Иначе всегда заводятся паразиты (они всегда и заводятся таки) и через три поколения (закон Ибн Хальдуна) всё рушится.  Приходят хитрые и они сделают так что бы получать БОЛЬШЕ чем положено им от муравейника по заслугам (и приумножить в потомстве эту способность к паразитизму на гнезде)... Поэтому всегда снизу смотрят туповатые но зависливые глазки. Пристально смотрят с жаждой всё уравнять. Это - защитный механизм. И только появится сомнение... всё разнесут...
Тем обидней видеть когда есть нечто, что выравнять нельзя ну никак. Умственные способности - самое-самое (я говорю как человек, который осознал таки насколько бездарен я в математике, насколько слаб умом чем даже очень средние люди). А эти способности не просто разные. Они БЕССТЫДНО разные. Очень разные! До слез, до рыдания в подушку. Верно? И не будет мирового счастья, если это не прекратить? Так? Ну или хотя бы ПРИКРЫТЬ одеждами "равенства". Лживыми одеждами.
 

[EmperioAf]

Обществу (гнезду) нужно именно в ближайшее время (уже опаздываем!)... "окультуривание" дико растущих талантов. Уже предоставленных природой талантов. Обществу нужна не евгеника, а научная педагогика.

Почему опаздываем?
На Земле более 2-х миллиардов детей (людей до 20-ти лет). Экспериментируй Окультуривай не хочу! Пространство для экспериментов видится огромным

[Klapaucius]

Такое впечатление, что вы прочитали только последнее сообщение Семенова, а не читали всех его сообщение.
Странно.

Я же вклинившись в тему сразу написал, что осилил только несколько страниц в начале и в конце (а простыни Семёнова читать особенно тяжело), и что я даже сам мог тут чего-то писать много лет назад, но забыл.

Затем что дешевле.

Неправда! Вопиющая ложь!
Даже ПРИРОДА на муравьях ТАК не делает. А природа выбирает ПРЯМЫЕ пути. Прямее не бывает.
Верно?

Нет. Есть много видов муравьёв разной сложности, есть схожие с ними термиты. Даже некие общие коллективные гены с пчёлами. Если что "Улей Хельстрома" я читал, Вашу идею понял.

Я больше скажу.
Видимо природа (отбор) СПЕЦИАЛЬНО сохранила механизм умственной лотереи (раздаваемой не по генам) как еще один эрзац-защитный механизм от паразитизма. Своего рода милость божья. Что бы это можно было обойти после НТР, когда человечество поумнеет настолько, чтобы не заниматься своей селекцией своему виду во зло (для разрушения эусоциальности, по "бабьей прихоти"). Бог дураку хрустальный хрен не дает. Он и хрен разобъет и руки порежет. Верно?

Отбор не мог, создавая разум, так далеко "предусмотреть". Если же Боженька играет в дарвинизм, то полагаю это какая-то древняя цивилизация так развлекается просто. Тоже предположение излишнее.

Вот. В этом, мой друг, и есть БЕСОВСТВО гуманизма, которым мы вскормлены и что лежит на самом бессознательном дне вашей мысли.
Вы когда в последний раз перечитывали Фёдора Михайловича "Великий инквизитор"?
У вас - гордыня делать как вам хочется.

Вообще Достоевского не читал. Попытка в школе осилить "Преступление и наказание" не в счёт. С остальным согласен, я такой, но сознательно.

А хочется вам одного и того же что всякой живой твари. Счастья...
Счастье! Всем задаром!...
Так?

Конечно было бы неплохо, но прежде всего себе. И оставить потомкам такую жизнь, чтобы не как по Черномырдину:" Да мы с вами ещё так будем жить, что наши потомки нам завидовать будут!"

И высший символ счастья - социальное равенство, зов обострённой социальной ревность вас как твари гнездовой. Это один из наспех сляпанных отбором  механизмов склеить нашу эусоциальность на негодном для этого материале. Обходное решение в виде муки жгучей зависти. И вы - всего лишь РАБ этого механизма. Этой страстишки.
Понимаете? Способны отрефлексировать?

Это не высший символ счастья, а просто необходимая нормальность. Если кто-то живёт лучше меня, я не против. Но если он для этого украл, убил, ограбил - это ненормально. Речь не о равенстве, а о равноправии, о равных возможностях. К сожалению институт семьи уже нарушает равноправие. Но отказываться от него в пользу детдомов, как это бывало в советской фантастике, против природы человека.

Дальше комментировать не буду, по-моему это совсем не ко мне. Надеюсь Вы согласитесь, или переформулируете аргументы.

[Проходящий Кот]

"МЫ" Замятина. Как раз этому произведению 100 лет....

[Klapaucius]

"МЫ" Замятина. Как раз этому произведению 100 лет....

В те годы и "Аэлита" Толстого вышла. Тоже про гибель цивилизации. А чуть позже и в Китае Лао Ше, "Записки о кошачьем городе".

[Ый]

Техносфера, которую мы вокруг себя выращиваем - "гнездо" типа термитника или муравейника. И чем дальше будет продвигаться научно-технический прогресс, тем больше мы будем походить на муравьёв в своей организации.

Я так не думаю. "Муравейник" мы делаем не из-за желания жить кучкой, а по технико экономическим причинам. Это коммуникации разные, передвижение к месту работы. При большой раздробленности населения всё это очень дорого обходится, а в одном "муравейнике", в многоэтажном доме все эти задачи решаются намного дешевле. Но желание по чисто психологическим причинам у нас жить подальше друг от друга. Как только появляются какие-то возможности - личный транспорт, строительство домов со всеми удобствами вдали от цивилизации, так людишки сразу туда устремляются. По мере расширения таких возможностей всё больше людей будут жить подальше. Когда-нибудь дойдёт до того, что запросто можно будет жить комфортабельно даже в далёкой тайге, которую и будут постепенно осваивать. Люди ненавидят друг друга, просто некоторые это ещё не осознали.

[Проходящий Кот]

"МЫ" Замятина. Как раз этому произведению 100 лет....

В те годы и "Аэлита" Толстого вышла. Тоже про гибель цивилизации. А чуть позже и в Китае Лао Ше, "Записки о кошачьем городе".

Цивилизация Мы  Замятина как раз устойчива до полной вечности.

[Klapaucius]

МЫ" Замятина.

"МЫ" Замятина. Как раз этому произведению 100 лет....

В те годы и "Аэлита" Толстого вышла. Тоже про гибель цивилизации. А чуть позже и в Китае Лао Ше, "Записки о кошачьем городе".

Цивилизация Мы  Замятина как раз устойчива до полной вечности.

- Доктор, я буду жить?
- А смысл?

[Проходящий Кот]

Чесно говоря, из собственно романы МЫ никак не следует его возможность саморапада из-за внутренних проблем.
Ибо у них всегда есть возможность сбросить диссидентов в окружающие их дикие земли.
А революционеры выявляются и казнятся.
Право же каждого на каждую и наоборот уничтожает значительное колличество конфликтов.

[Klapaucius]

Чесно говоря, из собственно романы МЫ никак не следует его возможность саморапада из-за внутренних проблем.
Ибо у них всегда есть возможность сбросить диссидентов в окружающие их дикие земли.
А революционеры выявляются и казнятся.

Пусть стабильное общество, даже разумно впишется в природу. Но зачем? Это тупиковая ветвь, как медведи или дельфины (может они не тупиковые, придут на смену, но уже вряд ли).

[Klapaucius]

Техносфера, которую мы вокруг себя выращиваем - "гнездо" типа термитника или муравейника. И чем дальше будет продвигаться научно-технический прогресс, тем больше мы будем походить на муравьёв в своей организации.

Я так не думаю. "Муравейник" мы делаем не из-за желания жить кучкой, а по технико экономическим причинам. Это коммуникации разные, передвижение к месту работы. При большой раздробленности населения всё это очень дорого обходится, а в одном "муравейнике", в многоэтажном доме все эти задачи решаются намного дешевле. Но желание по чисто психологическим причинам у нас жить подальше друг от друга. Как только появляются какие-то возможности - личный транспорт, строительство домов со всеми удобствами вдали от цивилизации, так людишки сразу туда устремляются. По мере расширения таких возможностей всё больше людей будут жить подальше. Когда-нибудь дойдёт до того, что запросто можно будет жить комфортабельно даже в далёкой тайге, которую и будут постепенно осваивать. Люди ненавидят друг друга, просто некоторые это ещё не осознали.

Вы видимо Артура Кларка "Город и звёзды" не читали. Извечный спор между городом и деревней. Там по-моему довольно научно описаны обитатели Диаспара и Лиза.

[Проходящий Кот]

Чесно говоря, из собственно романы МЫ никак не следует его возможность саморапада из-за внутренних проблем.
Ибо у них всегда есть возможность сбросить диссидентов в окружающие их дикие земли.
А революционеры выявляются и казнятся.

Пусть стабильное общество, даже разумно впишется в природу. Но зачем? Это тупиковая ветвь, как медведи или дельфины (может они не тупиковые, придут на смену, но уже вряд ли).

Вопрос не понятен ----  Что значит зачем?
Те, кто создадут такое общество, будут считать его идеальным.
А нам это не понять.
Как непонятны многие из известных исторических обществ,существовавших в прошлом.

[Ый]

Вы видимо Артура Кларка "Город и звёзды" не читали.

Я много чего читал, но названия напрочь не помню.

[Klapaucius]

Те, кто создадут такое общество, будут считать его идеальным.
А нам это не понять.
Как непонятны многие из известных исторических обществ,существовавших в прошлом.

Ну будут дураками. А другие сообщества людей будут более успешными на этой планетке. Я за нашу страну уверен, и за "третий мир" тоже, что не такие дураки.

[Проходящий Кот]

А что касается Диаспара, то его идеальность  ещё во много раз сильнее Мы.
Когда я его первый раз читал, я до выхода героя за переделы Диаспара вообще думал, что они в вычислителе, а не реальны.
В нынешних терминах --- в Матрице.