Искусственная звезда

[Виктор К.]

Скорее всего я не большой специалист в этой области . Купил на авито искуственную звезду . В серой распаячной коробке из пластмассы , клавиша включения питания , отсек на две батарейки и патч корд с выводом наружу и защитный колпачок . Два дня читал эту тему и не только . Делал несколько подходов в разное время . И что то мне все это не нравилось... . А после того как взял фанарик , фольгу , наделал отверстий и все встало на свои места . Эта коробочка из серого пластика купленная на авито разонравилась совсем . Первый и самый главный недостаток , если смотреть на точку глазами держа коробочку в руках то интенсивность светового потока сильнее если сильно отклонить ее от оси . Я не знаю с чем это связано но это так . И как то все очень тускло . Фотографировать что то доказывать показывать я не буду . Фотика нет , с телефона разместить не получается , не умею уменьшать вес фото . Второй недостаток , коробочка просвечивает при включении . Мой вердикт делетанта выброшенные деньги . А посмотреть я хотел на 8 доступных метрах тал 75 и одну  трубу побывавшую в подвале на тесте . Исключительно для расширения кругозора . Я конечно делетант в оптике . но стойкое убеждение не доверять человеческому фактору имею .

PS: Добавлено фото

[Boris Green]

Благодаря видео от Ивана Ионова сделано звездное поле. https://youtu.be/Ldk5RnTtBII
Куб 15мм.
Фольгу прокатал много раз по наждаку, стараясь не делать отверстия.
Протравил в моющем средстве, пока не открылись отверстия. Проверял микрообъективом.
Поставил рифленый рассеиватель перед полем, он и равномерность улучшает, и защищает от мех.воздействия.
Куб юстируемый по фланцу. Поле и осветитель сменные.
Сам прибор в виде сплошной трубы для жесткости, сделал 2 лючка-фланца для помещения куба и поля.
Фонари Nichia 519A 2700K, 4000K. Индекс цветопередачи весьма большой, заметно при освещении картин.

[Boris Green]

Ахромат 100-1000 и МАК 127-1900 видят звездное поле так:

[Boris Green]

Здравствуйте.
Как сделать звездное поле?
1. прокатать фольгу по наждачной бумаге 400.
2. пункт 1 со слабой прокаткой без перфорации, протравить фольгу до получения отверстий.
3. удалить защитное покрытие с зеркала и протравить напыление.
4. иглой наколоть или наметить разные отверстия (рыболовный крючок типа Owner, игла от шприца, заточенная, с прокручиваем, с протравливанием).

Пробовал пп. 1 и 2, в микроскоп видно, что отверстия рваные, неровные, протравливается неравномерно.

[ysdanko]

Пробовал пп. 1 и 2, в микроскоп видно, что отверстия рваные, неровные, протравливается неравномерно.

У вас слишком «грубая» наждачка. и возможно были сдвиги при прокатке. Желательно использовать более мелкую. Посмотрите по ссылке. С помощью такой технологии возможно получить отверстия размером от 2 до 10 мкм. При таких размерах, при существующих типичных относительных отверстиях телескопов, форма отверстия уже не должна как то влиять на картину дифракции.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1043586.html#msg1043586
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1043592.html#msg1043592
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1043708.html#msg1043708
Распределение отверстий по размерам.
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg1044997.html#msg1044997

[Boris Green]

Вы правы. Спасибо!
Прокатал Р600 (20..28мкм) по центру. Периметр Р120, чтобы легко ловить в автоколлимации.
Чем больше звезд, тем быстрее собираются оси, но засвет сильнее.

[ekvi]

отверстия размером от 2 до 10 мкм. При таких размерах, при существующих типичных относительных отверстиях телескопов, форма отверстия уже не должна как то влиять на картину дифракции.

Мой опыт показывает: надежда эта сомнительная - диаграмма направленности и лохматая, и неравномерная..
О том же говорят и рекомендации Максутова уменьшать Ф ИЗ в 10 (!) раз меньше кружка Эйри.
Недаром здесь "пацаны" носятся с моностекловолокном ("патчкордом"): он хоть и ф 9 мкм, зато идеально круглый и с равномерной диаграммой (при достаточной длине волокна).

[Boris Green]

("патчкордом"): он хоть и ф 9 мкм

В новой конструкции автоколлиматора поле сменное. Распечатал фланец с посадкой для оптоволокна 9мкм.
У МАК 127мм f15 изображение точки утопает в пикселях Canon 600D.
Схема реагирует даже на громкий звук.
Если поставить Барлоу х2, то суета точки усиливается, ну и яркости маловато.
Попробую фотографировать точку через окуляр.

[lx75]

У МАК 127мм f15 изображение точки утопает в пикселях Canon 600D.

Диаметр кружка Эйри при таком относительном отверстии (1/15) около 20 мкм., он не может "утонуть" в пикселях.
Это либо дефокусировка, либо аберрации в схеме контроля, а может "звезда" большего размера.

[Boris Green]

Это либо дефокусировка, либо аберрации в схеме контроля, а может "звезда" большего размера.

Да, возможно, оболочка оптоволокна (длина всего лишь 1м) дает засветку. И рассеивание в кубике.

На фото mak127-f15-9mkm-ak.png белый квадрат внизу - битые пиксели. А "точка" с зеленым крестом - эффект от матрицы. Размер пикселей 4.30 мкм.

[lx75]

оболочка оптоволокна (длина всего лишь 1м) дает засветку.

Я тоже думаю об этом, схему световода приводили, а измерений диаметра светящейся точки не видел.

[sky-man]

Купил зеркало на Али 70мм за 2 тр. Увеличил в квартире расстояние до звезды с 15 метров до 30 метров. Точку не портит астигматизмом (Celestron 102/500). На рефракторе 100мм смог рассмотреть в зеленом одинаковые колечки в обе стороны от фокуса (на обоих объективах бинокуляра SW 102/500).
Технология такая:
Телескоп наводим на центр зеркала в окуляр. Лазером пробиваем через телескоп в зеркало. Регулировкой положения зеркала отражаем лазер куда надо - в искусственную звезду рядом с телескопом, желателен второй штатив. Готово. Небольшой подвижкой штатива со звездой регулируем положение в поле зрения телескопа.
Сферическую можно хорошо посмотреть на небольших апертурах в удобных условиях.

[andrey_chest]

Вышло ну такое себе. Если б эта труба была б лошадью, я бы посоветовал ее пристрелить. Трижды.

[toh@]

Пережатие при фиксации диагонали в кронштейне исключено?
... мой опыт говорит, что ей совсем немного нужно бокового усилия, чтобы напряжения возникли...
Может, попробовать перхватиться  на 90 градусов (для чистоты эксперимента) ?
(понимаю, что сложнее зацепить так, но все же... )

[art-xrom]

Купил зеркало на Али 70мм за 2 тр. Увеличил в квартире расстояние до звезды с 15 метров до 30 метров. Точку не портит астигматизмом (Celestron 102/500). На рефракторе 100мм смог рассмотреть в зеленом одинаковые колечки в обе стороны от фокуса (на обоих объективах бинокуляра SW 102/500).
Технология такая:
Телескоп наводим на центр зеркала в окуляр. Лазером пробиваем через телескоп в зеркало. Регулировкой положения зеркала отражаем лазер куда надо - в искусственную звезду рядом с телескопом, желателен второй штатив. Готово. Небольшой подвижкой штатива со звездой регулируем положение в поле зрения телескопа.
Сферическую можно хорошо посмотреть на небольших апертурах в удобных условиях.

ничего не понял. Это же не сферическая поверхность как можно с помощью ИЗ ее смотреть?

[Lex1]

как можно с помощью ИЗ ее смотреть?

Он просто удвоил расстояние до ИЗ. Которая рядом с телескопом, а  зеркало на максимальном расстоянии в квартире.

Но перед этим стоило бы проверить качество зеркала - хотя бы перед тем же рефрактором под углом 90° - неплоскостность вылезет как астигматизм.

[sky-man]

Сфотографировал на Levenhuk Ra ED80 Apo FPL53 Doublet три звезды одновременно: синюю, зеленую и красную вместе без перефокусировки, предфокал и зафокал.
Расстояние 15 метров, размер звезд 9 микрон от патч корда с цветных светодиодов. На большем расстоянии влияние сферички должно быть меньше.
По снимку можно увидеть что все 3 цвета фокусируются в одну точку в отличие например от Svbony ED 102/714, там у меня синий был в расфокусе, а красный и зеленый были немного разные по размеру.
В целом думаю неплохая диф картинка.

Не смотря на небольшое расстояние и условия квартиры кольца плывут и меняют форму из-за тепловых потоков, снял как смог. Поймать момент и выбрать лучший по форме и качеству кадр не получится для каждого цвета, потому что 3 цветные точки сняты одновременно.

И монохромный снимок. Разделил его на каналы в редакторе звезда каждого цвета из соответствющего по цвету канала снимка. Красная точка - из красного канала, Зеленая - из зеленого канала, Синяя - из синего канала.

И второй экземпляр этой трубы. Также все цвета в точку.

[Vla]

Сфотографировал на Levenhuk Ra ED80 Apo FPL53 Doublet три звезды одновременно: синюю, зеленую и красную вместе без перефокусировки, предфокал и зафокал.
Расстояние 15 метров, размер звезд 9 микрон от патч корда с цветных светодиодов. На большем расстоянии влияние сферички должно быть меньше.

На таком расстоянии звезда внесет сферическую аберрацию менее 1/20 волны (отрицательную в продольном направлении). Телескоп, вероятно, имеет собственную отрицательную сферическую аберрацию, увеличивающую эту ошибку. Например, если волновая ошибка составляет 0,2, она увеличится до 0,25.

[СерёгаСергеев]

Вот и я вступил в клуб любителей искусственных звёзд. Погоды всё равно нет.
Решил проверить картинку от красного лазера без линзы и от светодиода. Расстояние 8 м. Оборудование в подписи.

[Feodosiy]

...И в итоге мы имеем схему с источником волнового фронта сомнительного качества, совершенно не пригодную для оценки аберраций. И схему не пригодную для юстировки, так как такая схема, требует дополнительных действий по центрированию всех элементов, в том числе и источника света.

Мне приспичило срочно проверить трубу, поэтому я не стал городить огород с корпусом и прочими плюшками, и слепил одноразовую звезду на коленке  (кстати, перед тем как набирать текст, я листал ветку и наткнулся на вариант почти 1:1 с моим )
Трубу выставил строго  горизонтально. Звезду установил точно на высоте центра объектива. Ровный плиточный шов на полу коридора использовал как ось, в направлении  которой выставил и трубу и звезду. Понятно, что всё это в приближении, но точности и соосности системе "труба-звезда" оно добавило. Само собой, удерживал звезду строго в центре поля зрения. Труба ахро 152\1200. Увеличение 340. Расстояние 35 м.

 После тестирования трубы, я решил проверить, насколько сильно влияет на результат несоосность и децентровка. Для этого перемещал звезду в небольших пределах в вертикальной и горизонтальной плоскостях так, чтобы даже на глаз было очевидно, что она смотрит не в объектив (на среднем  фото видно подложенный для этого карандаш ) При этом, звезда была по-прежнему в центре поля зрения.
 Затем телескоп так же двигал по горизонту и вертикали, чтобы сдвинуть звезду на самые края поля "вверх-вниз-влево-вправо".
 Так вот, ни в одном случае дифракционная картинка звезды (глядя не неё живым глазом) не изменилась ни на грамм! Ни резкость, ни форма. 
 
Задумался отчего так?
 Варианта, как мне кажется, три:
или я делаю что-то не так, поэтому точность измерения низкая,
или изменения есть, но визуально они не заметны и будут видны только на фото,
или требования при испытаниях идеальной коллимации сильно преувеличены.

У кого-нибудь есть мнения на этот счёт?