Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Искусственная звезда  (Прочитано 31710 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Искусственная звезда
« Ответ #520 : 30 Июл 2021 [18:51:01] »
В случае идеально съюстированного телескопа, если ИЗ находится в центре поля зрения - она не может не находиться на оптической оси.
Для ИЗ, расположеной на конечном расстоянии от телескопа, может. Так как свет от такой ИЗ распространяется в виде конуса, вершина которого может находиться и не на оптической оси телескопа. Если при этом мы приведем изображение в центр окуляра, то будем иметь неравномерное (не симметричное) освещение по площади изображения, так как в таком конусе энергия распределяется "по Гауссу", а осью симметрии является главная ось конуса, которая направлена под углом к оптической оси.

Ни что не мешает разглядывать точку, что на гифке под любым углом.  :-X
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/7b/Diffractiongreen.gif
« Последнее редактирование: 30 Июл 2021 [20:28:23] от ysdanko »

Оффлайн AntoH

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 2
  • Тренируюсь на кошках
    • Сообщения от AntoH
Re: Искусственная звезда
« Ответ #521 : 30 Июл 2021 [20:31:56] »
Так как свет от такой ИЗ распространяется в виде конуса, вершина которого может находиться и не на оптической оси телескопа.
У меня с пространственным воображением туговато. Можете нарисовать как это выглядит? ИЗ не на оси, изображение ИЗ в центре.

Ни что не мешает разглядывать точку, что на гифке под любым углом.
И в чём разница, когда касательная к волновому фронту перпендикулярна к оптической оси?
« Последнее редактирование: 30 Июл 2021 [20:36:57] от AntoH »
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Искусственная звезда
« Ответ #522 : 30 Июл 2021 [20:52:02] »
И в чём разница, когда касательная к волновому фронту перпендикулярна к оптической оси?
Неравномерное (не симметричное) распределение относительно оси.


Кстати, Николас Хилстерский, который начал использовать этот самый 9мкм световод, задолго до нашего изобретателя, видимо понимал, что располагать такую ИЗ на близких расстояниях не корректно. И поэтому использовал такой световод исключительно как источник света для коллиматора.
http://www.starry-night.nl/collimeren-met-een-collimator/#bouw
А для юстировки предпочитал пользоваться продвинутым «чеширом» типа Catseye.
https://www.catseyecollimation.com/


У меня с пространственным воображением туговато. Можете нарисовать как это выглядит? ИЗ не на оси, изображение ИЗ в центре.
Синим обозначена оптическая ось телескопа. В плоскости нормальной к этой оси освещенность будет не симметрична однако при этом изображение точки будет в центре поля зрения окуляра.

« Последнее редактирование: 30 Июл 2021 [21:05:07] от ysdanko »

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от yas
    • Любительская астрономия
Re: Искусственная звезда
« Ответ #523 : 30 Июл 2021 [22:51:41] »
неравномерное (не симметричное) освещение по площади изображения, так как в таком конусе энергия распределяется "по Гауссу", а осью симметрии является главная ось конуса, которая направлена под углом к оптической оси
Мне кажется Вы слегка ошибаетесь. Вы путаете понятие неравномерной освещенности и комы. Это разные вещи.
Представьте, что вместо ИЗ стоит просто белый кружок на черном фоне освещенный рассеянным светом(например, навелись на такую картинку днем.)
Если телескоп навести так, чтобы кружок (точка) были в центре поля зрения, то при идеальной юстировке телескопа это означает, что точка находится на оптической оси последнего.
Теперь заменяем точку на ИЗ. И пусть ИЗ светит в конус и распределение интенсивности в этом конусе "по Гауссу". Допустим, что ось "Гаусса" совпадает с оптической осью телескопа. Тогда имеем равномерную освещенность внефокального изображения в телескопе.
А теперь предположим мы наклоняем ИЗ так, чтобы физически торец пачкорда остался на месте. Теперь ось "Гаусса" не совпадает с оптической осью телескопа, но при этом ИЗ осталась на оси в поле зрения. Если при этом распределение "по Гауссу" такое, что внутри конуса освещающего телескоп заметна неравномерность этого освещения, то во внефокальном изображении звезды также будет наблюдаться неравномерная освещенность колец. Но это не имеет ничего общего с комой. В реальной жизни такое вряд ли можно наблюдать так как для этого распределение интенсивности в конусе, исходящим из ИЗ должно быть сильно меняющимся.
Другой предельный случай: Пусть интенсивность в конусе из ИЗ равномерно, но резко спадает за пределами этого конуса.
Мы развернули ИЗ так, чтобы освещалась лишь часть входной апертуры телескопа. Теперь в изображении ИЗ  (внефокальных!, в фокусе будет диф. картинка, но с бОльшим ценральным максимумом т.к. эффективный диаметр апертуру уменьшился) будут полностью отсутствовать радиальные части там, где свет не попадает на апертуру телескопа. Но, опять же, к коме это не имеет никакого отношения.

Оффлайн AntoH

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 2
  • Тренируюсь на кошках
    • Сообщения от AntoH
Re: Искусственная звезда
« Ответ #524 : 31 Июл 2021 [00:56:49] »
В плоскости нормальной к этой оси освещенность будет не симметрична однако при этом изображение точки будет в центре поля зрения окуляра.
Почему освещенность будет несимметрична? Гаусс виноват? Мне казалось, что сферическая волна из точки одинакова по амплитуде во всех направлениях. И даже если не так, то это никак не влияет на диф. картину в плане детектирования комы, астигматизма, пережатия и т. д.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Искусственная звезда
« Ответ #525 : 31 Июл 2021 [15:22:48] »
Мне казалось, что сферическая волна из точки одинакова по амплитуде во всех направлениях.
Это возможно при размере отверстия много меньшего чем длинна водны, порядка нескольких десятых или даже сотых. У вас же 9мкм, а это около 20Л, отсюда и конус с затуханием амплитуды по его сечению нормальному к оси конуса.
Идеальный сферический фронт возможен только при размере отверстия  стремящегося к нулю   :-X

И в итоге мы имеем схему с источником волнового фронта сомнительного качества, совершенно не пригодную для оценки аберраций. И схему не пригодную для юстировки, так как такая схема, требует дополнительных действий по центрированию всех элементов, в том числе и источника света.
Для юстировки конечно можно использовать, если поставить на окулярный конец плоский отражатель и совместить отражение от него с ИЗ...Но нужен ли этот геморрой, если существуют куда более надежные и проверемнные способы юстировки, хотя бы с тем же чеширом или лазерным коллиматором?
« Последнее редактирование: 31 Июл 2021 [16:52:30] от ysdanko »

Оффлайн AntoH

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 2
  • Тренируюсь на кошках
    • Сообщения от AntoH
Re: Искусственная звезда
« Ответ #526 : 31 Июл 2021 [17:42:13] »
Идеальный сферический фронт возможен только при размере отверстия  стремящегося к нулю
Так рисунок будет или нет? Где ИЗ не находится на оптической оси, и при этом попадает в центр поля зрения? С соблюдением геометрической оптики, конечно
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн AntoH

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 2
  • Тренируюсь на кошках
    • Сообщения от AntoH
Re: Искусственная звезда
« Ответ #527 : 31 Июл 2021 [17:50:17] »
И в итоге мы имеем схему с источником волнового фронта сомнительного качества, совершенно не пригодную для оценки аберраций.
Что уж тогда говорить про фольгу с дырками.
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Искусственная звезда
« Ответ #528 : 31 Июл 2021 [18:24:09] »
Что уж тогда говорить про фольгу с дырками.
А фольгу с дыркой никто и не ставит перед "мордой телескопа". И расстояние до нее расчитывают на допуск отклонения от плоского фронта, хотя бы в Л/4, исходя из размеров отверстия ИЗ...
По поводу рисунка смотрите выше.  ;D Более инфор мативного рисунка сейчас я не могу предоставить. Нахожусь на даче, пишу с мобилы, и здесь не устойчивый инет.

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от yas
    • Любительская астрономия
Re: Искусственная звезда
« Ответ #529 : 31 Июл 2021 [20:47:52] »
И схему не пригодную для юстировки, так как такая схема, требует дополнительных действий по центрированию всех элементов, в том числе и источника света.
Для юстировки конечно можно использовать, если поставить на окулярный конец плоский отражатель и совместить отражение от него с ИЗ..
И опять Вы не правы. Для юстировки (устранения комы) схема может использоваться, а центрирование и есть часть юстировок. При использовании реальной звезды также надо выставлять изображение в центр поля зрения.
Установка плоского отражателя не решит проблему центровки. При разъюстированном телескопе можно с успехом совместить отраженное изображение с источником (ИЗ). Потому что свет от ИЗ пройдя путь в телескопе и отразившись пройдет тем же путем назад (при условии нахождения изображения в центре поля зрения и перпендикулярности отражателя "оптической" оси телескопа. Последнее, кстати, не так легко проверить. А вернуть изображение обратно можно при любом положении изображения в поле зрения телескопа. Правда, при этом надо наклонять отражатель к "оптической" оси.
« Последнее редактирование: 31 Июл 2021 [20:54:26] от yas »

Оффлайн AntoH

  • **
  • Сообщений: 87
  • Благодарностей: 2
  • Тренируюсь на кошках
    • Сообщения от AntoH
Re: Искусственная звезда
« Ответ #530 : 31 Июл 2021 [21:51:42] »
И расстояние до нее расчитывают на допуск отклонения от плоского фронта, хотя бы в Л/4
В первую очередь расстояние рассчитывают так, чтобы угловой диаметр дырки оказался меньше дифракционного предела. Про допуск отклонения от плоского фронта нет формул или "исследований". Есть табличка Эрнеста и его фраза
Цитата
К сожалению, нет простой формулы для расчета минимального расстояния до ИЗ - оно зависит от допуска на величину вносимой аберрации, оптической схемы, его апертуры, относительного отверстия, некоторых других особенностей.
И всё. Я, конечно, понимаю, что это местный авторитет. Я и сам по его FAQ много чего узнал. Но всё же, это не слишком научный подход верить на слово.
В конце концов, что мешает отнести пачкордовую ИЗ на "требуемое" расстояние? В чём сомнительность такого источника волнового фронта, "совершенно не пригодного для оценки аберраций"?
(кликните для показа/скрытия)

Оффлайн ROVIAN

  • Модератор
  • *****
  • Сообщений: 61 000
  • Благодарностей: 1213
  • RV6LOT Icom IC-775DSP
    • Сообщения от ROVIAN
    • Астрономия в Ростове-на-Дону
Re: Искусственная звезда
« Ответ #531 : 31 Июл 2021 [23:41:18] »
А он сказал верно.....нет простой.  ;)
80ED+SW0.85/HEQ5/533ММ/QHY5-II,
203/1000/HEQ5/МРСС/183ММ/QHY5-II

Н 150,200,300,  МСТ-180 Hand made  165,215,300,317,450
Canon 550D, 550DA, 1100DA, 5DM2, 5DM4,  (SY 14/2.8, SY 135/2.0, EF 70-200/4L, )  

Оффлайн ysdanko

  • *****
  • Сообщений: 11 003
  • Благодарностей: 227
    • Сообщения от ysdanko
Re: Искусственная звезда
« Ответ #532 : 01 Авг 2021 [07:34:22] »
При разъюстированном телескопе можно с успехом совместить отраженное изображение с источником (ИЗ
Плюс вам :)
Именно эту мысль я и пытаюсь донести до оппонентов, которые считают что приведение изображения в центре поля зрения достато чно для оценки комы (зы! как вы тол.ько что заметили на разьюстированном телескопе)

ну а поповоду пло ского отражателя, процесс конечно же итерационный и вторым этапом должно быть совмещение отраженного от торца  световода луча сцентром поля зрения окуляра, я думал, что это очевидно и поэтому не стал заострять внимания на этом моменте

Что касается "отсутствия простой фформулы"...Если мне склероз не изменяет, такая формула имеется у Наумова.

Оффлайн yas

  • *****
  • Сообщений: 1 160
  • Благодарностей: 65
    • Сообщения от yas
    • Любительская астрономия
Re: Искусственная звезда
« Ответ #533 : 01 Авг 2021 [13:44:26] »
Именно эту мысль я и пытаюсь донести до оппонентов, которые считают что приведение изображения в центре поля зрения достато чно для оценки комы (зы! как вы только что заметили на разьюстированном телескопе)

ну а поповоду пло ского отражателя, процесс конечно же итерационный и вторым этапом должно быть совмещение отраженного от торца  световода луча сцентром поля зрения окуляра, я думал, что это очевидно и поэтому не стал заострять внимания на этом моменте
Или я не понял вашу мысль, или мое изложение мыслей не очень понятно. И это не итерационный процесс, т.е. если вы вернули свет обратно на источник, то не надо ловить отраженный от торца световода свет обратно в телескопе. Ведь свет от торца уже попал в телескоп и отразившись от плоского вернулся тем же путем обратно. Да, и не увидите вы отраженный от торца свет ввиду его слабости по сравнению со светом, выходящим из световода.
Я лишь утверждал, что ваше предложение по использованию плоского отражателя не корректно потому что свет приходящий от источника, в данном случае ИЗ, может быть вернут обратно на источник при правильном наклоне плоского зеркала, расположенного в месте формирования изображения источника этим телескопом. При этом не имеет значения где в поле зрения расположено изображение и как отюстирован телескоп.
Что касается комы, то ее устраняют при нахождении изображения в центре поля зрения телескопа. И после каждой коррекции положения оптических элементов необходимо вновь приводить изображение в центр поля. Если для изображения в центре поля зрения мы наблюдаем кому, то это значит, что оптическая ось телескопа не проходит через центр поля зрения. При этом она может проходить где то в пределах поля зрения, либо вне его. В первом случае, если лениво или так хочется, возможно не юстировать  телескоп и наблюдать планеты в располагая их в соответствующем месте в поле зрения.

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Искусственная звезда
« Ответ #534 : 21 Ноя 2021 [17:48:19] »
Сделал и я себе искусственную звезду (готова она была еще летом, в июле, но дошли руки поделиться этим только сейчас).

Использованные компоненты (из чипо-дипного магазина радиотоваров):
Два отсека для элементов питания ROBITON Bh3xAAA/switch с выключателем.
Четыре аккумулятора NiMH(ААА/HR03), 900mAh INDUSTRIAL H-AAA900.
Резисторы металлопленочные - пригорошней из MF-25 (С2-23) 0.25 Вт, 130 Ом.
Светодиод известный нам зеленый 30° d=3мм 10000мКд 525нМ (Green) GNL-3014PGC-TL, любезно подсказанный здесь, в теме Sky-man-ом.

С оптоволокном решил не заморачиваться, задача сделать полевое устройство, с компактностью на уровне спичечного коробка, и с проколом простой игло-дырки, где уж колхозить, так колхозить.
К тому же для нивелирования аберраций (в идеале не более лямбда/8) и максимально корректной юстировки, или того же Ронки-теста звезду и так рекомендуется отнести от объектива метров на сто.
И притом приветствуется кубическая (а не цилиндрическая и т.д.) идеология формы корпуса, чтобы его свободно ложить на фотоштатив, кирпич, стену, дерево, забор - без риска, что уложенная туда ИЗ куда-то покатится, соскользнет, или как-то иначе нае..., ну в общем уронится.

К материалу для прокола дырки подошел по-астрономически, проколов ее не в чем ином, как запасном куске солнечной пленки Сеймурсолар. Прокол делал иглой, нагревом ее паяльником на стекле.
Отверстие получилось достаточно круглое и с оценкой диаметра в районе 40-50 мкм.
При этом, светодиод впоследствии отколлимирован в темной комнате, для достижения симметричных диф. колец по отражению на стене.
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2021 [18:16:29] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Искусственная звезда
« Ответ #535 : 21 Ноя 2021 [17:49:17] »
С одного батарейного отсека я удалил переключатель, а также укоротил и переклеил корпус и его крышку (но можно это было не делать, только был бы чуть длиннее; либо можно было взять такой же, аналогичный отсек, но без переключателя). С другой его стороны просверлил отверстие 2,5...3 мм и с внутренней стороны наклеил тот кусочек пленки, с проколом по центру. И склеил эти корпуса внахлест, предварительно проложив проводку через размеченные между ними отверстия.

Общий расчет электросхемы: номинал напряжения из 4-х NiMH 1,28х4 = 5,12 В, где из них нужно получить напряжение на диоде 3,5 В при токе 0,02 А. Это достижимо при номинале последовательно включенного с диодом резистора в 81 Ом.

Пригорошню 130-ом резисторов я собрал последовательно-параллельным соединением 3 + 3, получив номинал 86 Ом, спаяв все с проводкой и утянув все термоусадкой. Почему не сразу взял один резистор - 75...85 Ом? Вызвано это было ошибкой предварительных расчетов, на которых я остановился на 130-омном варианте, тут и пригодилась вся пригорошня, чтобы рекомбинацией их соединения получить уже другое нужное сопротивление.

3+1 места в батарейном отсеке использованы под NiMH ААА аккумуляторы, + 1 место под композицию резисторов и 1 место под сам светодиод, в сумме задействован весь объем обоих отсеков.
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2021 [19:54:16] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Искусственная звезда
« Ответ #536 : 21 Ноя 2021 [17:50:06] »
Диод при этом закрыт саморучно склеенным из картона (фотобумаги) кожухом (поэтому на фото виден кожух, а не диод), во избежание рассеяния и просачивания света через щели корпуса. Изнутри кожух оклеен фольгой (для светоотдачи и снижения нагрева), снаружи покрашен черным, для марафета. А сам диод посажен на склеенную картонную площадку, установленную в распор желоба.

Сие оригинальное расположение переключателя призвано, с одной стороны, исключить его случайное включение в сумке или кейсе, с другой, он же находится вблизи отверстия ИЗ, где его проще нащупать и сразу видеть включенный диод. Эргономика-с.
« Последнее редактирование: 21 Ноя 2021 [18:09:00] от Евгений М. »
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Искусственная звезда
« Ответ #537 : 21 Ноя 2021 [17:51:13] »
Рабочие замеры показали реальный ток 26 мА и напряжение 2,8 В на диоде. Что дает расчет на 34 ч. непрерывную работу, чего более чем достаточно, чтобы оставить эту ИЗ включенной хоть на всю ночь.

Испытание в полях прошло успешно: при юстировке отстоявшегося ШК или рефрактора, показывает стабильные и оч. ровные диф.кольца, без намеков на полыхание и мешающие воздушные потоки. На 3...4D увеличении рефрактора с удовольствием разглядывал хрестоматийную диф. картинку. Однако ШК достаточно сильно приходится перефокусировать, даже по отнесенной за 100-200 метров ИЗ. Но оно и немудрено, т.к. такая же почти перефокусировка требуется при коллимации ШК с искателем по деревьям, отнесенным от своей точки на 500-1000 метров.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн Евгений М.

  • ****
  • Сообщений: 411
  • Благодарностей: 57
  • Мясное бодалово, говорите?
    • Сообщения от Евгений М.
Re: Искусственная звезда
« Ответ #538 : 21 Ноя 2021 [20:03:46] »
Постфактум, с целью дальнейшего уменьшения корпуса (применив всего один батарейный отсек), примерно такую же ИЗ можно сделать с применением пары Li-Ion аккумуляторов 10440 типоразмера. Минусом здесь зато будет низкая их морозостойкость. И торчащий наружу переключатель.
Meade DS102 Starnavigator (f/7.9) 102/800 mm (2012)
QHY-5L-II (2013)
C9.25 / AVX (2018)
Luminos 31, 19, 15, 10, 7 мм. (2019)
DayStar (f/6) 80/480 mm + Original Quark H-Alpha Prominence (2019)
TecnoSky Achro (f/11) 102/1122 mm + Ortho Fujiama HD-OR 25, 9, 6 мм. (2021)
Lacerta 2'' Hersсhel Prism (2021)
NvAstro+ w/b (2022)
ZWO ASI071MC Pro + ASIAIR Plus + ASI178MC + Optolong L-extreme 2'' (2022)

Оффлайн SAY

  • *****
  • Сообщений: 15 192
  • Благодарностей: 565
    • Сообщения от SAY
Re: Искусственная звезда
« Ответ #539 : 21 Ноя 2021 [23:37:28] »
Сделал и я себе искусственную звезду (готова она была еще летом, в июле, но дошли руки поделиться этим только сейчас).

Использованные компоненты (из чипо-дипного магазина радиотоваров):
Два отсека для элементов питания ROBITON Bh3xAAA/switch с выключателем.
Четыре аккумулятора NiMH(ААА/HR03), 900mAh INDUSTRIAL H-AAA900.
Резисторы металлопленочные - пригорошней из MF-25 (С2-23) 0.25 Вт, 130 Ом.
Светодиод известный нам зеленый 30° d=3мм 10000мКд 525нМ (Green) GNL-3014PGC-TL, любезно подсказанный здесь, в теме Sky-man-ом.

С оптоволокном решил не заморачиваться, задача сделать полевое устройство, с компактностью на уровне спичечного коробка, и с проколом простой игло-дырки, где уж колхозить, так колхозить.
К тому же для нивелирования аберраций (в идеале не более лямбда/8) и максимально корректной юстировки, или того же Ронки-теста звезду и так рекомендуется отнести от объектива метров на сто.
И притом приветствуется кубическая (а не цилиндрическая и т.д.) идеология формы корпуса, чтобы его свободно ложить на фотоштатив, кирпич, стену, дерево, забор - без риска, что уложенная туда ИЗ куда-то покатится, соскользнет, или как-то иначе нае..., ну в общем уронится.

К материалу для прокола дырки подошел по-астрономически, проколов ее не в чем ином, как запасном куске солнечной пленки Сеймурсолар. Прокол делал иглой, нагревом ее паяльником на стекле.
Отверстие получилось достаточно круглое и с оценкой диаметра в районе 40-50 мкм.
При этом, светодиод впоследствии отколлимирован в темной комнате, для достижения симметричных диф. колец по отражению на стене.
1. Светодиод 525 нм идеально подходит для тестирования с расстояния 36 м рефрактора, который оптимизирован по сведению в ноль общей сферической на волне "е" - 546,1 нм. Вносимая конечным расстоянием недоисправленная сферическая 3-го порядка (в простонародье - сферическая аберрация) компенсируется переисправленной сферической 3-го порядка на этой волне (относительно 546,1 нм). Не раз обращал на это внимание. Если рефрактор оптимизирован на более короткой волне, то для точности эксперимента требуется удалять ИЗ на большее расстояние, если на более длинной - приближать (применительно с светодиоду 525 нм).
2. Светодиод 10000 мКд на расстоянии 36 мм с отверстием 50 мкм будет очень ярким. Вполне достаточно 1000 мКд при слабом уколе иглой хозяйственной алюминиевой фольги на стекле (требуется тренировка).
3. Балластное сопротивление определяю по закону Ома с учётом падения напряжения на светодиоде порядка 2 В и допустимой мощности рассеивания на резисторе. Если задаться рабочим током скажем 10 мА при питании 5В: 5-2=3, делим на 0,01 и получаем 300 ом. Рассеиваемая мощность на балластном резисторе: 0,01 в квадрате умножаем на 300 = 0,03 Вт - с большим запасом подходит резистор 300 ом 0,125 Вт. При питании 9 В (батарейка "Крона") и токе 20 мА: 9-2=7:0,02=350 ом, 0,02х0,02х350=0,14 Вт - требуется резистор мощностью 0,25 Вт. Батарейки на долго хватит. Сам предпочитаю обычные сетевые адаптеры (5...12 В), благо на даче тестирую и адаптеров этих "как грязи".
Яркость светодиода при токе 10 мА и 20 мА отличается совсем незначительно. Определяющим по яркости является размер отверстия.

ПС. Из опыта изготовления пяти светодиодных ИЗ, две из которых комплексные (по 3 и 4 разных светодиода в корпусе).
ПС.ПС. Ошибку например в лямбда/12 по фронту заметите по разности яркости внешнего дифкольца в зафокалах.

 

Ахромат SW 15012+Х1
Ньютон 10" с ДЗ 40/фокус 1250 + GP-DX GTS
EQ Доб 14"-70/1680 RA/DEC drives + SW80x350
SkyWatcher 100ED PRO + HEQ-5 PRO
SW1206 / DS80x600 2" / DS80x400 2" + JWT1