астрономия как работа и хобби

[Monstr]

А по каким причинам отказались от работы с Китаем, если не секрет.

Китайцы многие работают очень некачественно. Представляют свои результаты, даже не проверяя их. В целом низкий уровень базовых знаний. Приходится за ними проверять тщательно, фактически выполняя их работу. Но это касается тех, с кем мы работали. Такое случается и с европейскими группами и с российскими. Вообще тенденция в мире ведет к этому. От всех требуют публикации результатов и как можно больше статей в высокоцитируемых журналах. Тут или количество или качество.

[n_dimion]

Да, это конечно не очень хорошо, когда приходится перепроверять результаты коллег.
Ок, ясно, спасибо.

[kismet]

А по каким причинам отказались от работы с Китаем, если не секрет.

Китайцы многие работают очень некачественно. Представляют свои результаты, даже не проверяя их. В целом низкий уровень базовых знаний. Приходится за ними проверять тщательно, фактически выполняя их работу. Но это касается тех, с кем мы работали. Такое случается и с европейскими группами и с российскими. Вообще тенденция в мире ведет к этому. От всех требуют публикации результатов и как можно больше статей в высокоцитируемых журналах. Тут или количество или качество.

Когда у меня был совместный грант с китайцами, я на их участие особо и не рассчитывал, все сами делали. Разве что они нас в Китае принимали (по условиям гранта требовался обмен визитами). А так, у меня богатейший опыт работы с Китаем, когда они выступают наблюдателями, а обработка и интерпретация (и написание статей) за нами. У них очень много разных обсерваторий - и оптических, и радио, и РСДБ. Т.е. если сразу не ждать от них многого, то сотрудничество развивается замечательно. И, что приятно, прошло 15 лет, а китайцы все еще помнят наши совместные работы:
http://www.oan.es/evga2019/EVGA2019_PDF/O209_EVGA2019_Sun.pdf

И, удалось уже второй раз найти возможность получить через китайских партнеров доступ к чисто китайскому гранту. Т.е. исследования китайской команды и моей сейчас финансируются из китайского фонда. А вот с грантом ЕКА пока не задалось. Пытаются обязать нас пол-года бесплатно работать, за прошлогодний аванс.

[kismet]

На 2- 3 года. А там будут другие гранты. Обычно хорошая наука сама себя воспроизводит. Не помню, было ли время за 20 лет, когда у меня не было грантов.

Счастливый человек. У нас в группе пара человек с h>20-30, куча публикаций в журналах с IF>4-5, но заявки РФФИ не удовлетворяли несколько лет. Хотя при этом другие группы, объективно слабее, получали. Даже когда получали, то в последний раз сумму снизили в два раза. Неоднократно получал гранты Президента РФ и разных фондов. Но тут два раза сподряд выиграть сложно. РНФ подавал много раз с разными группами, ни разу не взяли. Минобрнауки грант взяли со второй попытки. Была череда российско-китайских грантов - выигрывали без проблем, но отказались от работы с китаем.

Нужно уметь правильно подать свои сильные стороны и ретушировать слабые. И объяснять максимально доступно. Длительное время я писал заявки с использованием детской энциклопедии по астрономии - был такой проект, когда энциклопедию писали ученые астрономы. Там буквально все на пальцах разъяснялось. Заявки на гранты проходили очень часто. Ну и стараюсь писать по несколько заявок на разные конкурсы, где-нибудь, да пройдет. У нас широкая международная кооперация, поэтому люблю международные конкурсы. С РНФ мне тоже пока не везет. Там слишком много уделяется внимание лидеру команды. А у меня, в частности, мало преподавательского опыта.

[kismet]

Нужно уметь правильно подать свои сильные стороны и ретушировать слабые. И объяснять максимально доступно.

Увы, это означает что мы имеем дело не с наукой, а с торговлей.

Не с торговлей, а умением правильно объяснить. Привлекаемые для оценки эксперты не обязательно могут быть специалистами в твоей области. Поэтому они должны суметь разобраться в твоих предложениях и понять их. А для этого и нужно писать доходчиво. Поскольку экспертов обычно несколько - по тем областям знаний, что ты указал при подаче заявки, но, они должны дать оценку всему проекту, а не только той части, которая к ним относится.

Длительное время я писал заявки с использованием детской энциклопедии по астрономии

О, наконец польза от темы есть - о реальном уровне развития страны речь пошла!

Дык, ты сначала почитай эту энциклопедию, а потом говори. Там об очень сложных вещах рассказывается доступным и понятным языком. Только настоящие ученые популяризаторы так могут. В частности, в ее написании участвовали некоторые мои знакомые астрономы. Жаль, что энциклопедия уже устарела - наука пошла вперед. А новых таких я больше не встречал.

Ну и, я и международные гранты с ее помощью писал. В частности, на INTAS - это был грантовый фонд в Бельгии, на развитие сотрудничества стран ЕС со странами, образовавшимися из СССР. Именно с этих грантов начался мой проект ISON. Штуки 4 я их получил. Первые 8 ПЗС-камер я приобрел на объединенную заявку INTAS-Миннауки.
http://lfvn.astronomer.ru/result/0000011/r000011.htm
http://lfvn.astronomer.ru/result/0000011/annex1.htm
http://lfvn.astronomer.ru/result/0000011/annex2.htm

[Грехов Михаил]

Дык, ты сначала почитай эту энциклопедию, а потом говори. Там об очень сложных вещах рассказывается доступным и понятным языком. Только настоящие ученые популяризаторы так могут. В частности, в ее написании участвовали некоторые мои знакомые астрономы. Жаль, что энциклопедия уже устарела - наука пошла вперед. А новых таких я больше не встречал.

Читал детскую энциклопедию 1950-х годов. Потом от издательства Аванта+. Ничего сложного там нет. Простейшие вещи объясняются, которые в общем-то должен знать любой астроном. А еще эти энциклопедии жутко устарели (даже Аванта+) и требуется перевыпуск новой. На новой научной информации, новых фото и проч.  Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

[Алексей Юдин]

Аванта водянистая и на редкость унылая по духу. Советские - да, изрядно устарели, хотя с детскостью в них было куда получше.

А так конечно да, это главный пунктик:

Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

[Грехов Михаил]

Да и вообще -если что-то надо на сегодня узнать, то куда проще это загуглить и найти материал в той же Википедии или специализированных статьях. При инете в каждом мобильнике - бумажные устаревшие энциклопедии уже никому не нужны...

[ziggyStardust]

бумажные устаревшие энциклопедии уже никому не нужны...

Я с интересом читаю журналы "радио" довоенные и где-то до 1961. Очень много чего интересного и поучительного. Правда онлайн ... Но ведь не все ведь оцифровано.

Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

Так я так понял, что энциклопедия штудируется дабы донести мысль грантодателям...

[AleksSlt]

А Вы прочитайте "РАДИО" до 1991 года, вообще радиоинженером станете (кроме шуток) . кстати современные РАДИО тоже  интересные. очень много про АРДУИНО  и прочие микроконтроллеры ( видимо школа наследия от РК 86 и ZX Spectrum   ) Кстати, софт для управления монтировки  того же Селестрона, написан на АССЕБЛЕРе 
В бумажном варианте  , материал лучше усваивается. ( можно конечно учить "Историю" как в "Большой Перемене" )

[Алексей Юдин]

Лучше любительская астрономия или профессиональная? И ещё то, что я скажу, возможно, покажется смешным, или странным: при этом находиться в таком месте, где не очень много людей, если возможно, вообще без них?

Если совсем по теме, не отвлекаясь на былые успехи кисмета и необычайную мощу "локомотива отечественной астрономии" - проекта Пулкон, то раз не любите людей, то про любительскую астрономию можно сразу забыть. Работа в любительской астрономии - это либо персональное лечение тяжело помешанной богатой персоны, либо развлечение бобров различного уровня платёжеспособности. В любом случае - работа с людьми.
Астрономическая педагогика, не относящаяся к любительской астрономии, но часто воспринимаемая чем-то около неё, это тоже работа с людьми, но в сильно забюрократизированной и не менее очковтирательской среде. Крайне не советую.
Профессиональная астрономия - другое дело. Современный астроном - как правило айтишник, занимающийся майнингом бигдаты. Людей там нет, а те что есть - такие же мизантропы. Или можно сбором этой самой бигдаты заняться, чтобы работать с астрожелезом, а не с одними компами, если такая склонность есть. Но, в любом случае, для серьёзной работы придётся уезжать за рубеж - у нас в стране наблюдательные мощности ничтожны, а вокруг любого реального дела возникает хоровод людей, с которыми по обозначенным условиям рядом находиться не хочется, поскольку задачи решаются противоположные - у нас это кормление максимального количества народа, хорошо если хоть с какого-то реального дела, а в передовых в отношении науки странах - это решение максимума научных задач минимумом людей. Поэтому ни серьёзно наблюдать, ни действительно интересно обрабатывать в наших раздутых учреждениях, увы, не получится...

[Грехов Михаил]

Я с интересом читаю журналы "радио" довоенные и где-то до 1961. Очень много чего интересного и поучительного. Правда онлайн ... Но ведь не все ведь оцифровано.

Одно дело - читать. Типа для любопытства и интереса. Другое - использовать в работе. Мало того, что журнал любительский. Там нет ничего весьма сложно.... А второе - то, что если это использовать в современной работе - типа вот сегодня писать про "ламповые приемники" ДВ и СВ волн и пытаться чего-то сегодня писать, чтобы для конструирования выделили.   

[kismet]

Дык, ты сначала почитай эту энциклопедию, а потом говори. Там об очень сложных вещах рассказывается доступным и понятным языком. Только настоящие ученые популяризаторы так могут. В частности, в ее написании участвовали некоторые мои знакомые астрономы. Жаль, что энциклопедия уже устарела - наука пошла вперед. А новых таких я больше не встречал.

Читал детскую энциклопедию 1950-х годов. Потом от издательства Аванта+. Ничего сложного там нет. Простейшие вещи объясняются, которые в общем-то должен знать любой астроном. А еще эти энциклопедии жутко устарели (даже Аванта+) и требуется перевыпуск новой. На новой научной информации, новых фото и проч.  Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

Я же написал, что это был разовый особый проект с вовлечением профессиональных астрономов.  Увы, не помню год выпуска и издательство. Там даже про РСДБ было написано. А то, что Вы читали, видимо, совсем для детей. Ну и я не профастроном. Я - радиофизик по образованию. Я никогда и не утверждал, что я астроном, это Вы сами традиционно выдумали. Я писал, что я ученый, но, ученые далеко не все - астрономы. Поэтому для меня, когда я переквалифицировался в астрономы, и такой источник знаний был за радость. Так-то я разные учебники тоже читал, для самообразования. Но, в энциклопедии информация была систематизирована и структурирована, и, повторюсь, что все было изложено просто и понятно. Надо будет поискать и пролистнуть на досуге, освежить так сказать.

[kismet]

Аванта водянистая и на редкость унылая по духу. Советские - да, изрядно устарели, хотя с детскостью в них было куда получше.

А так конечно да, это главный пунктик:

Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

В детском возрасте, увы, не было таких энциклопедий. Я выписывал и читал серию брошюр Знание. Еще читал Воронцова-Вельяминова, но энциклопедия была куда информативнее. И, она б ориентирована скорее на старшеклассников. Лешь, хорош прикалываться, тебе ли не знать, что я никогда не учился на астронома. Я закончил радиотехнический факультет. Поэтому мне больше справочники нравятся, чем учебники. 

[kismet]

Да и вообще -если что-то надо на сегодня узнать, то куда проще это загуглить и найти материал в той же Википедии или специализированных статьях. При инете в каждом мобильнике - бумажные устаревшие энциклопедии уже никому не нужны...

Это так кажется самым наивным. У меня на работе и дома множество справочников, которыми иногда приходится пользоваться. Правда, чем дальше, тем реже.

[AleksSlt]

Не сомневаюсь, что многие ученые обязаны своими степенями, Томилину Анатолию Николаевичу ( кстати  скончавшемуся в 2015 году незаметно для нашего Астролюбительского сообщества ) https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%BE%D0%BC%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%BD,_%D0%90%D0%BD%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D0%B9_%D0%9D%D0%B8%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B5%D0%B2%D0%B8%D1%87
 А ведь его книги многим были интересны для развития  хобби "астролюбительства" . Да это детская литература, но именно она есть ФУНДАМЕНТ всего Астрономического Хобби. 

[kismet]

Но то, что профастроном для написания заявки использует энциклопедию, которую должен был изучить еще в школьном возрасте - жесть.

Так я так понял, что энциклопедия штудируется дабы донести мысль грантодателям...

Именно. Если в голове все самому не держать, о чем написать хочешь, так никакая энциклопедия и не поможет. Но, вот написать все сжато, доступными и понятными фразами - дорогого стоит.

[Алексей Юдин]

В детском возрасте, увы, не было таких энциклопедий.

Была - "Детская энциклопедия", астрономия в ней содержалась в томах «Земная кора и недра Земли. Мир небесных тел» (1959)/«Мир небесных тел. Числа и фигуры» (1965)/«Мир небесных тел. Числа и фигуры» (1972)

[kismet]

Лучше любительская астрономия или профессиональная? И ещё то, что я скажу, возможно, покажется смешным, или странным: при этом находиться в таком месте, где не очень много людей, если возможно, вообще без них?

Если совсем по теме, не отвлекаясь на былые успехи кисмета и необычайную мощу "локомотива отечественной астрономии" - проекта Пулкон

Слухи о нашей смерти сильно преувеличены. А то, что нас не убивает, делает только сильней. 

Профессиональная астрономия - другое дело. Современный астроном - как правило айтишник, занимающийся майнингом бигдаты. Людей там нет, а те что есть - такие же мизантропы. Или можно сбором этой самой бигдаты заняться, чтобы работать с астрожелезом, а не с одними компами, если такая склонность есть.

Один в поле не воин. Всегда нужна команда. Опять же, одиночка и денег на свой проект не надыбает, поскольку гранты даются именно под сложившуюся команду - всегда надо доказывать, что вы работаете вместе давно и приводить совместные публикации.

Но, в любом случае, для серьёзной работы придётся уезжать за рубеж - у нас в стране наблюдательные мощности ничтожны

Ну, я своей работой как раз опровергаю твой тезис. Поскольку всегда работал только с теми астрономами, которые заинтересованы в отечественных данных.  Тут же в чем проблема, что на Западе все наблюдательные средства сильно загружены и распределяются на конкурсной основе. Поэтому, если ученые и получают что-то, то гораздо меньше, чем им хотелось бы. А у нас в стране получить наблюдательное время куда проще. А если не хватает, то можно их и нарастить.

На самом деле и в нашей стране много чего есть, места знать надо. К примеру, где за рубежом я смог бы получить доступ сразу ко многим радиотелескопам от 32 м до 70 м?

а вокруг любого реального дела возникает хоровод людей, с которыми по обозначенным условиям рядом находиться не хочется

Дык, это в любой стране. Если что-то приносит профит, всегда найдутся желающие забрать это себе.

а в передовых в отношении науки странах - это решение максимума научных задач минимумом людей.

У тебя идеализированное представление о зарубежной науке.

Поэтому ни серьёзно наблюдать, ни действительно интересно обрабатывать в наших раздутых учреждениях, увы, не получится...

И, тем не менее, и наблюдают и обрабатывают.

[kismet]

В детском возрасте, увы, не было таких энциклопедий.

Была - "Детская энциклопедия", астрономия в ней содержалась в томах «Земная кора и недра Земли. Мир небесных тел» (1959)/«Мир небесных тел. Числа и фигуры» (1965)/«Мир небесных тел. Числа и фигуры» (1972)

Я же говорю, что "моя" энциклопедия была написана профессиональными учеными. Для каждой темы привлекались ученые по этому направлению. Таких в мое время не было. Скорее всего и сейчас больше нет. Увы, это была разовая акция. А жаль.

"Авторами тома «Астрономия» являются как профессиональные астрономы, вносящие заметный вклад в современную науку, так и популяризаторы, много лет прослужившие делу астрономического просвещения."