Выбор компактной оптической трубы 8".

[n_dimion]

Очень интересен. Пожалуй лучше МК. Да и корректорной пластины нет, что плюс. Открытая труба. Экранирование уровня ШК. Плюс 99% процентное отражающее на зеркалах.

Да, надо посмотреть, почитать про этот инструмент.  Я, признаться, раньше не знал о такой схеме/системе телескопа, наверное поэтому пропустил. Смотрел только ШК и МАК. И еще РК попался случайно, но он быстро отсеялся.
Спасибо еще раз за совет, посмотрю.

[AWO]

Может заинтересует https://www.orionoptics.co.uk/home.html

[lave]

Кстати да - https://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc140maksutovca.html - нормальный качественный мак. Вес 3.5 кило, можно монтировку попроще купить, они говорят качественные делают, и зеркало там не такое как в обычных маках, у него из-за этого достаточно широкое поле, что очень хорошо.

Для астрофото с f/14 не подходит конечно, но для визуала самое то и по планетам и даже по дип скаю с выездом на природу будет что посмотреть. Да и термостаб не такой долгий как у ШК-МАК 180-203.

[Звездный трекер]

зеркало там не такое как в обычных маках, у него из-за этого достаточно широкое поле, что очень хорошо.

Что-то Вы такое написали непонятное.. Там F/14.  Чего там широкого? Логику сообщения не уловил

[toh@]

Вы бы тогда и этот рассмотрели...

Кстати да, я упустил этот вариант, а он тоже интересен и попадает в критерии выборки, спасибо.

Кстати да, мне тоже интересен, как и многим на форуме, думаю. Все сидим и ждём, когда же найдется кто-то, готовый кровный  штукарь баксов выкинуть на эксперимент и сообщить результаты сообществу...
Чисто по-товарищески советую поизучать вопрос и подумать над покупкой китайского изделия с гиперболическими поверхностями. Эти товарищи плоскость то приличную изготовить не научились... Но с плоскостью хоть понятно куда бежать, за гиперболой к кому пойдете?

[toh@]

Кстати да - https://www.orionoptics.co.uk/OMC/omc140maksutovca.html - нормальный качественный мак. Вес 3.5 кило, можно монтировку попроще купить, они говорят качественные делают, и зеркало там не такое как в обычных маках, у него из-за этого достаточно широкое поле, что очень хорошо.

И мухи и котлеты - все в одной тарелке. И интересно, что является критерием качества? Были случаи и не очень, мягко говоря, достойных тестов оптики этого производителя. Ну и ссылка там на МАК140, не 200. МАК200 тоже есть у них, но уже f/20.

[toh@]

И да, покупать трубу, темнее f/10 целенаправленно  под дипы  - странно. Я ничего против маков не имею, но нужно понимать что это планетные инструменты.
Про ШК я выше писал немного в другом ключе. Там есть проблемка с термостабом, особенности эксплуатации его в ограниченных пространствах.
На балконе часто могут локальные источники света присутствовать. Против бликов бленду используют, а с ней мы получим практически габариты Ньютона.
На балконе, часто (лично про себя) шастает кто то. ШК - хрупкий.
Но вцелом ШК вполне пригоден, как универсальный инструмент.
Если балкон застеклён и открытые пролеты не очень широкие, меньший диаметр трубы даёт преимущество во времени прохождения обьекта. Все это вобщем и было причиной рекомендации АПО-шки для балкона.
Более не настаиваю.

[n_dimion]

Ок, про положительные стороны АПО-рефрактора понятно. Но тут правда и меняется цель покупки - выйти на диаметр 8".
В итоге, спасибо участникам форума,  список немного сузился, изменился по сравнению с начальным, но стал более определенным.
Состав на льду:  ШК,  Кассегрен.
Скамейка запасных: МАК, АПО.
Пока на этом остановлюсь и возьму паузу.

[n_dimion]

Чисто по-товарищески советую поизучать вопрос и подумать над покупкой китайского изделия с гиперболическими поверхностями. Эти товарищи плоскость то приличную изготовить не научились... Но с плоскостью хоть понятно куда бежать, за гиперболой к кому пойдете?

Ок, я вас понял. Спасибо, попробую поизучать предварительно.

[Grayman]

Я бы в составе на льду оставил ШК или АРО (ED). ШК на вкус выберите, а ED можно рассмотреть 102 F/7 или 110 F/7.

[n_dimion]

Ясно. Про АПО так часто тут говорят, что невозможно это игнорировать.
Скажите, пожалуйста, я правильно считаю? Если ЦЭ у ШК8 составляет ~35%, то возможности (проницаемость, разрешение) этого инструмента равны возможностям рефрактора с диаметром: 203мм - (203*35%) = 132мм.

[AWO]

https://www.severe-weather.eu/space-weather/telescope/

[Vlad1971]

Скажите, пожалуйста, я правильно считаю? Если ЦЭ у ШК8 составляет ~35%, то возможности (проницаемость, разрешение) этого инструмента равны возможностям рефрактора с диаметром: 203мм - (203*35%) = 132мм.

Скажу по личному опыту визуальных наблюдений в разные апертуры под загородным и  горным нёбом в САО, в инструменты разной апертуры, которыми владел, либо смотрел инструменты коллег. Уже  150 мм Ньютон не оставляет шансов 120 мм рефрактору, несмотря на экранирование, и тем более 127 Маку. Разница между 150 мм  и 200мм Ньютоном заметна очень сильно. Между 200 и 300 мм просто пропасть. А вот уже после 300 мм , очень уж большой, бросающейся в глаза разницы нет. Хотя она конечно и заметна на предельно тусклых объектах. Так что, 203мм Ньютона, ни как не может быть равен 132 мм рефрактору.  Разве что с 150 мм и то в 150 будет чуть лучше. В волшебство неэкранированной апертуры особо верить не стоит. Определенную эстетику картинки, которую строит рефрактор я отрицать не буду, ибо сам отмечал это не раз. Но апертура рулит всегда, вне зависимости от экранирования. Плюс не стоит сбрасывать со счетов улучшенные современные покрытия зеркал, которые определенно компенсируют экранирование.

[toh@]

Что по-настоящему не стоит сбрасывать со счетов - это городскую засветку (трубу для балкона выбирают).

[Vlad1971]

Да и для городской засветки апертура рулить. Всё таки 8" коллега хочет и мне кажется не стоит его на меньшую настраивать. Надо брать, чем больше апертуры,тем лучше. Сегодня балкон, завтра с тем же инструментом в поля.

[n_dimion]

Скажу по личному опыту визуальных наблюдений в разные апертуры под загородным и  горным нёбом в САО, в инструменты разной апертуры, которыми владел, либо смотрел инструменты коллег...

Убедительно. Тем более основано на личном опыте. Спасибо, приму этот текст как руководство к действию.

[n_dimion]

toh@, Vlad1971. Еще раз спасибо за полезные инфо и советы. С меня благодарность, пока не могу этого сделать - лимит 72ч.    И всем участникам форума тоже спасибо, конечно!
С покупкой практически определился, скорее всего это будет Шмидт Кассегрен. Но немного возьму время, посмотрю еще про просто Кассегрен.  Но ШК наиболее вероятен. 
Thanks!!

В принципе тему можно закрывать