Выбор компактной оптической трубы 8".

[n_dimion]

Добрый день,
выделил себе 1000 EUR  на покупку короткой трубы для балконных наблюдений (планеты, дипскаи).

После изучения ассортимента в известном магазине сформировалась выборка из 4-х инструментов.  Больше всего интересуют 2 вопроса.
- Есть ли из этого списка однозначно худший и лучшие варианты?
- Чем отличаются трубы друг от друга под номерами 1 и 2? Я вообще не нашел разницы кроме цветового дизайна.

1.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p3516_Celestron-C8-Schmidt-Cassegrain-8--f-10---orange-colour-tube---EQ5-level-dovetail.html
2.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p8623_Celestron-C8-Schmidt-Cassegrain-Telescope-203-mm-f-10---OTA.html
3.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p5222_TS-Optics-8--Ritchey-Chr-tien-Pro-RC-Telescope-203-1624-mm-OTA.html
4.
https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p1059_Skywatcher-Skymax-180-Maksutov-180-2700-mm---2--Accessory---optical-tube.html

[P_n_G]

подписался на тему)

[Marvin JK]

Номер 1 и 2 действительно отличаются друг от друга только цветом.
Номер 3 (Ричи-Кретьен) изначально аппарат не для визуала, плюс ЦЭ весьма приличное.
Номер 4 как планетник пойдет. Для дипов - не особо.

[baibuga]

Номер 1 и 2 действительно отличаются друг от друга только цветом.

Узел вторички же разный, и экранирование заявлено 31% у рыжей трубы против 34% у серой.

[Marvin JK]

На практике человек, не являющийся специалистом в области оптики, этого и не заметит. Во всяком случае, принципиальной разницы между этими двумя трубами нет. Картинку на выходе они дают практически идентичную (если не попадется кривой экземпляр, разумеется).

[n_dimion]

Номер 1 и 2 действительно отличаются друг от друга только цветом.
Номер 3 (Ричи-Кретьен) изначально аппарат не для визуала, плюс ЦЭ весьма приличное.
Номер 4 как планетник пойдет. Для дипов - не особо.

Спасибо, довольно кратко, но понятно.
Про Ричи-Кретьен я тоже сейчас почитал, видимо он наихудший варант из данной выборки. Самое большое ЦЭ и еще он самый тяжелый.  Плюс только в цене - на 150 EUR дешевле )

[toh@]

выделил себе 1000 EUR  на покупку короткой трубы для балконных наблюдений (планеты, дипскаи).

Если строго для балконных наблюдений - Апо. Маленький, легенький, красивенький на FPL53. Апертура - в размер бюджета. Я бы так выбрал.
Из предложенного списка - РК не стоит брать...

[n_dimion]

А почему для балкона нужен именно апохромат? Я так понимаю, он особо хорош для планетных наблюдений, наверное именно это Вы имели в виду?
Но я хотел бы, кроме планет, еще смотреть с балкона и некоторые DSO (насколько позволит засветка). И тут со своими финансами и с АПО я сразу просяду по размеру объектива с 8" до 4". Это мне не подойдет ))

И спасибо за мнение по РК. Дополнительно убедился, что №3 - самый неподходящий.

[toh@]

По-хорошему посмотреть бы Вам перед покупкой в городе в Ш-К 8" и в АПО-4".
Дальше чисто мое мнение:
Апо выиграет засчет шикарного поля и эстетики. Все что вы сможете увидеть по дипам в городе в 8" (из того, что не видно в городе в 4") , прям вангую, будет похоже на едва уловимое серое пятно, и возможно ( , если очень повезет) , едва уловимой (на уровне глюка) не банальной формы.
По планетам же (сейчас о балконе речь) опять же выиграет апо засчет эстетики и меньшей чувствительности к атмосферным и локальным термо-воздушным явлениям (тут и меньшая апертура, и менее чувствительная схема трубы скажется).
А по удобству работы с апо в ограниченном пространстве - думаю не возникает вопросов. Так же у него есть и другие эксплуатационные преимущества.
А бидон - классная вещь, не спорю. Но для визуала с балкона не купил бы.
PS ... вот собираемся в августе выехать на природу. Седан, полный багажник (палатки, спальники, стол-стул, мангал... но в уголке всегда найдется место для маленького чУмоданчика) ...
PPS  Очень советую перед покупкой посмотреть в оба инструмента. Для начала в стеллариуме смоделируйте как будет видно в окуляр "городские" попсовые дипы для ШК8 (говорю о композиции объекта)

[toh@]

насчет 4 варианта для дипов - так же усомнился бы... Хотя дипы разные бывают - двойные, например.

[n_dimion]

Ясно, постараюсь перед покупкой посмотреть в ШК8 и АПО, насколько это будет возможно.
Спасибо за ваше развернутое мнение, насчет АПО. Пожалуй, действительно есть смысл подумать и не торопиться.

Относительно варианта 4, тоже все более или менее понятно. Это ближе к планетнику.  Ок.

[Александр Анохин]

Для балкона, из моего опыта, рефрактор более предпочтителен. Апо или ахромат. Единственная проблема рефрактора - длинная труба. Поэтому нужно учесть габариты балкона.
Я на балконе пользовался и по планетам и дипам короткий ахромат sw1206.

[n_dimion]

Единственная проблема рефрактора - длинная труба.

Возможно и единственная, но очень существенная. По крайней мере на моем балконе)   Отсюда интерес к зеркально-линзовым представителям.

[Vlad1971]

Вы бы тогда и этот рассмотрели https://www.teleskop-express.de/shop/product_info.php/info/p10753_TS-Optics-8--f-12-Cassegrain-telescope-203-2436-mm-OTA.html.

[Andrey Star]

Отсюда интерес к зеркально-линзовым представителям.

4.sw 180мак тогда брать, если апо не вариант

[Sharkу]

Не знаю, почему все так ополчились на поросёнка, но с 0,7 или 0,63 редуктором вся попса нормально влезает в поле зрения. Плюс можно какой-никакой фильтр против засветки приладить. Проблема в сравнении с маленькой апо-дудкой только одна - наблюдения придётся начинать сильно позже из-за термостаба и летом например восход может случиться раньше, чем ш-к остынет. Зато разрешение 8" даже с ЦЭ против 3" (а больше в бюджет точняк не влезет) на голову выше. Так что лично я при наличии того и другого в рефрактор только на Солнце посматриваю.

[Andrey Star]

наблюдения придётся начинать сильно позже из-за термостаба

в нашем болоте наблюдения в ШК вообще может не случится-так как сиинг дают на пару часов а то и меньше-максимально быстро показывает рефрактор без диагонали, с диагональю термостаб +15мин.примерно...МК как планетник поинтереснее ШК, но и весит в 2 раза больше...

[n_dimion]

Вы бы тогда и этот рассмотрели...

Кстати да, я упустил этот вариант, а он тоже интересен и попадает в критерии выборки, спасибо.

[Vlad1971]

Очень интересен. Пожалуй лучше МК. Да и корректорной пластины нет, что плюс. Открытая труба. Экранирование уровня ШК. Плюс 99% процентное отражающее на зеркалах.

[n_dimion]

4.sw 180мак тогда брать, если апо не вариант

Принято, спасибо за мнение.  4-й вариант я пока не вычеркиваю, тем более есть некоторый опыт (положительный) работы с МАКами.