00266 03 43 01.825+24 17 18.63 13.9 0.3314 0.2975
00266 03 43 01.837+24 17 18.76 13.9 0.4237 0.1995
Здорово, спасибо! Буду разбираться с IzmCCD и попытаюсь таки подружить Iris с базой Tycho2
А в IzmCCD сдруживать каталоги не надо
Там можно закачивать через сеть нужный участок
Вот тут писал:
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,18419.msg345623.html#msg345623А в последних двух колонках, это диапазон точности?
Да, это внутренняя ошибка расчетов программы (не абсолютная!, в принципе если делать относительные вычисления, как мы это выполняли в работе по спутникам Урана, без привязки к опорному каталогу то можно повысить точность в IZMCCD в раз 5 на том же кадре). Но это еще не факт, что выжато все что можно из результата! Я буквально неделю назад общался с программистами-астрометристами из Пулково по поводу 2004XP14, так вот мне было заявлено, что при качественном материале можно вытащить астрометрию до 1/100 и еще менее доли пикселя!!!
А это уже не шуточки: 0.0165"
А вот тут сказано о той самой программе Апекс, что может давать точность намного выше чем IzmCCD! Но она намного сложнее для обычного пользователя и неудобна
Да и каталоги там нельзя подкачивать - надо иметь это ПО сразу на DVD диске от автора. Да и без его поддержки маловероятно что что-то получится
http://neopage.nm.ru/RUS/OBSERVS/p02.htm Имеют ли смысл измерения с подобной точностью в научном плане, или это все "баловство для себя". Т.е. я догадываюсь что есть в сети возможность где-то зарегистрировать факт наблюдения и полученные результаты, но интересуют ли они реально кого-нибудь или при обработке "уйдут в корзину"?
По бОльшей мере я уже ответил на этот вопрос, но все же доуточню. Если работать по новым астероидам (в основном это околоземные ), то твоей точности вполне достаточно для науки. Для комет тоже подойдет, только желательно что бы ядро было хорошо проработано. И обязательно! Изображения объекта для астрометрии должно быть точечным, ну не более чем на 3 пикселя вытянуто! Если быстро летит, то применяем СТАКС - это функция сложения по направлению движения. Есть в IzmCCD.
А вот для научно потребной астрометрии с нумерованными астероидами нужны конечно более высокие точности, порядка 0.05 и ниже. Сейчас занумерованно около 150 тыс. Зато сколько еще не занумерованных
Вот список точности астрометрии астероидов на обсерваториях всего мира:
http://www.accuracy.puldb.ru/ - у вас хороший результат (на "4" по пятибальной системе оценок
).
Еще можно познакомиться с точностью вот тут:
http://neopage.nm.ru/RUS/ACCURACY/p04.htm А если вы хотите зарегестрировать свой результат, то Вам надо пройти процедуру получения кода обсерватории от MPC:
http://www.ka-dar.ru/forum/index.php/topic,87.msg496.html#msg496Вообще какие виды измерений и наблюдений, посильные любителям со скромными инструментами сегодня актуальны для серьезной науки, кроме наблюдения малоизвестных переменных? (Возможно этот вопрос стоит вынести в отдельную тему)
Можно длеать астрометрию новооткрытых и довольно ярких астероидов (околоземные), да еще можно фотометрию делать с целью получения формы и периода обращения:
http://obswww.unige.ch/%7Ebehrend/page1cou.html А вот тут сообщают о тех малых планетах, для которых нужна фотометрия:
http://www.minorplanetobserver.com/astlc/targets_3q_2006.htm http://www.minorplanetobserver.com/astlc/default.htm http://www.minorplanetobserver.com/ http://cfa-www.harvard.edu/iau/lists/LightcurveDat.html Можете ознакомиться с сайтом:
http://www.puldb.ru/index.php и работой:
http://www.puldb.ru/pub/puldbru.htm Кстати, есть и сайт для проверки Сверхновых на предмет их астероидности
http://scully.harvard.edu/~cgi/CheckSN В докидочку:
http://www.minorplanetobserver.com/mpb/MPB%2033-3.pdf и
http://www.minorplanetobserver.com/mpb/default.htm Кажется я закидал Вас инфой. Если есть вопросы - отвечу
Стас
