Телескопы покупают здесь


A A A A Автор Тема: Тест Теребижа  (Прочитано 908 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Оффлайн библиографАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Тест Теребижа
« : 04 Июл 2020 [08:30:56] »
 Листая старый Sky & Telescope, нашел заметку про Тест Теребижа - модификация
метода Ронки с кольцеобразной решёткой, статья здесь:
 http://www.terebizh.ru/V.Yu.T/publications/1990_01e.pdf

Оффлайн lx75

  • *****
  • Сообщений: 1 691
  • Благодарностей: 78
  • Алексей
    • Сообщения от lx75
Re: Тест Теребижа
« Ответ #1 : 04 Июл 2020 [10:02:00] »
Спасибо, интересный тест. Надо подробнее разобраться. (мой английский далёк даже от среднего уровня)
« Последнее редактирование: 04 Июл 2020 [10:11:11] от lx75 »

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 257
  • Благодарностей: 342
    • Сообщения от ekvi
Re: Тест Теребижа
« Ответ #2 : 04 Июл 2020 [12:25:27] »
Надо подробнее разобраться.
Да, как-то всё туманно.
Если перекрываются зоны Френеля, то почему он даже не упомянут?
Сегодня бы дали картинку, что именно видно сквозь кольцевую сетку.
Как оценивать АП по виду ... чего?

Оффлайн библиографАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Re: Тест Теребижа
« Ответ #3 : 04 Июл 2020 [13:06:36] »
 По-видимому, если всё правильно, то будет видна симметричная картина концентрических
колец. Одно можно сказать наверняка - астигматизм при тесте кольцевой "решеткой" будет  наглядно виден и обнаружен сразу!

Оффлайн Boris Green

  • *****
  • Сообщений: 1 249
  • Благодарностей: 57
    • Сообщения от Boris Green
Re: Тест Теребижа
« Ответ #4 : 04 Июл 2020 [16:23:04] »
Напоминает синтезированные решетки (и голограммы, у Малакары есть описание). Насколько помню, они не универсальные, а нужно синтезировать по F/D.
Во время теста картина выглядит как "прямо в яблочко" или концентрические окружности с равномерным шагом.
Bulls-eye переводит как "прямо в яблочко". 
Всё-таки, визуально проще оценить прямоту линий и их параллельность, чем концентричность, равномерность шага и круглость. 
« Последнее редактирование: 04 Июл 2020 [16:34:17] от Boris Green »

Оффлайн библиографАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Re: Тест Теребижа
« Ответ #5 : 04 Июл 2020 [16:44:22] »
 Конечно, для каждого зеркала нужна своя решетка! В MODAS NG есть опция для расчёта
для разных зеркал. Для примера 300 мм  с F=1200 и F=1800 мм.
Только, поскольку наибольший диаметр кольцевой решетки - первые миллиметры, контрастнную
решетку на принтере не напечатать, а можно сделать лишь пересъемкой с уменьшением большого рисунка, то надо доставать из шкафа дедушкину фотокамеру и лучше всего, для съемки на фотопластинки   :o
« Последнее редактирование: 04 Июл 2020 [16:50:50] от библиограф »

Оффлайн lx75

  • *****
  • Сообщений: 1 691
  • Благодарностей: 78
  • Алексей
    • Сообщения от lx75
Re: Тест Теребижа
« Ответ #6 : 04 Июл 2020 [17:24:28] »
Всё-таки, визуально проще оценить прямоту линий и их параллельность, чем концентричность, равномерность шага и круглость
Наверное задача одного порядка сложности.

Одно можно сказать наверняка - астигматизм при тесте кольцевой "решеткой" будет  наглядно виден и обнаружен сразу!
« Последнее редактирование: 04 Июл 2020 [17:31:38] от lx75 »

Оффлайн библиографАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Re: Тест Теребижа
« Ответ #7 : 04 Июл 2020 [17:37:31] »
 Кстати, для теста на астигматизм можно обойтись одиночными колечками из тонкой проволоки,
 скрученными на стержне подходящего диаметра. Источник света светящая точка, а не щель, это ясно.

Оффлайн Yuri P.

  • *****
  • Сообщений: 3 531
  • Благодарностей: 448
  • nobody is perfect...
    • Сообщения от Yuri P.
Re: Тест Теребижа
« Ответ #8 : 04 Июл 2020 [21:54:03] »
астигматизм при тесте кольцевой "решеткой" будет  наглядно виден и обнаружен сразу!
и зональные ошибки

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 257
  • Благодарностей: 342
    • Сообщения от ekvi
Re: Тест Теребижа
« Ответ #9 : 05 Июл 2020 [06:56:13] »
Всё-таки, визуально проще оценить прямоту линий и их параллельность, чем концентричность, равномерность шага и круглость.
Некруглость окружности глаз оценивает очень хорошо. Но здесь скажется собственный астигматизм глаза (у меня, например, уже давно "яблочко" выглядит как "сердечко").
Как-то  сама затея отдаёт изыском, так не свойственным В.Ю. Теребижу ...
Сегодня целесообразнее искать методы контроля, основанные на автоматической (программной) обработке тест-объектов, снятых на матричные приемники, а не на "дедовские плёнки".

Оффлайн библиографАвтор темы

  • *****
  • Сообщений: 9 330
  • Благодарностей: 759
    • Сообщения от библиограф
Re: Тест Теребижа
« Ответ #10 : 05 Июл 2020 [06:59:35] »
 Прежде чем обрабатывать изображение тест-объекта, надо этот тест-объект изготовить.
Обычный принтер не обеспечит нужного разрешения и качества линий, фотопленка - вполне!

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 257
  • Благодарностей: 342
    • Сообщения от ekvi
Re: Тест Теребижа
« Ответ #11 : 05 Июл 2020 [07:45:57] »
надо ... тест-объект изготовить
Согласен. Самое простое - нить, которую достаточно просто натянуть на два "колышка".
Для получения нити предлагают курочить какие-то эл-изделия. Испокон века рекомендуется капроновая нить из одноимённого чулка. Измерения показывают: её толщина менее 0.01 мм.
А дальше - программный анализ тени от этой нити на матрице, при разном положении нити вдоль и поперёк оси. Для ускорения исследования - натянуть несколько параллельных нитей. Для этих целей прекрасно подойдет резьба - такую "ронку" я делал в 1980е (правда, тогда применял проволоку 0.02 мм - до недавнего времени валялась где-то в "чулане").
Сегодняшние иждивенцы стонут, что текст по ссылке на "арамейском". И тем более, заходятся, когда речь заведёшь о программировании. Так у вас, любезные, оптика - хобби или средство для пиара? И вам ведь не 8й десяток, а какой-то там 3й, 4й - вся жизнь впереди: "только небо, только солнце, только радость впереди...". Так что: вперёд и с песней!
« Последнее редактирование: 05 Июл 2020 [07:59:06] от ekvi »

Оффлайн Алексей Юдин

  • *****
  • Сообщений: 28 793
  • Благодарностей: 1122
  • Так-с, где тут у Вас Кровавое Мясное Бодалово?
    • Сообщения от Алексей Юдин
Re: Тест Теребижа
« Ответ #12 : 14 Июл 2020 [18:44:06] »
Увы, когда довелось смотреть в ЗТЭ, качеством он не поразил абсолютно - наблюдался как раз бешеный астигматизм (говорят, уронили зеркало жёстко). По Щёглову гартманнограмма была неплохой, но к ужасным куполом всё было в разы хуже.

Так что в комплексе телескоп явно вышел крайне неудачным, даже кольцевой Ронки-тест его не спас. Да и мог ли спасти? Общеизвестно, как растут требования к точности контроля по зонам не из нуля с ростом расчётной сферической аберрации. Кольцевая решётка Ронки, пусть и позволяя контролировать астигматизм, сохраняет общий недостаток подобных тестов - недостаточную в практически интересных случаях чувствительность. Так что сейчас, при общей доступности интерферометров хотя бы в ненулевых схемах, этот метод представляет скорее исторический интерес. Впрочем, и в 80-е, применительно к фигуризации 1,25 м - тоже, собрать Тваймана-Грина, сфотографировать и обсчитать интерферограмму тогда никаких проблем на фирмах типа КРАО не было.

Оффлайн ekvi

  • *****
  • Сообщений: 6 257
  • Благодарностей: 342
    • Сообщения от ekvi
Re: Тест Теребижа
« Ответ #13 : 17 Июл 2020 [20:03:26] »
снятых на матричные приемники, а не на "дедовские плёнки".
Это утверждение необходимо дополнить ещё одним нюансом: программа позволяет быстро собрать со снимка статистику и на порядок (!) повысить точность результата обмера, что недоступно визуально-ручным технологиям.