Возможен ли новый ледниковый период?

[николай теллалов]

сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях

сомнительно

[crazy_terraformer]

Правда сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях))

Гидро не замечаем?

[Vavanzer]

Правда сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях))

Гидро не замечаем?

Гидро не интересно уже)) Тем более они приводят к затоплению больших территорий и потенциально очень опасны, особенно каскад плотин по реке.
Да и в контексте оледенения они вообще выпадают

[Vavanzer]

сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях

сомнительно

Я ссылки скинул. Да и любой может загуглить и проверить.
Не спроста идет падение цен на углеводороды. Тк замещение идет полным ходом, плюс прорывы в энергосбережении микросхем и осветительных приборов.

[Андрей Астрофизический]

сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях

сомнительно

Ну вообще-то, в данном случае - да. Хотя и не по всей Европе, а лишь имея в виду отдельные страны.

[Vavanzer]

Ну вообще-то, в данном случае - да. Хотя и не по всей Европе, а лишь имея в виду отдельные страны.

У вас интернет под рукой, пара минут и вся статистика на экране от разных источников. Смысл гадать на кофейной гуще?

[AlexAV]

Правда сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях)) http://www.chaskor.ru/article/pobeda_chistoj_energii_nad_iskopaemym_toplivom_46442

Вообще-то нет. Вот тут есть раскладка по источникам: https://www.bp.com/en/global/corporate/energy-economics/statistical-review-of-world-energy.html

По всей Европе ветер даёт сейчас  461.6 ТВтч/год, тогда как полная генерация электроэнергии -  3993.3 ТВтч/год. Легко видеть, что в общей генерации на ветер приходится только 10.4%. Ни о какой половине в масштабе всей Европы и речи не идёт.

На самом деле ветер даже теоретически не может в мировом масштабе дать столько же энергии, сколько мы сейчас получаем из ископаемого топлива. Максимальный технический потенциал производства энергии ветра в мире - 1 ТВт средней мощности (см. эту работу https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511004836 ), а текущее потребление энергии (всей, не только электрической) соответствует средней мощности в 17 ТВт. Т.е. только энергии ветра для поддержания современной индустриальной цивилизации попросту заведомо недостаточно. Даже в современных, довольно благоприятных, условиях (в относительно тёплом климате и с доступными ресурсами нефти, непосредственно служащей сырьём для химической промышленности (без нефти энергозатраты требуемые для обеспечения сырьём химической промышленности возрастут многократно)). А при ухудшение условий (похолодание климата, истощение ресурсов нефти и руд металлов и т.д.) - тем более.

Цивилизация которой будет доступна только энергия ветра и падающей воды - будет заведомо иметь несравнимо меньший экономический потенциал и, соответственно, уровень организации по сравнению с современной. Это максимум - некое улучшенное средневековье с электричеством, цивилизация похожая на современную постиндустриальную на таком бедном энергетическом пайке существовать не сможет заведомо.

[Vavanzer]

Максимальный технический потенциал производства энергии ветра в мире - 1 ТВт средней мощности (

Статья не знаю какой давности, но китайцы хотели 150Гвт к 20му году получать от ветра. Вчера ссылки находил более актуальные. Там цифры были еще больше.
Так что никакие это не 1ТВт. Гораздо больше можно снимать. А посчитать можно и теоретически, зная массу и скорость ветра))

[AlexAV]

Статья не знаю какой давности, но китайцы хотели 150Гвт к 20му году получать от ветра. Вчера ссылки находил более актуальные. Там цифры были еще больше.

Когда речь идёт о ВЭС - не путайте установленную мощность с фактической средней генерацией, из-за очень низкого КИУМ это здесь сильно разные вещи.

Китайцы в 2019 произвели из энергии ветра - 405.7 ТВтч (см. статистический обзор BP, ссылку дал выше). Легко подсчитать, что это соответствует средней мощности 46 ГВт. С учётом, что Китай - очень большая страна с очень протяжённой береговой линией (ВЭС в основном более-менее эффективны только в прибрежной зоне) тут никаких противоречий с указанной оценкой максимального производства в  1 ТВт в мире нет.

 

Так что никакие это не 1ТВт. Гораздо больше можно снимать. А посчитать можно и теоретически, зная массу и скорость ветра))

В работе https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511004836  и посчитали. Получилось, что 1ТВт средней мощности - технический потолок ветроэнергетики. Так что нет, больше нельзя.

[Vavanzer]

(ВЭС в основном более-менее эффективны только в прибрежной зоне

Практически не используются огромные горные перевалы с постоянными ветрами по всему миру! Побережье хорошо лишь тем, что с кораблей монтировать удобно ну и ветра там над водой разгоняются

[Vavanzer]

В работе https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511004836  и посчитали.  Получилось, что 1ТВт средней мощности - технический потолок ветроэнергетики. Так что нет, больше нельзя.

Я прикинул по формуле Е=mv2/2.
Получается что полоса длиной 100км и высотой 50м (всего то) при скорости ветра 10м/с и плотности воздуха 1.3 кг/м3 выдает нам "грязной" энергии без учета кпд и потерь примерно 3.25 ГВт.

Так как таких полос много доступно, и еще ветряки ставят друг за другом, отсюда следует что уж точно не 300 таких полос можно по всему миру сделать!

[AlexAV]

Получается что полоса длиной 100км и высотой 50м (всего то) при скорости ветра 10м/с и плотности воздуха 1.3 кг/м3 выдает нам "грязной" энергии без учета кпд и потерь примерно 3.25 ГВт.

Средней скорости ветра в 10 м/с нет почти нигде в мире. Более-менее типовая 2 - 4 м/с. Также учитывайте, что реально технически перевести в электроэнергию можно только около 6% энергии воздушных масс (с учётом турбулентной интерференции ветровых турбин и прочих неизбежных технологических потерь, обоснование цифры смотрите в статье).

[Vavanzer]

А если прикинуть потенциал солнечных станций, взять площадь эквивалентную площади России 17 млн кв км, поток в 1000вт/м2 и кпд в 20%, получаем 3400 Тераватт))) Так что эра солнечной энергетики только еще начинается. Главное что никаких расходников ввиде нефти, газа, угля и радиоизотопов не требует. Кремния тож навалом, хоть весь песок сахары можно в панели переработать)))

Вот только такой масштаб на "планете-снежок" вряд ли прокатит.

Кстати, есть еще системы обогрева, черный теплообменник под стеклами. В Туве и на Алтае их используют.

[Инопланетянин]

(ВЭС в основном более-менее эффективны только в прибрежной зоне

Практически не используются огромные горные перевалы с постоянными ветрами по всему миру! Побережье хорошо лишь тем, что с кораблей монтировать удобно ну и ветра там над водой разгоняются

Кстати, по поводу боры и тому подобных ветров, были же упомянутые в Википедии планы пробить тоннель, чтобы предотвратить этот ветер, были и планы извлекать из него энергию. Но ничего из этого не сделано, почему? Никому не нужно или невозможно?

[Андрей Астрофизический]

Смысл гадать на кофейной гуще?

А кто гадает и почему это написано мне?

[Vavanzer]

Средней скорости ветра в 10 м/с нет почти нигде в мире. Более-менее типовая 2 - 4 м/с

А если я найду))) Любые вершины и хребты поперек розы ветров почти всегда "ветренные". Динамические потоки никуда не убрать. Воздушные массы в ряде регионов с нестабильным климатом всегда подвижны. Различные предгорья и пр переходные места.

Кстать, помнится Ставрополь называли городом ветров))) Тк там ветренных дней в году намного больше чем в других городах.

[mbrane]

А если я найду)))

ищи - искательююютока - только природоведение выцучи... заодно узнаешь каково оно строить в горных условиях, и как вете меняется от месту к месту ...По Колымскому тракту едешь - одна сопка стланником поросла, а вторая рядом же и присерно той эе высоты лысая - не знаешь почему

[crazy_terraformer]

В работе https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511004836  и посчитали.  Получилось, что 1ТВт средней мощности - технический потолок ветроэнергетики. Так что нет, больше нельзя.

До 200 метров, а выше? Сказки нам бают в "Популярной механике" о ВЭС — летающих на привязи дронах: мультикоптеры, электрические планеры, дирижабли. Первые два периодически тратят энергию для набора высоты, но это не вечный двигатель...

[Fall63]

Гидро не интересно уже))

Правда сейчас уже до половины энергии в Европе добывается на ветростанциях))

Гидро не замечаем?

Да уж... УФ (не фотоны которые, а Упоротый Футуризъм) - штука имхо похлеще чем само Зеленое Мракобесие (вторые по крайней мере хоть в чем-то правы - например шо с углеводородов слезать придется [правда не добровольно, как они себе представляют], или то что под действием человека продуктивность земных экосистем снизилась [см. выбивание мегафауны палеолитическими охотниками]; а вот первых только понты и интересуют (все шо является символами "грязной" индустриальной эпохи и не футуристично выглядит - должно уйти в прошлое)). Это я например о призывах отдельных товарищей закрыть производство  ДВС на совсем (вместо того чтобы переходить на газгены или биотопливо, что даже большинство зеленых и предлагает). Тут уже даже экскурс в природоведение не панацея - сразу к санитарам...

Да и в контексте оледенения они вообще выпадают

А то шо водохранилища - буфер на засушливые периоды, позволяющий более равномерно вырабатывать энергию - ничего не говорит? Во время оледенения будут горные ледники, помимо собственно ледяных щитов. По сути - тот же запас рабочего тела на летний период, когда идет таяние. Не совсем равноценный водохранилищам - но лучше чем ничего...

Тем более они приводят к затоплению больших территорий и потенциально очень опасны, особенно каскад плотин по реке

А ветряки и солнечные концентраторы значицца не опасны с экологической точки зрения ни капельки? ну-ну. Почитайте  о травмах, наносимых ветряками летучим мышам и о птицах, поджаривающихся в фокальной области концентраторов...

По Колымскому тракту едешь - одна сопка стланником поросла, а вторая рядом же и присерно той эе высоты лысая - не знаешь почему

Ну от характеристики материнской породы и соответственно почвы может зависеть, плюс экспозиция - какой склон больше ветра/солнца получает...

[mbrane]

Ну от характеристики материнской породы и соответственно почвы может зависеть, плюс экспозиция - какой склон больше ветра/солнца получает...

из всего сказанного только ветер...