Неогелиоцентризм во времени: первые наблюдатели

[vika vorobyeva]

Смотря что понимать под словом- "умнеть".
Человек с 7 лет , до 22 ,умнеет, получая знания и тренируя свой мозг.
Точно также животные умнеют в процессе жизни.
....

Как понял я, Вика имеет введу изменение интелекта на всем протяжении существования вида.

Я имела в виду, что по мере развития биосферы "интеллект, средневзвешенный по биосфере" постоянно возрастал. И дальние предки кошки были глупее кошки
Сейчас читаю замечательную книгу Конрада Лоренца "Так называемое зло". Он очень подробно рассказывает о соотношении инстинктов и обучения у рыб, птиц и млекопитающих. Так вот, доля индивидуального опыта в поведении животных с течением эволюции постоянно возрастает. От рыб в "анонимной стае" до развитой любви и дружбы у волков и серых гусей. Интересно, что самые умные рыбы (цихлиды), способные считать до четырех, тоже появились сравнительно недавно

[Grei]

Как зависит поумнение вида в целом от продолжительности жизни индивида?
Скажем, если бы собаки ,лошади ,коровы жили столько же сколько и человек?
Как вооще меняется продолжительность жизни в процессе эволюции?

[Алекс636363]

Как зависит поумнение вида в целом от продолжительности жизни индивида?
Скажем, если бы собаки ,лошади ,коровы жили столько же сколько и человек?
Как вооще меняется продолжительность жизни в процессе эволюции?

Похоже, тенденция неутешительная. Будущее за видами, способными быстро меняться, с коротким жизненным циклом. Это грызуны среди млекопитающих, травы среди растений. А с грибами - не знаю. Наверное, за "башковитыми" грибами .Т
Тупым коровам недолго осталось. Как и умному человеку.

[Vitaliy]

Смотря что понимать под словом- "умнеть".
Человек с 7 лет , до 22 ,умнеет, получая знания и тренируя свой мозг.
Точно также животные умнеют в процессе жизни.
....

Как понял я, Вика имеет введу изменение интелекта на всем протяжении существования вида.

Я имела в виду, что по мере развития биосферы "интеллект, средневзвешенный по биосфере" постоянно возрастал. И дальние предки кошки были глупее кошки
Сейчас читаю замечательную книгу Конрада Лоренца "Так называемое зло". Он очень подробно рассказывает о соотношении инстинктов и обучения у рыб, птиц и млекопитающих. Так вот, доля индивидуального опыта в поведении животных с течением эволюции постоянно возрастает. От рыб в "анонимной стае" до развитой любви и дружбы у волков и серых гусей. Интересно, что самые умные рыбы (цихлиды), способные считать до четырех, тоже появились сравнительно недавно

Я не правильно понял. Тогда да, в глобальном виде биосфера умнеет, особенно с появлением человека, прямо скачек. Про предков, это отдельные виды, а не вид Felis silvestris.

[Алекс636363]

А что 600млн. лет Вам мало?

Мало. Хотелось бы побольше. Чтобы не только на наш век животных хватило, но и на запредельную эволюцию, вплоть до смычки животных и растений или, к примеру, появления разумных растений. 600 миллионов не хватит, а пары миллиардов может и хватить. Если человек сегодня, конечно, все не испортит.

[arduan]

 Все очень просто  рыбы, кошки и собаки "умнеют" потому, что человек делает вокруг себя все более умную биосферу, НАД ЯВЛЕНИЯМИ ,КОТОРОЙ НАДО им " ломать" все более себе голову( сравните рыбку в аквариуме и в пруду).Но это ни о чем не говорит, т.к. изначально все это уже было заложено в их генах (вариации развития) и все равно выше своей головы они не прыгнут. Грубо говоря -- пример МАУГЛИ,и девочки выросшей в волчьей стаи -- генотип , абсолютно один всего нашего рода.Здесь, пример обратной связи -- волк , заброшенный в общество всеобщего интеллекта 

[bob]

Как зависит поумнение вида в целом от продолжительности жизни индивида?

Говорят, что коррелирует плохо. В смысле, крупные рептилии жили дольше нас.

[ivanij]

Все очень просто  рыбы, кошки и собаки "умнеют" потому, что человек делает вокруг себя все более умную биосферу,

 Наверное, умнеют. Тут и тема такая была, "Разум у диких животных" называется. Она здесь недалеко через 1...3 страницы. Можете сами поискать. Правда, кошки и собаки не дикие, а домашние животные, но там и о домашних писали. Ещё про лошадей можно вспомнить. Однако про рыб, это уж слишком. Они-то вряд ли "умнеют".

[bob]

Напомню основную мысль, заложенную в тему. Итак, мы - самая средняя цивилизация в пространстве и во времени. Значит ли это, что мы окружены подобными? Навряд ли. В пространстве мы заброшены на периферию заурядной галактики. А на стреле времени мы, аналогично, оказываемся на самой периферии развития жизни. Именно потому, что мы - средние. Отсюда - молчание вселенной и прочие детали.  Мы, практически, одни. Именно потому, что мы - среднестатистическая жизнь.

[ivanij]

Именно потому, что мы - среднестатистическая жизнь.

- стало быть таких должно быть много! И по Гауссу и по Госсету, именовавшему себя Стьюдентом. Однако этого мы не наблюдаем. Очередной парадокс?

 

[vika vorobyeva]

Мне кажется, достаточно вспомнить, сколько на Земле существует жизнь (по меньшей мере 2.5 млрд. лет), и сколько существует технологическая цивилизация, способная принимать и отправлять радиосигналы и посылать в космос космические аппараты (грубо оценим это время в 100 лет). Отношение этих времен составляет 4 * 10^-8. Считая нас "совершенно средними", можно сделать вывод, что именно такое отношение вероятностей (обнаружить планету с технологической цивилизацией и просто обитаемую планету) ждет нас в ближайшем будущем.
Вероятность обнаружить в скором времени обитаемую планету я считаю довольно высокой (скажем, 0.1-0.5). Но с вероятностью 2.5 * 10⁷ : 1 эта жизнь будет не разумной не технологической.

[geomath]

Протестую против принижения нашей цивилизация до "средней". Не средняя, а типичная. Это разница. Скажем, Солнце - типичная звезда, но не средняя, а средняя звезда имеет массу 0.4-0.6 солнечной. Еще пример: Печорин - "герой нашего времени", типичный представитель своего поколения, типичный, но не средний, не обыватель, но "герой". Конечно, это еще более усугубляет проблему поиска разумных цивилизаций. Если уж типичная цивилизация, такая как наша, не способна обнаружить себя в масштабе, хотя бы на 2-3 порядка меньше галактического, то и "средняя" цивилизация тем более не способна на это. Вот вам и якобы парадокс Ферми.

[bob]

Очередной парадокс?

Да, я сформулировал нечто вроде усиленного парадокса Ольберса для астрофизики. Тот псевдопарадокс развивается в одном пространственно-временном срезе. А у меня он ещё и размазан вдоль по стреле времени, с тем-же распределением. Это касается не только разума. Почему мы не видим рядом ни одного квазара или сейфертовской галактики? И, напротив, почему мы почти не видим рядом планетных систем, подобных нашей (хотя, она должна быть средней)? Мой ответ - она средняя в пространстве-времени, а не просто в пространстве. Среднее в пространстве-времени, в текущем пространственном срезе времени - наиболее редко. (Пояснительные диаграммы на конусе причинности и стреле времени см. в начале темы.)

[Encycler]

Внеземной жизни не существует. Это противоречит фундаментальным физическим законам.

Внеземная жизнь может быть только на Марсе, если ее туда занесло с Земли и больше нигде :-)

[Malev]

Формула Дрейка не про всю Вселенную, а лишь про нашу Галактику

А разве конуса и луковицы Попова

не про всю Вселенную

 

[Павел Кирпиченко]

Очередной парадокс?

почему мы почти не видим рядом планетных систем, подобных нашей (хотя, она должна быть средней)?

Ну тутпроще - потому, что развитие технических средств и методов пока не позволяет обнаруживать таковые. С каждым годом (если не месяцем) находятся планеты у других звезд все более землеподобные. И в ближайшие годы можно ожидать открытие планет с кислородосодержащей атмосферой и находящихся в зоне обитания своей звезды...

[Malev]

Очередной парадокс?

почему мы почти не видим рядом планетных систем, подобных нашей (хотя, она должна быть средней)?

Ну тутпроще - потому, что развитие технических средств и методов пока не позволяет обнаруживать таковые. С каждым годом (если не месяцем) находятся планеты у других звезд все более землеподобные. И в ближайшие годы можно ожидать открытие планет с кислородосодержащей атмосферой и находящихся в зоне обитания своей звезды...

А разве 20 световых лет -- это далеко?
Это как раз очень и очень близко -- я говорю о звезде

Gliese 581 и о её трех планетах, две из которых находятся в поясе жизни

[Павел Кирпиченко]

Malev, я не выражал несогласие с Вами. Я высказывался по поводу

почему мы почти не видим рядом планетных систем, подобных нашей (хотя, она должна быть средней)?

[bob]

Ну тутпроще - потому, что развитие технических средств и методов пока не позволяет обнаруживать таковые. С каждым годом (если не месяцем) находятся планеты у других звезд все более землеподобные. И в ближайшие годы можно ожидать открытие планет с кислородосодержащей атмосферой и находящихся в зоне обитания своей звезды...

Я не говорю, что их нет. Я показал, что дело не только в наблюдательной выборке, с учётом низкой точности методов поиска. В момент, когда я писал первое сообщение, не было известно планетных систем, напоминающих солнечную. Но, даже с учётом современных исследований, они в абсолютном меньшинстве. Я дал вариант объяснения, почему это так. Средний типичный в четырёхмерном пространстве-времени объект, связанный с наблюдателем, не может быть средним и типичным в любом трёхмерном моментальном срезе пространства-времени. Позиция каждого наблюдателя представляется ему принципиально выделенной не только с точки зрения наблюдаемой им картинки вселенной, симметричной относительно него персонально, но и с точки зрения рассмотрения любых выпадающих статистических выборок.
Если верить моим доводам, то не следует надеяться, что даже полная картина, без учёта наблюдательной выборки, даст среднее типичное состояние. То, что является средним и типичным для действующего наблюдателя, для современной ему вселенной является всегда из ряда вон выходящим событием. Для любого наблюдателя любой природы в любом локальном окружении физических событий.

P.S. Средний типичный наблюдатель не имеет права находиться вблизи временного пика интересующего его процесса (например, развития разумной жизни во вселенной или появления систем, подобных солнечной, или даже развития пилотируемой космонавтики Обамой ) именно потому, что пик процесса - это экстремум функции статистического распределения во времени. Это не среднестатистическое её состояние, которое всегда должно наблюдаться само собой, если не прилагать усилий. Поэтому всё, от чего зависит наше существование, всё, чего мы ищем и пытаемся добиться, всегда находится либо на последнем издыхании, на грани исчезновения,  либо в самом начале, задолго до расцвета. Иначе критерий среднестатистичности и типичности во вселенной, во всём времени её развития - не выполнялся бы. А дальше: вольным - воля.

[bob]

То есть, если хочешь пообщаться с разумным осьминогом с планеты другой звезды - ну, выведи таких осьминогов, засели ими ту планету. И общайся с ними на здоровье.