Неогелиоцентризм во времени: первые наблюдатели

[bob]

Мысли. Причём, небесспорные. Как и вся тема. Всё может быть и оптимистичнее. Просто мы здесь взяли за основу ультрапессимистичный вариант.

[Serg53]

Подскажите, откуда растут ноги у мракобесия ?

[Mustafa]

Мне кажется, что поиск иных цивилизаций по умолчанию подразумевает контакт с ними. Исходя из ограничений скорости перемещения физических тел, такие встречи представляются невозможными. Для этого нужно просто посчитать время в полете до ближайшей подозреваемой звездной системы... . Но поскольку в этом направлении какая-то деятельность все равно происходит, означает ли это, что и наука должна допускать, что существующее ограничение скорости - временное? Что физические законы могут иными, чем представляются сейчас?

Общественное мнение склонно к тому, в контакт с нами могут вступить сами другие цивилизации, решившие проблемы межзвездных полетов. Ведь и это выдает надежду на то, что каким-то образом ограничений скорости перемещения материальных объектов нет?

[vika vorobyeva]

Мне кажется, что поиск иных цивилизаций по умолчанию подразумевает контакт с ними. Исходя из ограничений скорости перемещения физических тел, такие встречи представляются невозможными. Для этого нужно просто посчитать время в полете до ближайшей подозреваемой звездной системы... .
...
Ведь и это выдает надежду на то, что каким-то образом ограничений скорости перемещения материальных объектов нет?

Я думаю, для того, чтобы контакт состоялся, необходим опыт непосредственного общения двух цивилизаций. Нам придется выстраивать общее культурное пространство, некую "переводную матрицу", чтобы адекватно понимать друг друга - а это дело долгое. Так что контакт (если и произойдет), будет не событием, а неким процессом, возможно, растянутым на несколько поколений.
Нужно ли для этого их непосредственное появление в Солнечной системе? Возможно. В случае обмена радиосигналами это должен быть многократный двусторонний обмен. Т.е. они должны находиться не слишком далеко от нас. Насколько недалеко? Это вопрос интересный
Люди живут 70-100 лет, поэтому 1-2 года для нас - не долго, а 150 лет - очень долго. А вот крысы (тоже условно-разумные) живут только 2-2.5 года, для них 2 года - очень много, а 150 лет - вообще запредельная цифра. Если представить себе существ, которые живут по 10 тыс. лет, то для них 150 лет ожидания ответа - решительно не срок Так что "далеко - недалеко" зависит от продолжительности жизни особей, составляющих иную цивилизацию, и/или способов сохранения знаний ее членами.

[bob]

Так что "далеко - недалеко" зависит от продолжительности жизни особей, составляющих иную цивилизацию, и/или способов сохранения знаний ее членами.

Тогда нам придётся надеяться, что разумные брахиозавры и гадрозавры пошлют нам рецепт, как надо жить по триста лет. Только они это умели. А сейчас история ускоряется, хаос наступает.

[Балакин Андрей]

Так что "далеко - недалеко" зависит от продолжительности жизни особей, составляющих иную цивилизацию, и/или способов сохранения знаний ее членами.

Тогда нам придётся надеяться, что разумные брахиозавры и гадрозавры пошлют нам рецепт, как надо жить по триста лет. Только они это умели. А сейчас история ускоряется, хаос наступает.

Зато мы - в центре событий!
Похоже вы Боб решили побарахтаться как муха в меду парадокса СТО? Забавно что и с противоположной точки зрения вы тоже правы. Но только я чуть-чуть правее! Даешь неогеоцентризм! Земля - форевер!

Ведь если вселенная бесконечна (побоку БВ и СТО), то где её центр? В произвольном месте! А стало быть Земля ничуть не хуже любого другого!

[Serg53]

Я верю друзья, караваны ракет
Помчат нас вперёд от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы...

[arduan]

Я верю друзья, караваны ракет
Помчат нас вперёд от звезды до звезды.
На пыльных тропинках далёких планет
Останутся наши следы...

http://www.sciam.ru/2008/6/cosmology.shtml-Все бесполезно,мы одиноки по определению

[Kedr]

Что из этого? По какой причине из того факта что Вселенная расширяется с ускорением Вы делаете вывод о нашем одиночестве? Поясните.

[arduan]

Что из этого? По какой причине из того факта что Вселенная расширяется с ускорением Вы делаете вывод о нашем одиночестве? Поясните.

Не долететь никогда. :(И не услышать.

[Kedr]

Все Физические прцессы в природе необратимы. Как Солнце. Ведь оно ни светит, а горит, сгорает до тла.
Реально ни то что просто существует, а то что движется. Так и со Вселенной в целом, и с жизнью. А смерть лишь для новой жизни. А долететь и услышать дружище всетаки можно. Ведь долетели ведь до нас кванты реликтового излучения (100 млн. лет после Большого Взрыва). И мы их видим.

[arduan]

Реально ни то что просто существует, а то что движется. Так и со Вселенной в целом, и с жизнью. А смерть лишь для новой жизни. А долететь и услышать дружище всетаки можно. Ведь долетели ведь до нас кванты реликтового излучения (100 млн. лет после Большого Взрыва). И мы их

Ну и что ,что видим?Какой от э
того прок,где практическая выгода?Может меня кто и не поймет,но вот опасение:начиная с 2500 года н.э. главная угроза земной цивилизации будет--компьютерные игры и угроза перехода разума в его же "виртуальную реальность"

[Kedr]

Все проблемы решаемы.
В 17 веке в Англии была большая прблема с утилизацией отходов в связи с увеличением транспортных перевозок на лошадях, и говорили что Лондон через 200 лет утонет в навозе.
А через 20 лет появился первый автомобиль.

[КотКот_]

Реально ни то что просто существует, а то что движется. Так и со Вселенной в целом, и с жизнью. А смерть лишь для новой жизни. А долететь и услышать дружище всетаки можно. Ведь долетели ведь до нас кванты реликтового излучения (100 млн. лет после Большого Взрыва). И мы их

Ну и что ,что видим?Какой от э
того прок,где практическая выгода?Может меня кто и не поймет,но вот опасение:начиная с 2500 года н.э. главная угроза земной цивилизации будет--компьютерные игры и угроза перехода разума в его же "виртуальную реальность"

Может , в 2050........

[Забелин Илья]

Кину еще небольшой кусочек пессимизма.
     Мы можем не наблюдать другие цивилизации по неизвестным нам причинам. Распространять свойства нашего окружения по принципу сохранения работы физических законов на всю Вселенную неправомерно.
     От других мы можем быть отделены непреодолимыми барьерами, о которых мы не знаем по причине их удаленности от нас. Они могут быть ненаблюдаемы, эти барьеры.
     С другой стороны , если наша Вселенная единственна, то мы вполне можем в ней быть одиноки. Если вселенных множество, то и возможно цивилизаций столько же.
    Вполне возможно, что не найдя собеседников в своей Вселенной , мы обнаружим возможность найти их в других вселенных.

      С уважением Илья

[КотКот_]

Кину еще небольшой кусочек пессимизма.
     Мы можем не наблюдать другие цивилизации по неизвестным нам причинам. Распространять свойства нашего окружения по принципу сохранения работы физических законов на всю Вселенную неправомерно.
     От других мы можем быть отделены непреодолимыми барьерами, о которых мы не знаем по причине их удаленности от нас. Они могут быть ненаблюдаемы, эти барьеры.
     С другой стороны , если наша Вселенная единственна, то мы вполне можем в ней быть одиноки. Если вселенных множество, то и возможно цивилизаций столько же.
    Вполне возможно, что не найдя собеседников в своей Вселенной , мы обнаружим возможность найти их в других вселенных.

      С уважением Илья

Глубоко копаем.....

[Serg53]

[/url]-Все бесполезно,мы одиноки по определению

Вы ещё скажите, что звёзды это просто оптическая иллюзия.
Маленькие огоньки на темном фоне. Искуссная инженерная имитация.
А роль инженера выполняет Создатель. И никаких планет у этих звёзд
нет и быть не может. Потому что этого не может быть никогда.

Однако, цивилизации могут быть нетехнические, нетехнологические,
которым на радиообмен наплевать. Как у Стругацких: "Цивилизацию
Голованов это не интересует!..."

Мы же ищем себе подобных, можно сказать по образу и подобию своему,
да на интервале времени равном мгновению, по сравнению с вечностью.
И неизвестно где.

Стишок Колдуна тоже из Стругацких помните?:
Видит горы и леса,
Облака и небеса,
А не видит ничего,
Что под носом у него...

[vits]

Все проблемы решаемы.
В 17 веке в Англии была большая прблема с утилизацией отходов в связи с увеличением транспортных перевозок на лошадях, и говорили что Лондон через 200 лет утонет в навозе.
А через 20 лет появился первый автомобиль.

Лучше бы он утонул в навозе.

[Mustafa]

Когда говоришь о таких глобальных вопросах, как межзвездные общения, никак нельзя пройти мимо фундаментального человеческого вопроса о происхождении разума. Понятно, что этот вопрос можно рассматривать только гипотетически... , как впрочем многие научные вопросы.

Человеческий разум представляется феноменом Вселенной, а не собственно человека, отделенного от "неживой" Вселенной. Т.е. говоря человеческом разуме, наверное, нужно подразумевать, что он фактически является разумом Вселенной, находящимся в процессе развития. Можно пока определить человеческий разум, как способность человека планировать и осуществлять преобразование окружающей среды. Но фактически нужно иметь в виду, что разум - это свойство Вселенной преобразовывать саму себя, поскольку человек есть часть Вселенной.

Если рассматривать разум в таком аспекте и быть последовательным, нужно признать, что "известная" нам Вселенная разумна посредством человека, и этот разум находится пока в "эмбриональном" состоянии. Конечно, трудно судить об уровне разума так категорично, не зная его границ... . Но мало ли о каких допущениях мы можем просто договориться, временно... .

Кроме того, мы допускаем, что человечество может быть не единственным очагом разума.

Тут невольно приходится соприкасаться с культурой, спрашивая себя: а какова цель Вселенной? существует ли вся Вселенная по принципам гуманизма или нет? Потому что понятие "гуманизм" - не научное понятие, а культурное... , я бы даже расширил понятийные границы и сказал - мистическое понятие, но такие "ругательные" слова на этом форуме не приветствуются, и я ограничусь культурой.  (хотя меня очень удручает нетерпимость науки в отношении мистики)

И наука сегодня отвечает на этот вопрос положительно: открытия в  биологии показали, что в природной эволюции симбиоз предпочтительнее конкуренции. Можно ли перенести земной культурный опыт на всю Вселенную? Во всей ли Вселенной симбиоз предпочтительнее конкуренции?

Если физические законы едины для всей Вселенной, почему бы и нравственным законам, существующим в сфере разума, не быть едиными?

Невольно вспоминается образ возникновения человеческого разума в представлении психологов. Сначала у маленького ребенка формируются небольшие "островки сознания", которые постепенно расширяются и увеличиваются в количестве, а потом все объединяются в единое сознание (у здорового человека). Возможно, сознание начинается с одного единственного островка, возможно с нескольких. Это напоминает процесс крисстализации под микроскопом.

Если картина эволюции разума Вселенной такова, в конечном итоге она вся окажется охвачена разумом.

Вот для чего нужны звезды (тема другого топика) 

[Забелин Илья]

 А причем здесь неогелиоцентризм? Не в ту тему пишете, товарищ.

        С уважением Илья