"Луна-25" ("Луна-глоб")

[библиограф]

 Факты налицо, их опровергнуть невозможно.
Посадка на Луну - сложная задача, причин отказов и сбоев множество, большинство из них
ведут к неуспеху всей миссии.

   У Чертока все это рассмотрено подробно,     

Включая главный вывод


Пользуясь элементарными сведениями из теории вероятностей, легко было подсчитать, что вероятность благополучной посадки и последующего приема изображения на Земле не превышала 10%. Наш оптимизм базировался на методе отработки надежности в процессе серии пусков. Чем больше пущено ракет, тем больше вскрыто недостатков, и, в конце концов, через 20–30 пусков ракета «начинает летать». Это была методика отработки надежности, унаследованная от артиллеристов.     

Средство одно:
воевать не уменьем, а числом
Запускать аппараты один за другим, несколько штук в год.
Сейчас это невозможно 

[BlackMokona]

Сейчас это невозможно 

Почему не возможно?

[библиограф]

 Потому что, мы живем в России, а не в СССР.

[Провинциал]

Ну вот! Сроду такого не было и опять то же самое.
Хочется надеяться, что всё-таки смогут посадить.

[BlackMokona]

Потому что, мы живем в России, а не в СССР.

Словно у России мало ресурсов. Сколько там целиком Луна-25 обошлась?

[библиограф]

Пишут, что вся программа около полумиллиарда, вдвое дешевле яхты Абрамовича

[vika vorobyeva]

Проблема в том, что научные приборы "Луны" включают импортные комплектующие, которые сейчас уже недоступны из-за санкций. Вторую "Луну" не сделать, к сожалению.
Может, стоило отправлять два идентичных аппарата, как было с "Венерами" во времена СССР.

(кликните для показа/скрытия)

У меня очень плохие предчувствия

[BlackMokona]

Проблема в том, что научные приборы "Луны" включают импортные комплектующие, которые сейчас уже недоступны из-за санкций. Вторую "Луну" не сделать, к сожалению.

Луна-25 как мне известно после всех сокращений и послаблений на уровне первых советских посадочных аппаратов. Поэтому думаю даже с Китайской компонентной базой можно будет спокойно превзойти.

[BlackMokona]

Пишут, что вся программа около полумиллиарда, вдвое дешевле яхты Абрамовича

Учитывая что большая часть расходов это НИОКР, то штамповать аппараты можно по цене в 1\10 и меньше.

[библиограф]

 Но, не наштамповали, интересно, почему?
Книгу Б.С. Чертока не читали - или, думали, что его вывод о 10% вероятности успеха
это не про них?
Предположу, что причина нештатной ситуации банальна - горючее кончилось, немного
недозаправили.

[Klapaucius]

Потому что, мы живем в России, а не в СССР.

Словно у России мало ресурсов. Сколько там целиком Луна-25 обошлась?

Про Е-6 библиограф уже писал. Пекли как пирожки по единой схеме, глядя где неудача. А это на порядок-другой больше затраты только для Луны. Конечно я привык к такой схеме при работе (правда перепрошивка микропроцессора бесплатна, если накосячил в коде ассемблера, даже на эмуляторе гонять можно, но некоторые любят вылизать сначала). Маск например придерживается такой схемы тоже. А вот вылизывать всё десятилетиями за три копейки, в единственном экземпляре - это уже современные веяния. Но единичные (на разных платформах) миссии к внешним планетам и к Венере с Меркурием зачастую удачны. Наверное самое большое достижение человечества за всю историю, на сегодня, зонд Гюйгенс и Кассини.

[BlackMokona]

А вот вылизывать всё десятилетиями за три копейки,

Только не три копейки получается. Ведь труд всех учённых, да инженеров, охрана, помещения, всякий обслуживающий персонал и прочее все кушают все эти десятилетия. Получается копейку на железо сэкономили, рубль на эту экономию потратили.

[BlackMokona]

Ну и в целом аппарат ещё не разбился, могут ещё вытянуть как я понимаю. Поэтому рано хорошим. Денёк, может парочка на решение вопросов есть.

[dr_magneto]

Ждем подробностей

ждите, скоро всю правду подробно изложат

[Klapaucius]

А вот вылизывать всё десятилетиями за три копейки,

Только не три копейки получается. Ведь труд всех учённых, да инженеров, охрана, помещения, всякий обслуживающий персонал и прочее все кушают все эти десятилетия. Получается копейку на железо сэкономили, рубль на эту экономию потратили.

Да. Плюс потеря и деградация персонала на экономии, люди разбегаются а управленческие структуры и бюджет растут в никуда.
Насчёт данного аппарата, нижняя точка орбиты перед посадкой 18 км. было довольно рискованное решение, imho. Но через тернии к звёздам, вон модуль "Наука" таки долетел до МКС, и даже фильм на борту сняли.

[Klapaucius]

Ну и в целом аппарат ещё не разбился, могут ещё вытянуть как я понимаю. Поэтому рано хорошим. Денёк, может парочка на решение вопросов есть.

Если не разбился, на решение вопросов месяцы есть. Главное так понимаю лунным днём садиться надо. Но в отличие от индусов можно и лунным вечером, у них на всё про всё 1 лунный день. Запасной сентябрьский.

[BlackMokona]

Если не разбился, на решение вопросов месяцы есть. Главное так понимаю лунным днём садиться надо. Но в отличие от индусов можно и лунным вечером, у них на всё про всё 1 лунный день. Запасной сентябрьский.

Не думаю что там такой большой запас ресурса, станцию оптимизировали очень много раз.

[Klapaucius]

Плановая работа на поверхности Луны-25 один земной год. Наверняка расход ресурсов (топлива, ритэга) если сядет "штатно" но позже, значит меньше года получится. Ну, если не как Вояджеры например.

[BlackMokona]

Плановая работа на поверхности Луны-25 один земной год. Наверняка расход ресурсов (топлива, ритэга) если сядет "штатно" но позже, значит меньше года получится. Ну, если не как Вояджеры например.

Ну топливо он на луне бы точно не тратил. Куда там его тратить?

[Aquarius]

А почему не сказали в чëм нештатность запланированного действия? Что конкретно произошло? Самопроизвольное включение какого либо агрегата или, наоборот, не выполнение какой либо команды с Земли. Ведь математически всё просчитано и проверено много раз и человеком, и компьютером.