Вселенная с многосвязной топологией

[аФон+]

Ну правильно, кто-то пытается что-то измерять, а кому-то и так ясно, что все это ерунда. В итоге получается чистая беллетристика. Надо сначала намерить кривизну, а потом на основе полученных данных уточнять существующую модель.

А если такое измерение некорректно?


Возьмите плоский эластичный прямоугольник, нарисуйте от двух противоположных сторон линии, сходящиеся в серединную точку. Теперь сверните лоскут в цилиндр, а потом в тор. Для точки в которую сходились линии, ничего не изменится, она по прежнему может считать мир на другом конце плоским.

[аФон+]

Если мы будем применять понятие топологической эквивалентности мы не не узнаем реальной формы Вселенной.

Этот семигранник (Силаши) топологически эквивалентен тору и если плоские обитатели определят, что живут на топологическом торе, но не будут знать конкретную реализацию, это знание уже существенно сузит класс фигур, к которым относится их мир

[garryon]

это знание уже существенно сузит класс фигур, к которым относится их мир

Например здесь сузили
https://rgdn.info/zmeya_kusayuschaya_sebya_za_hvost._fotopodborka

[Klapaucius]

Возьмите плоский эластичный прямоугольник, нарисуйте от двух противоположных сторон линии, сходящиеся в серединную точку. Теперь сверните лоскут в цилиндр, а потом в тор.

А обязательно сворачивать, чтобы получить замкнутые линии?

[аФон+]

Возьмите плоский эластичный прямоугольник, нарисуйте от двух противоположных сторон линии, сходящиеся в серединную точку. Теперь сверните лоскут в цилиндр, а потом в тор.

А обязательно сворачивать, чтобы получить замкнутые линии?

Наша цель не в том, чтобы получить замкнутые линии, а в том, чтобы показать, что метод измерения кривизны по пришедшим к нам лучам от противоположных сторон (они светятся) не корректен.

[аФон+]

Например здесь сузили
https://rgdn.info/zmeya_kusayuschaya_sebya_za_hvost._fotopodborka

Это символ цикличности, одно пожирается и тут же рождается новое без разрывно. Место  заглатывания показано красным

Змея сбрасывает кожу в процессе линьки, потому ее и выбрали в качестве этого символа

 

Во время линьки змеи выскальзывают из старой шкуры, под которой кроется новый покров.
Змеи сбрасывают кожу, чтобы обеспечить дальнейший рост и удалить паразитов, которые могли прикрепиться к их старой коже. Когда змея растёт, её кожа становится растянутой, но вместе со змеёй не растут. В тот момент, когда кожа уже больше не может растягиваться, змея её сбрасывает.
https://petpop.cc/1726516-zachem-reptilii-sbrasyvajut-kozhu.html

[аФон+]

Полезная ссылка для темы (спасибо NukeOsom)

Стандартная космологическая модель может потребовать корректировки. Один из таких намеков связан с открытием далеких галактик, красное смещение которых соответствует очень молодой Вселенной (менее одного миллиарда лет после Большого взрыва), но похожие на близлежащие к нам галактики. Дело в том, что таким галактикам в ранней Вселенной не хватило бы времени, чтобы превратиться во что-то похожее на галактики поздней Вселенной. Ожидается, что наблюдения космического телескопа Джеймса Уэбба (JWST) за объектами с большим красным смещением прольют свет на происхождение этой проблемы.
…
Мы делаем вывод, что первые наблюдения JWST объектов с большим красным смещением не могут быть объяснены. по модели расширяющейся Вселенной. Все указывает на возможность того, что фактический возраст объекты во Вселенной намного больше, чем предсказывает космология ΛCDM. Конечно, следует с осторожностью относиться к такому выводу. Таким образом, прежде чем отбросить парадигму расширяющейся Вселенной, важно надежно подтвердить новые выводы. Несомненно, в ближайшие годы JWST получит гораздо более длительные экспозиции и гораздо более удаленные места рождения. Эти более длительные экспозиции, вероятно, приведут к открытию новых галактик. при z ≈ 20 и более. Основываясь на нашем заключении, мы прогнозируем, что JWST должен обнаружить даже меньшие галактики (с точки зрения их угловых размеров) и что эти меньшие галактики были бы наблюдаемы, как очень яркие, с хорошо развитой морфологией. Они были бы примерно такие же (возможно, чуть менее развитые), что и галактики поздней Вселенной. В таком случае, парадигма расширяющейся Вселенной потребует исправления и модификации
https://arxiv.org/pdf/2212.06575.pdf

[kryptonik]

А где же масса галактик с синим смещением летящих к нам навстречу согласно теории бублика? Что-то тут ученые недорабатывают, надо потщательнее наблюдать.

[аФон+]

А где же масса галактик с синим смещением летящих к нам навстречу

Про синие смотрите тут

МФИ и красное смещение в стационарной, замкнутой Вселенной

Иллюзия расширения Вселенной

Иллюзия расширения Вселенной

[kryptonik]

Я про галактики на экваторе, одни движутся «сверху», другие «снизу», курсы встречные, смещение должно быть  быть синим. Или отрекаетесь от двух зон репродукции?

[аФон+]

Я про галактики на экваторе, одни движутся «сверху», другие «снизу», курсы встречные, смещение должно быть  быть синим.

Смещение - это сумма двух эффектов, космологической кривизны и скоростного Доплера. Кривизна сильнее смещает, чем скорость

[kryptonik]

Значит, даже когда рядом на околосветовой скорости рядом навстречу пролетает из-за кривизны кажется, что удаляется. Хитро у вас все устроено.

[аФон+]

Значит, даже когда рядом на околосветовой скорости рядом навстречу пролетает из-за кривизны кажется, что удаляется.

Космологическая кривизна - это в некотором роде аналог расширения-сжатия.


Когда Вы изгибаете цилиндрическую трубку в тор, то ее внутренняя поверхность сжимается, а внешняя растягивается, это проявления кривизны, но если Вы ничего не знаете о кривизне, то может показаться, что поверхность просто расширяется

[kryptonik]

Чего только не может быть в нарисованной вселенной. А мы скучно живем, потому как наша плоская. А в вашей и так можно выгнуть и этак.

[kryptonik]

В нашей вселенной есть некоторая логика и действуют причинно-следственные связи. Было некое событие, которое стало началом отсчета времени. Понятие времени до события требует оговорок, потому как к нашему времени оно непосредственного отношения не имеет, секунда в нашем времени может соответствовать миллиардам лет в предыдущем. Причинно-следственность могла происходить и до БВ, то есть некие события обусловили наш БВ. А супер вселенная, породившая наш БВ могла быть и вечной, это никто не запрещает.
После БВ механизм развития вселенной хорошо прослеживается.
Вы же декларируете абсолютно вечную вселенную, но в готовом виде, стационарную и без развития. Это больше смахивает на махинации мировой закулисы. Да будет свет, и образовались галактики на удалении 50млрд световых лет, и фотоны которые они испустили за время своего существования. И земная твердь с костями динозавров миллионно летнего возраста.

[аФон+]

В официальном анализе данных «Планка» имеется противоречие между низкими и высокими значениями мультиполя.



 При анализе спектра мощности на разных угловых масштабах значения параметра Хаббла, определяющего скорость расширения Вселенной, а также другие космологические величины, оказываются немного разными. Так, если взять спектр мощности на ℓ < 800, то параметр Хаббла окажется равным примерно 68 километрам в секунду на мегапарсек. А если рассмотреть тот же спектр на интервале 800 < ℓ < 2500, то получится уже всего 66 км/c на мегапарсек. Это известная проблема. Авторы официального анализа пишут, что она «может быть новой физикой, а может быть неучтенной систематикой». Но, как показывается в обсуждаемой статье, если добавить в анализ ненулевую кривизну пространства, то внутренние противоречия в данных исчезают!
… Авторы статьи заявляют, что стандартная космология искусственно стягивает различные наблюдения к единому знаменателю ценой внутренних противоречий — таких, например, как упомянутое рассогласование между низкими и высокими значениями мультиполя.
https://elementy.ru/novosti_nauki/433604/Kakova_na_samom_dele_krivizna_Vselennoy_i_est_li_krizis_v_kosmologii
 

[garryon]

Интересно, какие люди (точнее-теории,которые люди транслируют) будут определять космологию лет через тысячу? Наверняка совсем другие. У людей это обычная практика. Хотя во Вселенной ничего по сути не изменится.

[аФон+]

И что Вас привлекло и удивило в двух-летней давности статье Джозефа Айвора Силка с со-товарищи

Апеллирование к кривизне.

 

верность статичной торообразной вселенной

И все же, чтобы не дергать за усы mbrane и строгости ради, корректнее говорить о вырожденном 3D торе, у которого образующей является сфера S², вследствие чего обсуждаемое многообразие получается более симметричным для МФИ (ее источник - это две полноценные сферы), нежели это был бы  просто 3D тор S¹xS¹xS¹.

[аФон+]

упоминался ли этот аргумент против модели  тор-вселенной  - должно наблюдатся расщепление кривой (той, по которой ищут постоянную Хабла) на две линии.

В умирающих галактиках, на которые Вы намекаете, нет стандартных свечей.

[Транзит]

аФон+, предложите эксперимент, который бы определил, в какой именно Вселенной мы находимся: например, в 5-торе (4-пространстве+1-времени) или LDSM (с настраиваемыми параметрами).
Сколько миллиардов лет во времени и сколько миллиардов световых лет в пространстве на это понадобится ?
Возможно ли вообще различить эти модели изнутри, без привлечения глобальных, в т.ч. ненаблюдаемых в физическом смысле (не совместимых с наблюдением) топологических свойств. А не отвлеченных геометрических соображений ?